從形名角度看《管子》論法的來(lái)源

摘 要：《管子》不僅在法的功能性方面闡述了來(lái)源，而且從形名關(guān)系角度討論了法的正當(dāng)性來(lái)源。形名之學(xué)是法令系統(tǒng)形成的邏輯基礎(chǔ)，圣人立足于道，并憑借形名把虛無(wú)的道轉(zhuǎn)化為實(shí)有的法。《管子》在形名關(guān)系上論法的來(lái)源，體現(xiàn)了先秦道法家的共性，這與中商韓非論法之來(lái)源有很大的差別。

關(guān)鍵詞：《管子》；形名；道；法的來(lái)源

中圖分類(lèi)號(hào)：B21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671--7740(2010)03—0222—02

《管子》包含的法律思想十分豐富，在法律來(lái)源方面也有深入的討論。“古者，未有君臣上下之別，未有夫婦妃匹之合。獸處群居，以力相征。于是智者詐愚，強(qiáng)者凌弱，老幼孤獨(dú)不得其所。故智者假眾力以禁強(qiáng)虐，而暴人止。”法是隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展而逐步形成的，并具有一定的功能性和目的性。最初的法是由“智者”制定，“假眾人之力”來(lái)保證貫徹實(shí)施，效果是“暴人止”，社會(huì)治安得到了保障。商鞅，韓非子等人均從實(shí)用的角度來(lái)揭示法的起源，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)分工等方面描述法的產(chǎn)生，但是《管子》關(guān)于法的來(lái)源的討論不僅限于此。《管子》用大量而明確的內(nèi)容，從形名關(guān)系角度討論了法的正當(dāng)性來(lái)源——道。

一、形名之學(xué)是法律的邏輯基礎(chǔ)

“名”是什么?“名非天造，必從其實(shí)”，名就是對(duì)事物外形的描畫(huà)。漢字是一個(gè)圖象的世界，一個(gè)“魚(yú)”字指代的就是魚(yú)這種對(duì)象，名和實(shí)之間存在特定聯(lián)系。而“名”這個(gè)字是會(huì)意字，“名，自命也。從口，從夕。夕者，冥也。冥不相見(jiàn)，故以口自名”，它的本意是在某一對(duì)象不在眼前的時(shí)候，用一個(gè)特定稱(chēng)謂能夠指代該對(duì)象。“名者，圣人之所以紀(jì)萬(wàn)物也”，萬(wàn)物正其名，則萬(wàn)物各得其所。

何謂形名關(guān)系?“物固有形，形固有名，名當(dāng)謂之圣人。姑形以形，以形務(wù)名，督言正名。”事物本來(lái)有外形，而其外形就有對(duì)應(yīng)的名稱(chēng)，圣人憑借事物的外形來(lái)確定恰當(dāng)?shù)拿Q(chēng)，用語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)。所以“形名”就是“名生于實(shí)”、“按實(shí)而定名”，形名問(wèn)題也就是先秦名實(shí)關(guān)系的一部分。

那么形名之學(xué)與法律有何聯(lián)系?《尸子》有言：“是非隨名實(shí)，賞罰隨是非”，意思是法律的應(yīng)用是按照名實(shí)是否相符來(lái)展開(kāi)的。胡適先生舉了一個(gè)生動(dòng)的例子：兒子沒(méi)有盡到孝敬父母的義務(wù)，就是“不孝”，就是一種“非”，如何找到“非”的標(biāo)準(zhǔn)?就是法律中對(duì)于“孝”的描述。《尹文子》有言：“名者，名形者也。形者，應(yīng)名者也……故亦有名以檢形，形以定名；名以定事，事以檢名。”這就使“名”成為是非、貴賤的客觀標(biāo)準(zhǔn)，它會(huì)引起統(tǒng)治者的賞罰行為以及民眾趨利避害的反應(yīng)。在此可以引用李增先生的解釋?zhuān)悍抑堂^注重在法律之條文與法律被應(yīng)用與事物內(nèi)容之對(duì)應(yīng)關(guān)系是否符合之程序，尤為重要者，在法律之制定(立法)與法律之審判(司法)，以及法律之引據(jù)于管理人事(行政)之間之關(guān)系是否符合而加以審查人事之得失功過(guò)以執(zhí)行賞罰。此者為法家所謂“刑名學(xué)”。

其實(shí)不僅限于法家思想，對(duì)于所有國(guó)家來(lái)說(shuō)，“名”都是社會(huì)管理的重要工具，“制斷五刑，各當(dāng)其名”，這句話揭示了形名關(guān)系對(duì)于法律的基礎(chǔ)性和決定性作用。與《管子》代表的齊法家對(duì)比，儒家也有正名說(shuō)。孔子說(shuō)“必也正名乎!”若不正名，其后果是“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足。”這說(shuō)明了形名關(guān)系對(duì)于國(guó)家的重要性，而這個(gè)形名關(guān)系也正是法治的邏輯前提。因此，《管子》中一句簡(jiǎn)單的“名正法備”，揭示了法律完備的前提——名正。

二、形名之學(xué)是道生法的途徑

“凡道，無(wú)根無(wú)莖，無(wú)葉無(wú)榮，萬(wàn)物以生，萬(wàn)物以成，命之日道。”道在《管子》里是終極范疇，是萬(wàn)物產(chǎn)生的基礎(chǔ)。“眾物使得生育而各終其性命者也。故或以治鄉(xiāng)，或以治國(guó)，或以治天下。”按此邏輯，《管子》之法也由道產(chǎn)生：“故事督乎法，法出乎權(quán)，權(quán)出乎道……萬(wàn)物皆以得，然莫知其極。”-

但是道是虛無(wú)縹緲的，“道也者，動(dòng)不見(jiàn)其形，施不見(jiàn)其德”，虛無(wú)的道如何能夠生成有形的法?答案只能是：法并非由道直接產(chǎn)生。正如《管子》所說(shuō)：“圣人若天然，無(wú)私覆也；若地然，無(wú)私載也。私者，亂天下者也。凡物載名而柬，圣人因而裁之，而天下治，實(shí)不傷不亂天下而天下治。”法是由圣人秉承“道”這一根據(jù)，通過(guò)形名的方式而顯現(xiàn)的。在馬王堆帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》中有更為明確的說(shuō)法：“是故天下有事，無(wú)不自為刑名聲號(hào)矣。形名已立，聲號(hào)已建，則無(wú)所逃匿正矣。”

在此，“物固有形，形固有名……以其形，因?yàn)橹艘蛑g(shù)也。名者，圣人之所以紀(jì)萬(wàn)物也。”這里的“物”就不能僅僅立即為自然界的物，而應(yīng)該更是人類(lèi)的社會(huì)生活和行為；這里的“名”就不僅僅是名稱(chēng)，而更應(yīng)該是“法令系統(tǒng)”。法律是根據(jù)社會(huì)生活的變化而制定的，更進(jìn)一步講，名就是一系列法律條文和符號(hào)。“(道)虛無(wú)有，秋毫成之，必有形名。形名立，則黑白之分已。”

這里可以用一段文字表明道、圣人、形名、法的關(guān)系：“故執(zhí)道者之觀于天下也，必審觀事之所始起，審其形名。形名已定，逆順有位，生死有分，存亡興壞有處，然后參之于天地之道，乃定禍福死生存亡興壞之所在。是故萬(wàn)物不失理，論天下無(wú)遺策。故能立天子、置三公、而天下化之，之謂有道”簡(jiǎn)而言之，圣人觀察事物，確立萬(wàn)物的形名，借此把虛無(wú)的道轉(zhuǎn)化為有形的法，而形名之學(xué)正是道生法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

由形名之學(xué)而來(lái)的法，一定會(huì)具靜因、時(shí)變等特征。“以其形，因?yàn)橹艘蛑g(shù)也”；“因也者，舍己而以物為法者也。感而后應(yīng)，非所設(shè)也，緣理而動(dòng)，非所取也。”這講的是靜因之道。“不可常居也，不可廢舍也，隨變斷事也，知時(shí)以為度。”這講的是時(shí)變。誠(chéng)如司馬談所言“圣人不朽，時(shí)變是守。虛者道之常也，因者君指綱。”

三、小結(jié)

討論法的正當(dāng)性來(lái)源是先秦道法家共同特征，如帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》的“道生法”、《鵑冠子》的“賢生圣，圣生道，道生法”、《慎子》的“以道變法者君長(zhǎng)也”、《文子》的“故圣人立法，以導(dǎo)民之心，各使自然，故生者無(wú)德，死者無(wú)怨”。與之相比，申商韓非之言僅在功能上討論法的正當(dāng)性，并且關(guān)于法的來(lái)源的內(nèi)容很少，所以在這個(gè)意義上，《管子》是十分重要的法家文獻(xiàn)。這是否說(shuō)明關(guān)于法的來(lái)源的討論在地域上有分別?韓非子等法家代表人物沒(méi)有討論法的正當(dāng)性來(lái)源，是否由于到韓非的時(shí)代，法令政治已經(jīng)成立一兩百年。一兩百年在歷史上看很短，但是從生活經(jīng)驗(yàn)中知道，一種制度經(jīng)歷幾代人，就會(huì)變成天經(jīng)地義。今天距離推翻帝制剛到一百年，大家早已認(rèn)為不能有皇帝是天經(jīng)地義的。所以法的合理性問(wèn)題在韓非時(shí)代可能已經(jīng)不是問(wèn)題，問(wèn)題是種種因素使法制不能徹底。因此，韓非子的目標(biāo)不是使法令政治成立，而是使法令政治徹底，因此韓非子并不討論法的正當(dāng)性來(lái)源?仍是一個(gè)值得研究的課題。