中國當代司法體制思考

摘 要： 我國現行司法體制存在諸多弊端，應根據馬克思主義哲學內容與形式關系原理、對立統一規律原理，堅持理論與實踐相結合的原則，有的放矢地實施舉國司法體制、機構垂直設立和司法財政單行。垂直設立的司法體制、機構應當健全和完善監督工作制度。當代新司法體制的建立，對建設一個高度民主、高度文明、高度和諧的社會主義現代化強國具有極其重大的意義。

關鍵詞： 中國； 司法 ；體制

中圖分類號： D035文獻標識碼： A文章編號： 1673－9973（2010）04-0102-05

Ponder Over Contemporary Chinese Judicial System

SUN Bei-ping

（The CPC Party School ofWeinan， Weinai 714000， China）

Abstract： The thesis gives a thorough analysis of the existent defects of the current legislative system of China. Based on the theory of the relationship between content and form， the theory of the law of the unity of the opposites， and the principle of the integration of theory with practice， the thesis issues a series of targeted resolutions， including the nationwide legislative system， the vertical establishment of the agency， the one-way run of the legislative budget， and the improvement of the systematic supervision. The judicial system is Vertically set up， and institution shall improve and perfect the supervision system. Contemporary new judicial system establishment has extremely great significance to build a high democracy， high civilization， high harmonious modern socialist powers .

Key words: China; legislative; system

司法腐敗、司法不公始終是近年來人民群眾反映最為強烈的社會熱點問題。這個問題如果不能及時有效地加以遏制，勢必會影響到社會主義市場經濟體制的深入發展，影響到社會主義和諧社會的全面建立，還會影響到以胡錦濤總書記為首的黨中央提出的以人為本科學發展觀的全面貫徹。 對此，溫家寶總理曾在一次全國人大會議上提出要“進一步推進司法體制改革，促進社會公平正義。”的法制理念。筆者認為，要從根本上解決我國社會存在的司法腐敗、司法不公問題，完善、健全中國當代新司法運行體制是其根本之所在。

一、我國現行司法運行體制的弊端

（一）司法領導體制運行不暢

現行司法領導體制中存在的問題是：同級司法機構要接受同級黨政的領導，而現行法律對同級黨政領導，人大領導，以及黨政、人大與人民法院、人民檢察院在領導司法及行使司法職責權限方面沒有明確具體的法律規定。雖然說國家《憲法》規定了中國共產黨對國家實行執政的領導權（包括國家司法權），同時也規定了人民法院、人民檢察院向同級人民代表大會及同級人大常委會負責并報告工作的原則。但現實中縣以上黨委是通過設立政法委員會機構的方式來負責、協調所在區域公、檢、法機關工作開展的，但客觀上政法委員會與同級公、檢、法一把手的政治生活待遇級別是相同的。地方人大一把手雖說其待遇級別要比政法委高，但現行法律對人大與政法委，包括人民法院，人民檢察院在對司法權的具體領導、劃分、行使方面卻無明確具體的規定。這就會導致在司法實踐中，特別是當司法方面的國家利益與地方利益發生沖突時，司法公正往往會讓位于地方權勢。比如：在檢察機關偵辦的職務犯罪案件中，其中很多因素都與地方黨政發生著復雜的千絲萬縷的聯系，但現行司法領導體制就會使檢察機關的法律監督職能在地方上遇到很大阻力。再比如：審判機關辦理的一些跨區域性的司法類案件，也難免會滋生地方保護主義傾向。司法工作中表現出的地方黨政干預審判，干預檢察的案件在全國不為少數，其中一些地方表現出的全國性重大典型司法案件的釀成，實際上都與現行的司法領導體制密切相關。發生湖北省京山縣的佘祥林案和最近發生在河南省柘城縣農民趙作海的典型冤案就是最好的例證。

（二）現行司法財權受制于政

司法財政體制上，現行的狀況是：各級人民法院、人民檢察院的財政開支權都掌握在同級人民政府財政部門。應當說，司法部門的所有開支都是由地方人民政府財政部門決定的。改革開放、發展社會主義市場經濟30多年，我們一直堅持社會主義法制的“司法至上、司法獨立”理念，而現行的司法財政卻不能確保社會主義法制理念的實施不說，而且我們的司法財權至今還要受制于政，這不僅僅是給司法公正帶來影響，而且還給地方人民政府及其領導官員以財政權力干預司法創造了條件，給少數地方領導干部干預司法留下了空間。這就極大的削弱了司法獨立行使職權的功能，難怪一些地方的人民群眾編順口溜說：“中國法律像紅苕，生的硬，熟的軟，見了權力把頭點。中國法律像蘿卜，粗的粗，細的細，看你會不會搞關系。”雖然這些說法在有些程度上是有些言過其實，但我們不得不承認，我國現行的司法財政體制已給地方官員利用財權干預司法創造了條件，嚴重影響了司法權在現實中的公正行使。

（三）現行司法人事機制、機構缺乏活力

現行司法人事機制、機構缺乏活力，具體地表現出三個特征：

1. 趨于行政化。由于我國司法人事機制、機構長期以來受計劃經濟體制模式的影響，司法權力配置過于集中，機構的設置趨于行政化，這樣就形成了內部機構重疊、交叉以至于把司法機關辦成了小社會。在司法隊伍的人員構成方面，長期以來我們奉行的是以調干、復轉軍人為主體的人員構成，這些人從事司法工作僅僅是通過短期培訓和函授學習法律知識的，而且大多處理民事案件的司法官員只注重于學習民事法律，處理刑事案件的司法官員只注重于學習刑事法律，缺乏對法律體系專業知識整體、全面系統的了解，就是在進入市場經濟體制這些年的新入人員中，雖說現有人員在知識結構上發生了變化，但這都是因為很多的人為因素成份加入司法隊伍行列的。整體的人員比例結構上，行政人員和工雜人員比例過大，編制膨脹，經費不堪負重，向辦案要效益的傾向明顯。

2. 區域化傾向嚴重。現行的司法人事機制、機構設立基本上都是按行政區劃設置的，其編制表現出濃厚的地方行政色彩。按現行法律的規定，各地司法機構的職能是要向本地人民代表大會及其人大常委會負責并報告工作。因此，對辦理一些跨地區區域的司法案件，各地的人民法院、人民檢察院就完全有可能從本地區利益出發，維護地方利益，體現地方保護主義，從而給司法公正造成影響。

3. 缺乏活力。由于歷史原因，現行司法人事機制、機構還存在著機構不全、人員相對不足、素質有待提高的問題。也就是說，適應市場法制的機構沒建立，已有的機構沒活力。傳統的用人方式只能進，不能出，只能上，不能下，一旦做了司法官員，只要不犯大錯就會終身制，這種情況就形成了一方面，不能認真履行司法官員職能或素質不高的人占著司法官員的編制；另一方面，社會上大批學有成就、立志從事司法職業的杰出人才引不進來。

（四）現行司法工作機制乏力，內部監督不到位

1. 審判工作機制中，存在著審而不判，判而不審的狀況，獨立審判權難以落到實處。由于現行法律對各級人民法院審判委員會的職權范圍規定不清，因而審判過程中就有可能發生許多案件先由審判委員會定案，然后在開庭由法庭審判并結案。這樣的判決結論實際上是由審委會決定的，而審委會的意見實際上體現的是法院領導的意見，而法院領導的意見不能排除社會各個方面因素對司法的影響和干預。這種狀況的存在還導致有些地方的人民法院把審委會干脆就視作行政機構，名義上是審委會研究案情，實際上是法院領導控制著審委會，使其難以發揮司法工作機制的作用。由于受行政官本位思想的影響，有些地方的人民法院還實行了院長、庭長事先審查，或事先向上級法院請示的辦案方針，從而導致上判下審，由上級定案的情況發生。上述狀況在人民檢察院的檢察工作機制中也不同程度類似的存在著，客觀上影響和妨礙著法律規定的獨立檢察權的行使。

2. 司法機構內部缺乏具體的法律監督規定。如：對貪污賄賂等經濟犯罪案件的偵察監督，對公安工作的偵察監督，對拘留所和監獄工作的監督及對舉報、控告的法律程序等都缺乏系統完整、科學嚴格和有序而易于操作的法律監督規范，因此導致了一些公、檢機構尤其是公安系統在刑事訴訟程序進行中死人、傷人事件的發生和錯案的形成。現行《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》的實施中，司法機關違反程序辦案，特別是超法律規定時限辦案基本上是處于普遍和疏于管理狀態。但相反的情況是，司法人員在司法工作中依法定程序約束司法當事人卻能做到認真、嚴厲，這樣就極大地削弱了司法權對人民民主權利的保護。

二、完善建立中國當代新司法體制的理論根據

（一）內容與形式關系原理

司法制度與司法體制的關系實際上就是馬克思主義哲學的內容和形式關系，二者是馬克思主義哲學唯物辯證法的一對基本范疇。作為基本范疇之一的內容是指事物內部各要素的總和；而為基本范疇另一方面內容的形式則是指構成事物內容各種要素的結構和內容的外部表現形式。任何事物都有其內容和形式，而內容總是某種內容的形式。同一種內容在不同條件下可以采取不同的形式，同一種形式在不同的條件下可以體現不同的內容。內容決定形式，形式依賴于內容并隨著內容的發展而改變，形式反作用于內容，影響內容，形式適合內容時就能促進內容的發展，反之，則亦然。因此，在二者的關系中必須首先注意事物的內容，根據內容的需要來確定形式的取舍和改革創造，同時，又要善于選擇最適合的形式來促進內容的發展。

根據上述關系原理，結合我國現階段民主法制建設的現狀，當前，我國的司法制度建設已隨著改革開放的深入和社會主義市場經濟體制的全面發展，已達到了一個新的階段，不管是就認真貫徹以人為本的科學發展觀、全面建設社會主義和諧社會來說，還是就繼續實施依法治國的基本方略而言，或是就具體實施社會主義法制建設工作重心從立法向執法環節的戰略轉移說來，屬于社會主義司法制度建設這個內容實現形式的社會主義司法體制愈來愈表現出它的弱點與不足，不能完全適應社會主義市場經濟體制的深入發展。現行的司法制度內容決定了必須要完善、健全中國當代司法的運行體制這一形式，如果不能及時完善和健全中國當代司法運行體制這一形式，勢必就會影響和阻礙現階段社會主義市場經濟的發展及社會主義法制建設的進程。因此，及時完善和健全中國當代司法運行體制，不僅是我國政治體制改革的一項重要內容，而且也是當前和今后一個時期我國民主法制建設中的一項十分緊迫的政治任務。

（二）對立統一規律

馬克思主義哲學的基本觀點認為：對立統一規律就是事物的矛盾運動規律，它不僅是自然、社會和思維的根本規律，而且也是唯物辯證法的基本規律。對立統一規律要求我們認識任何事物，首先要看到矛盾是事物發展的源泉和動力，事物內部矛盾是事物發展變化的根本原因，外部矛盾是事物發展變化的第二部原因；也可以說，事物的內因是事物發展變化的根據，事物的外因是事物發展變化的條件。其次，矛盾存在于一切事物的發展過程中，每一事物發展過程的始終，無時無處都存在著矛盾的運動。其三，矛盾的雙方互相滲透，互相貫通，互相依存，互相聯結，互相轉化，同時也互相排斥，互相對立。矛盾的這種有條件的相對同一性和無條件的絕對斗爭性的有機結合，構成了世間一切事物的物質運動，正是這種物質的運動推動了事物的發展，引起了事物質的變化。完善、建立中國當代司法體制的基本思路，其中也充分體現了馬克思主義哲學矛盾運動的基本觀點，現行司法運行體制表現出來的領導體制不暢，司法財權受制于政，人事機制、機構缺乏活力，司法工作機制乏力的以橫向領導為主，縱向領導為輔的雙重領導體制，實質上是橫向領導占了主導地位。這種體制的運行無法保障司法獨立的實施，它不僅不能排斥地方黨政對司法的干預，而且還會給一些有職有權的人干預司法創造了條件，給一些不當因素影響司法公正保留了空間，多年來新聞曝光的一些典型大案要案的形成，一些地方冤假錯案滿天飛，上訪反映告不息，司法腐敗遍地行的狀況釀成，其中都與此種體制密切相關。因此，現行司法體制的運作違背了對立統一規律，這種體制的本身也難以對抗不當因素對司法公正的干預，現實中，只是在一些非常特別的情況下，或是官方輿論已將案件事實曝光的淋漓盡致，或是案件引起了掌握優勢權力的人或組織在督辦重視的情況下才能預防司法腐敗的發生。所以，缺乏監督制約，缺乏活力正是我國現行司法體制的弱點所在。

三、中國當代新司法體制的基本思路

中國當代新司法體制的基本思路是根據馬克思主義哲學關于內容與形式關系原理，對立統一規律原理針對我國現行司法運行體制表現出的種種弊端經過認真分析研究提出來的。應當認為，社會主義市場經濟是社會主義民主法制的基礎，社會主義民主法制又是社會主義市場經濟存在和發展的保障。尤其是當一個國家的社會主義市場經濟體制得到高度發展，保護市場經濟的新的法律制度應運而生之時，就非常客觀地需要適應社會主義市場經濟體制發展的新的司法運行體制來保障這些法律制度的實施。否則，再好的法律制度也是空中樓閣，也會形同虛設。我國改革開放和發展市場經濟30多年以來，之所以我們不能從根本上遏制司法腐敗、司法不公的發生，就是因為我們還沒有建立起完善、科學、適應社會主義市場經濟體制大力發展的中國當代司法運行體制。因此，面對歷史賦予的使命，不管我們是要建立社會主義和諧社會也好，還是要貫徹落實以人為本的科學發展觀也罷；不管我們是要實現高度的物質文明、精神文明、政治文明，還是要始終不渝的堅持依法治國、依法行政的基本方略，進一步貫徹黨的十七大會議精神而言，在實現社會主義民主法制的偉大實踐中，不斷完善、探索和建立具有中國特色的社會主義當代司法運行體制，始終都是重中之重。

（一）全國性司法運行體制必須依法垂直設立

中央政法委員會和最高人民法院、最高人民檢察院為全國司法運行領導體制，其中，最高人民法院、最高人民檢察院接受中央政法委會的領導，整個司法工作隸屬全國人大和黨中央領導。這樣的司法領導體制既體現了我們要堅持依法治國的基本方略，又表現出我們要堅持中國共產黨領導的支柱原則。眾所周知，全國人大是我國法律規定的最高權力機關，它最能廣泛地代表全國各族人民利益。中國共產黨是法律賦予執政地位的政黨，強化中國共產黨對司法工作的領導，不僅體現了全黨的意志，而且體現了全國各族人民的利益。黨對司法工作的領導主要體現在政治思想，組織宣傳、方針路線、政策的貫徹方面，而絕不是個別黨組織的個別領導人對司法個案的干預，在實際工作中，黨對司法工作的領導主要應體現在構建司法權力，立法方面。一定要把黨對司法工作實施的政治思想、組織宣傳，方針路線政策等方面的領導以黨章、以法律制度明確地加以規范，防止黨內個別有權的人利用手中權力不正當的干預司法。要切實通過堅持依法治國與堅持黨的領導的一致性來科學地強化黨對司法工作的領導，努力實現黨的領導，依法治國和人民民主的統一。

（二）司法機構體制垂直，不僅要突破塊塊領導，而且要建立健全與之相匹配的司法人事制度

在一個國家的整體發展中，居于一個國家的司法工作是有別于這個國家其它任何行政工作的，它要在一個國家的發展中本能的發揮作用，它必然就要在這個國家的整個體制中居于特殊的地位，這種本能的作用和特殊的地位除需要法律明確規定以外，還要以內部健全完善的司法人事制度來保障。因此，完善、建立中國當代司法運行體制必須建立健全科學的司法人事管理制度。首先，中央一級的司法體制無庸置疑。其次，省級人民法院、人民檢察院的正副職負責人的組織人事關系應當由中央和省兩級垂直統一管理，省級人民法院正副院長、人民檢察院正副檢察長，應由中政委、中組部和最高人民法院、最高人民檢察院共同考察推薦，由全國人大常委會任免和監督管理；以下各級人民法院正副院長、人民檢察院正副檢察長由省政法委，組織部和省級人民法院，人民檢察院共同考察推薦，由省級人大常委會任免和監督管理。再次，根據司法工作性質要求，對普通法官，普通檢察官的任用管理，其大方向要向司法官員職業化的目標邁進，對其管理監督要在現行《國家公務員法》、《法官法》、《檢察官法》已有規定的基礎上建立一套規范化、科學化、程序化又易于操作的司法官員人事管理制度，以在實際工作中用制度規范、公開、公平地把好司法官員的人事關，用制度讓杰出的司法能人脫穎而出，用制度機制使司法人員優勝劣汰，以保障司法隊伍的純潔，用制度不斷提高司法人員的業務素質與政治素質，用制度來激勵調動、發揮司法人員工作的積極性、主動性、創造性，用制度來保證司法人員的政治和生活待遇。在對司法官員的任用方面，為了確保司法官員的公正與廉潔，確保司法獨立與公正，還可采取省級以上司法機構官員的任用可在全國范圍內流動或交流辦案，省級以下司法機構的官員可在全省范圍內流動或交流辦案。

（三）司法財政必須獨立

現實中司法財權受制于政的狀況，已經嚴重影響到司法獨立，司法公正與廉潔，必須改變司法財權受制于政的狀況。聯合國大會《關于司法獨立的基本原則》第七條明確規定：“向司法機關提供充足的資源，以使之得以適當地履行職責，是每一個會員國的義務。”據此，司法所需財政經費必須由國家統一預算。中央、省、市、縣四級司法所需辦案經費，包括人員工資及其他福利待遇等都要納入中央財政預算，由財政部直接全額撥付最高人民法院和最高人民檢察院，再由最高人民法院和最高人民檢察院逐級下撥地方及基層司法機構。中央在編制全國性司法財政預算時要充分考慮全國性司法機構開展工作時所需的物質條件，辦案工具、通訊工具及必要的經費，以滿足司法工作全面開展的需要。這樣一來，司法財政獨立，就割斷了司法與地方黨政的經濟關系，它是保障司法至上、司法獨立、司法公正的重要手段，它可以克服以往司法工作中存在的地方保護主義傾向，可以防止地方上一些有權有勢的人對司法工作進行正常干預。

（四）司法垂直獨立必須健全完善的監督監察工作制度

全國性司法工作的垂直獨立，除認真貫徹落實《公務員法》、《法官法》、《檢察官法》以外，為盡快使全國性司法工作的開展有力地促進社會主義和諧社會的建立，促進社會主義市場經濟體制的深入發展，筆者認為，應急需建立、完善以下工作制度，并在工作開展中認真實行之。

1. 完善統一規范的選拔、管理、監督司法官員公開制度。毛澤東同志早在民主革命時期就告誡我們：政治路線確定之后，干部就是決定的因素。當前人民群眾反映最為熱點的司法腐敗問題中，一個是辦案的腐敗，一個是用人的腐敗，但談到底，都是人的問題。對社會危害最大的莫過于用人的腐敗。司法工作中，用一個廉潔奉公的人做領導，好人就會來一大片，用一個貪污腐敗的人做領導，壞人就會蜂擁而至。關鍵是要看用人有沒有制度約束。因此，在選用司法官員問題上，除嚴格執行現有法律、法規以外，重要的一點就是認真堅持選拔公開制度，要用制度來改變少數人決定少數人的作法，這些方面實踐已經證明，選拔司法官員越是公開、平等、競爭，被選拔的人員素質就會越高，能力就會越強。除堅持公開選拔司法官員制度外，對現有司法隊伍人員還要建立健全嚴格管理，加強監督的工作制度。司法工作中對司法官員的考核不僅要形成德、能、勤、績的量化考核管理體系，而且在管理機制上還要形成上、下、內、外制衡的科學監督體系。切實通過上述制度的實施來保證司法官員具備較高的法律素質和政治素質，保障司法的公正與廉潔。

2. 建立錯案追究責任制度。通過錯案責任制度的制定明確規定：一方面，把在司法辦案中成果顯著，社會反響良好，工作有突出表現的司法官員給予物質重獎，甚至明確規定，具備一定條件的要給予晉升提拔，以用制度來激勵司法官員的工作積極性，用制度防止在司法機構內部官員晉升提拔中的不正當交易。另一方面，對在司法辦案中有違法、失職瀆職行為的要嚴格依法追究其錯案責任，情節嚴重的將根據《公務員法》、《法官法》、《檢察官法》的有關規定堅決清除出司法隊伍。以確保司法辦案質量的提高，確保司法隊伍的純潔，確保司法的公正與廉潔。

3. 司法官員述職、述廉制度。一個國家，一定社會的司法官員就是這個社會、這個國家公正的化身。對執政黨來說，司法官員的形象代表著執政黨的形象。因此，司法官員的公正與廉潔，對于一個國家，對于執政黨的形象也至關重要。司法官員向社會公開述職、述廉制度應當包括以下內容：《司法官員任職公開家產，親屬就職情況制度》、《司法官員述職述廉制度》、《司法官員離任審計制度》等，通過這些制度的制定和實施，切實在廉政與監督方面把對司法官員的管理和監督、使用納入科學化、規范化、制度化的軌道，并以此來提高司法官員對自己從事司法工作的高度自律性。

4. 實行司法個案、司法公共事務定期向社會公開制度。司法工作事務理屬社會共公事務，從其性質上說，屬于民主政治范疇，自然也在民主監督之列。所以，規定一定質和量的標準定期選擇一些民事、刑事、行政典型案件以及涉及司法人事、經濟等范疇的司法敏感事務向社會公開，這是我們全社會對司法工作實施民主管理、民主監督的重要方式。這一制度的實施，可以強化社會對司法進行民主監督，同時還可以就此彰顯社會主義民主法治的威力，還可以以這種形式最大范圍地向廣大人民群眾宣傳社會主義法治，更重要的是還可通過這種方式激發全社會、全國廣大人民群眾關注司法、管理司法、弘揚司法的熱情與責任感，以使“以事實為根據，依法律為準繩。”“法律面前人人平等，”“司法獨立，司法至上”等社會主義法治理念家喻戶曉戶曉，人盡皆知。

綜上所述：一個具有中國特色又能反映中國國情還能充分體現中國人民當家作主民主法治意識、科學垂直并受內外機制約束的社會主義中國當代司法體制的運行，不僅能夠有效保障司法獨立，司法至上等法治理念的實施，并對在司法工作中切實做到：堅持以事實為根據，依法律為準繩；堅持法律面前人人平等原則；對進一步促進我國社會主義市場經濟體制的深入發展；對建設一個高度民主、高度文明的現代化和諧社會必將會發揮極其重要的作用。

參考文獻：

[1]中央文獻研究室.科學發展觀重要論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2008.

[2]中央黨校哲學教研部.馬克思主義哲學綱要[M].北京：中央黨校出版社，1994.

[3]中央政法委員會.社會主義法制理念讀本[M].北京：中國長安出版社，2006.

[4]全國人大常委會.中華人民共和國公務員法[M].北京：中國法制出版社，2005.

[5]全國人大常委會.中華人民共和國法官法[M].北京：中國法制出版社，2001.

[6]全國人大常委會.中華人民共和國檢察官法[M].北京：中國法制出版社，2001.

[7]全國人大常委會.中華人民共和國人民法院組織法[M].北京：中國法制出版社，2006.

[8]全國人大常委會.中華人民共和國人民檢察院組織法[M].北京：中國法制出版社1983.

[9]石泰峰.社會主義法制論綱[M].北京：中共中央黨校出版社，2006.

[責任編輯、校對：楊栓保]