老師與弟子的生死交鋒

《呂氏春秋·戎夷》中講了個故事:戎夷違齊如魯，天大寒而后門。與弟子一人宿于郭外，寒愈甚，謂弟子曰:“子與我衣，我活也;我與子衣，子活也。我，國士也，為天下惜死。子，不肖人也，不足愛也。子與我子之衣?！钡茏釉?“夫不肖人也，又惡能與國士之衣哉?”戎夷太息嘆曰:“嗟呼!道其不濟夫!”解衣與弟子，夜半而死。弟子遂活。

作為老師，戎夷單純得可愛，也直接得可愛。在夜宿城外，奇寒無比，得衣就活，不得就死的情況下，他對弟子直言不諱地說:“我是國士，為了天下人而舍不得死;你是不肖的小人，不值得愛惜生命。你把衣服給我吧!”而弟子此時也顯得格外的聰明與“無賴”，接過話頭說:“小人又怎么會給國士衣服呢?”戎夷無法，只能嘆息自己的學問要失傳了，并且解衣給弟子，到了半夜就死了。而他的弟子卻因此活了下來。

這個故事在中國歷代所流傳的文人逸事中算是一個異類。自漢武帝罷黜百家，獨尊儒術之后，儒家思想就成為了橫貫整個封建社會的綱常、信條。儒家推崇“仁義忠孝禮”，自然也就盡量避免出現《呂氏春秋·戎夷》中違背“仁”與“禮”的故事了。其他人違背尚不要緊，作為讀書人違背就不適合宣傳導向了。

但是我認為這個故事卻比所謂的“割肉喂母”與“程門立雪”更值得玩味，因為它直擊人的心靈。故事中戎夷與弟子被設置在一個絕境之中，這個絕境有兩個特點。一是戎夷與弟子被阻于城門之外，別無他人，也就是說，至少在那個晚上，他們是相對獨立于當時的整個世界的，不管做什么都沒有人知道。二是天氣寒冷，只有兩個選擇:或是戎夷把衣服給弟子，弟子活;或是弟子把衣服給戎夷，戎夷活。在這樣的絕境之下，剔除一切世俗的惺惺作態，人的本性得以最真實的顯露。于是，我們看到了作為老師的戎夷與弟子的交鋒。這樣的交鋒顯然是赤裸裸的，也是人性化的，真誠的。

戎夷很直接，要求弟子除衣給自己，讓自己活下去。戎夷的重心就在于對天下人有用與沒用，貢獻大還是小，從這個角度來說，戎夷的道理很充分:為天下惜死，活得其所!然而弟子卻沒有針鋒相對地展開辯白，聲辯自己決非不肖，也沒有像當代人權人士一樣大呼“生命等價”。而是抓住一點，以其之矛，攻其之盾，并取得了決定性的勝利。一句話，就把戎夷的大道理化之無形:不肖小人會無私到把衣服給國士奉獻自己的生命嗎?定然不會!

于是，在這近乎生死之戰的交鋒中，戎夷一擊倒地。但是他沒有為了求得生存而改變他之前的論斷，例如說之前是我口誤，你其實是一個非常賢德的人，你把衣服脫給我吧……他只是太息而嘆:“唉，我的學問要失傳了!”自始至終，戎夷都沒有表露過“畏死”這一心理，起初直接說我是為天下人而舍不得死，死路不可避免時也僅是擔心自己的學問要失傳。人之將死，其言也真。我們從這寥寥數言中，卻可以見識到一個磊落的漢子形象。一個令人肅然起敬的長者穿越歷史千年風塵，也絲毫不改其度。

也有人說，故事其實是一個兩難命題。弟子不與衣戎夷，我們固然會譴責弟子。但若弟子舍衣，弟子死而戎夷活，我們大概又必然譴責戎夷。但是，據我看來，弟子舍衣卻是不可能的。事實證明:弟子乃真不肖。

其一，戎夷直言弟子乃“不肖人”。假如弟子并非不肖，而是戎夷為茍活的一面之辭，那“肖”的弟子又為何會忍心看著老師凍死而自己茍活?說是對其老師的不實之辭賭氣，卻未免說不過去，畢竟凍死是一個過程，至少他是看著老師苦苦掙扎到“夜半”而死的，真“肖”的弟子必然有著激烈的思想斗爭，最終很可能是自己除衣給老師蔽寒，畢竟“一日為師，終身為父”。

其二，戎夷臨死之前，并未感傷自己性命休矣，也未求情于弟子，只是說了一句“嗟呼!道其不濟夫!”甚至“解衣與弟子”，而不是大家一起死。既然弟子可以存活，何以有“道其不濟”的喟嘆?顯然，這弟子沒有得到戎夷的真傳。

一個可以眼睜睜看著老師“夜半而死”和不被老師承認已得真傳的弟子，我們又如何可以認為他是“肖”呢?如何能看到他做出“與衣其師”的舉動呢?

我們知道，在這場生與死的交鋒中，老師落敗了，不肖弟子茍活于世。但是，我們又何嘗不可以說，是戎夷獲得了更大的勝利呢?千載之后，仍有人景仰、哀悼!

(作者單位:佛山市南海區石門中學)