網絡民間話語的瑕疵及其凈化

摘要:網絡時代互聯網越來越深入地滲入公共事務領域。但網絡在給了民眾一些話語空間的同時，也帶來了一系列問題。聊天室、論壇、博客上的謾罵、詆毀、人肉搜索甚至是偏頗言論“升級”到群體事件，讓我們看到了我國網民在利用網絡表達自己的聲音時還有些不成熟，如何使網絡比較準確而理性地反映民意成為當務之急。

關鍵詞:網絡 民間話語 新媒體 表達機制

早在2007年，全球著名技術博客Kathy Sierra遭到了死亡恐嚇和性侵犯威脅而停止寫作。對此，Web2.0先驅蒂姆·奧萊利和維基百科創始人吉米·威爾斯提出應創建一整套規則，目標是塑造一個健康的網絡討論環境。奧萊利在一篇旨在宣傳博客行為準則的文章中稱:“從本質上講，文明就是我們簽署的共同協議，它是我們生活在一起的基礎。我們應當確保通過網絡創建的文明能讓人引以為傲。”

網絡民間話語的瑕疵

網絡媒體尤其是各類博客、網絡論壇的興起，已經使中國的文化、政治、社會生態發生較大變化。喻國明教授給話語權一個非常易懂的表達:“雖然每個人都擁有說話的權利，但就其社會聲音的表達而言，社會層次的分布是很不相同的，有些人的音量比較大，比如他掌握著某種權力，操縱著某種國家機器，擁有某種財產;有些人的音量比較小，因為一沒有權，二沒有勢，三沒有財。”①互聯網的適時出現，為蓄言已久的民眾開辟了一條“綠色通道”，“沉默的大多數”終于尋到了一種他們不再沉默的方式。隨著互聯網的不斷普及和多種網絡載體出現，網絡輿論正在從單一化步向多元化，從高端化步向平民化，從個人化步向群體化。②網絡被看做是民意釋放的場所，網絡輿論也對政府的立法、決策產生了看得見的影響。網絡成為中國健全民主制度的一種有效機制。廈門PX遷址事件、林嘉祥猥褻女童案、許霆案都從不同層面詮釋了中國網民的戰斗力究竟有多強。網絡民意有明顯的優勢，但也有明顯的缺陷，網民終究無法擺脫網絡媒體自帶的劣根，在公共事務討論、參與過程中欠缺的是審慎與理性。按照對社會的影響程度不同，可劃分為四個方面。

網絡語言表達“很黃很暴力”。互聯網是一個相對公平的載體，本來在一個公平開放的平臺上，大家都可以通過理性工具、理性方式來表達自己的觀點，觀點是否偏頗、論據是否充分，廣大民眾完全有能力加以鑒別，誰說的倒不那么重要了。但是，當一些人沒有能力把事情說清楚，或由于所掌握的信息量無法把事情分析透徹時，那么他只能通過非常的方式即語言暴力來把自己非理性甚至于反理性的東西強加于人。

最基本的特征就是粗暴的謾罵和攻擊性言論。這些非理性的暴力語言嚴重影響了網絡生態的持續、健康發展。北京大學學生宋某想把在校圖書館取暖的貓弄到外面去，在抓貓往外走的過程中，貓要咬他，他一甩手，貓被摔死了，結果他很快被淹沒在類似于“垃圾學生”、“變態”、“偽君子”等一片“聲討”聲中。在這個平臺上的討論中，理論上的異質和多元將透過相互影響與尋求認同的過程，慢慢形成自己的主流。一開始，大家只是不贊成某個觀點，然后有人開始宣稱“鄙視”持有某種觀點的個人，再后來就有人用上了粗話，最后則出現了追殺通緝令。

謠言強勢。無法否認，在信息傳遞中，存在著一種類似于“劣幣驅逐良幣”的現象，一條造謠信息可能會比一條真實信息更具有吸引力。由此產生的網絡言論，甚至可能發展成為左右社會議題的輿論，而且更可能被操縱。資深時事評論員蔣兆勇認為，如果沒有一個充分發育的社會組織和法制，通過新媒體進行的公民行動并非全然是社會之福。網絡往往是偏極端的，網絡表達的是趨同除異的。網上的民意是碎片化的、零散的，集合起一個權威的意見，形成具有公信力的東西需要傳統媒體或大型網站的引導。網上的民意也是有漏洞的。一個人一天可以發出幾百條帖子，很容易作假，如果網管本身有趨向性，論壇很容易被操縱。

“人肉搜索”的越俎代庖。一般意義上的“人肉搜索”只是人機結合的一種搜索手段，并沒有是非之分。而且在一些案例中，“人肉搜索”也發揮了積極的輿論監督作用。但不可回避的是，“人肉搜索”的惡意濫用確實產生了不少嚴重的后果。奧運火炬海外傳遞中，一名青島籍留學生高舉藏獨旗幟遭到網民強烈譴責，引起了網上大規模的群體性抗議，然后逐步升級到“人肉搜索”，當得知這名學生父母在青島的住處后，一些網民聚集到那里抗議，在各方勸阻下事件才得以逐步平息，造成了對當事人的精神摧殘和一定意義上的社會混亂。

升級的瑕疵——網絡群體事件的爆發。近期，“百萬級點擊率”的“網上群體性事件”屢見不鮮，其共性就是借助于網絡的放大和聚集，釀成社會沖突和對抗。如重慶、三亞等地發生的出租車司機罷運，先是出租車司機小規模群體性抗議，同時一些人把相關情況散布到互聯網上引起更多人關注，隨后形成了兩個更大規模的群體性事件，造成現實中全城出租車司機罷運與網上以出租車司機為主要話題的群體性討論。在很多貼吧、論壇和博客等網絡空間里，事件發生地以外的網民“圍觀”者多得驚人，“起哄”情節也絕非小打小鬧。從“說說就罷”到“圍觀起哄”，網絡民意表達的負面效果是一個逐漸升級的過程，已經是一個從非理性言論到盲目行動的跨越了。

原因解析

網絡本身的開放性與匿名性。由于互聯網的開放性與互動性，人們往往把這種開放自由當成了絕對自由而濫用，在網絡上肆無忌憚地隨意用語言攻擊或辱罵他人。再加上網絡更新速度快，各種觀點會以急速擴散的效果傳播開來。這種情況下，人們往往缺乏理性，在事情的來龍去脈還沒弄清楚之前便爭論不休，經常會誤導一些剛加入進來的人對事情真相的了解，從而引發語言暴力和群體盲目行動。

網民的互動性和群體歸屬心理。群發性與互動性意味著網民的評論往往不是在一個孤立的環境中深思熟慮的結果，互動是不可避免的，由于群發性和互動性的特點，網民的評論又易出現言語極端、互動辯論重于個體表白、個體間的爭論引發派別爭論的現象。③群體歸屬心理也就是個人因團體壓力的影響，在知覺、態度、判斷與行為上表現出與團體內大多數人一致的現象，從傳播學角度來看，是“沉默的螺旋“理論在起作用。網絡非理性因素的泛濫，更多是一種情緒力量，由于大家在生活中遭遇的事情有其相似性，很多非理性的觀點聚合在一起就很容易產生一種“共鳴”效果。

精英聲音缺位。網民的知識儲備有限，素質參差不齊，對問題的看法有一定的偏頗，在網絡這個平臺上，缺乏精英聲音的引領。突出表現在特定群體“代言人”或代言機構缺位。由于當地官方權威信息的缺失、官民互動渠道的匱乏，流言飛語、小道消息，泥沙俱下，良莠難辨，這在網絡空間和相當的民眾中形成了一種充滿焦慮、顯現暴力，乃至質疑當地政府的輿論傾向。在群體性事件潛伏、露頭、爆發的各個階段，一些群眾代言人和群團組織普遍“不在場”，大大增加了及時發現、化解、處置事件的難度，主流聲音啞火了，網絡的不理性聲音則螺旋式的增強。

政府長期以來對民生問題的忽視。事實表明，引發群體性事件的矛盾和問題，多數是當事群眾一而再、再而三地向黨政部門反映過的，而這些問題與訴求之所以得不到及時解決和有效回應，受訪專家認為，除了一些基層干部執政為民意識淡薄外，更重要的原因是群體訴求表達遭遇了“怠慢”。一般來說，民生問題解決得好的地方，群體性事件就沒有了生長的土壤。④

網絡傳播管理不善。首先是網絡傳播把關人角色缺失。如今網絡上的凈土越來越少，這樣的網絡環境必然會給廣大網民帶來影響，尤其是對青少年影響更大。再次，網絡安全技術不高。網民可以通過一些技術手段，挖掘出他人的真實身份，曝光他人隱私，給人身攻擊和語言暴力提供了條件。

凈化網絡環境的對策

雖然無法用現實社會中的條條框框來規范它，但也不能聽之任之。只有凈化網絡環境，才能使來之不易的民意平臺健康發展，才能實現互聯網價值的最優化。

加強法規建設與網絡他律。將《互聯網電子公告服務管理規定》、《中華人民共和國計算機信息網絡國際互聯網暫行規定》中的法規細則化;把網民上網的基本準則或道德底線以法規的形式固定下來，規范網民在發表意見時的底線。此前一直存在爭議的“網絡實名制”如果付諸實施，那么國家機關能隨時監視公民的行為，公民的權利和自由毫無保障。網絡實名制的初衷是好的，但存在種種不足之處，如果不能通過配套制度消除這些不足帶來的消極作用，將不能實現網絡實名制的功效，甚至完全葬送已經達到的民主程度。而且從技術上講，網絡實名制并非無懈可擊，“身份證生成器”等黑客軟件的存在，使一些人認為網絡實名制是蒼白可笑的。⑤

規范道德準則和網民自律。要遏制“網絡暴力”，最終要靠網民，每個網民都應認識到，任何攻擊行為都可能走向暴力，我們要保持對別人的尊重，不斷提升社會責任意識。同時，網絡媒體肩負著重要的管理責任，要出臺切實可行的規范措施，強化網站的監督和管理功能，避免網站為了提高點擊率和商業利益而忽略社會責任，真正做到合法辦網、文明辦網。對待網絡語言暴力，最重要的還是寄希望于網民自身素質的提高，即提高網德。

強化主流輿論的引導。主流權威組織和部門要對社會言論有新聞敏感。與網民的監督熱情相比，地方官員的表現不盡如人意，要改掉曾經存在的傲慢與偏見，使得他們對網絡群體性事件的反應和處理積極介入，多方協調，用真誠消除網民的不滿情緒;切忌倉促上陣，胡亂解釋，意圖掩蓋真相;從容面對網民的追問，維持政府部門公信力。

事后要積極發表言論，主動辟謠，避免流言四起。網絡民意時代，基層官員要一改對網絡監督習慣采用的老辦法，要適應網絡民意的表達形式，坐下來心平氣和地與網民對話，了解輿情，解決問題。

政府引導輿論的策略。和諧文化的建構，必然伴隨著對不和諧文化的清理與解構。新聞傳媒對和諧輿論場的建構必然包含對民意的尊重、集合與梳理，需要處在政府議題、媒介議題和社會輿論的交匯點上，妥善地協調好各種輿論，從而有效引導輿論。“公共領域的目的就是讓民眾有能力對公共領域本身和國家的諸項實踐進行批判性的思考。”隨著網絡的發展，其整合、影響社會的作用日益增強。由于既定的政治目標和經濟利益的制約，在層層的把關和監督下，傳統媒介難以擔當起公共領域的職能。而開放的、平等的、相對自由的互聯網，則更接近于公共領域的定義和內涵。⑥哈貝馬斯理論中平等的、開放的“商談性配置”在網絡當中得以實現。

網絡把關人的歷史使命。網絡迅猛發展的今天，網絡把關人作為輿論呈現的最后一個據點，既要明確正確輿論不可打壓，又不要放過網絡民意的瑕疵。同時也有必要加強網絡控制技術的提高，培養論壇意見領袖，在研究網民心理的基礎上，引導主流言論。網絡輿論究竟能不能夠發揮功用，成為民主的體現?網絡輿論能否改變紛雜無序的現狀，為社會健康和諧發展作出貢獻?我們如何在“語言暴力”與“網絡民主”中間尋求一個可持續發展的平衡?等等諸般，不但與互聯網法律法規的健全、互聯網網站相應管理制度的建立、公共道德觀念在網絡的增強有著直接的關系，更直接的是網絡把關人的歷史重擔。(該論文為河北省教育廳2009年科研項目課題“傳媒凈化與河北文化生態的建設研究”，項目號SZ091004)

注釋:

①喻國明:《21世紀傳媒業揭秘》，中國工人出版社，2001年版，第101頁。

②東北網:東北時評，《話語暴力與網絡民主》，http://www.commentdbw.com.cn，2006-07-03。

③蔣曉麗:《網絡編輯學》，高等教育出版社，2004年版，第309頁。

④王玉民:《群體事件與社會控制淺議》，新華網，理論頻道，http://www.xinhuanet.com/theory/，2006-06-27。

⑤樂毅:《網絡實名制形同虛設的悲哀》，載《rr時代周刊》，2002(2)，第73頁。

⑥哈貝馬斯:《在事實與規范之間——關于法律和民主法治國的商談理論》，三聯書店，2003年版，第454頁。

(王志華為河北大學新聞傳播學院碩士生;戈廣安為河北科技大學文法學院講師)

編校:施 宇