“鄧玉嬌案”和“羅生門”怪圈

摘要:“鄧玉嬌刺死官員案”似乎已經(jīng)塵埃落定，但是反觀各方對(duì)事件過(guò)程的傳播，其中有幾大頗為耐人尋味的疑點(diǎn):1.鄧玉嬌是否真有精神病?2.律師是否真散布了不實(shí)信息?3.網(wǎng)絡(luò)民意是否真能代表法治精神?由“鄧玉嬌案”我們很容易想起“羅生門”的怪圈，進(jìn)而感到傳播中真相的困惑。本文認(rèn)為新聞媒體人的使命就是捍衛(wèi)傳播的真實(shí)性;客觀地向公眾提供事實(shí)應(yīng)作為新聞報(bào)道的最高標(biāo)準(zhǔn)和新聞人的職業(yè)道德準(zhǔn)則。

關(guān)鍵詞:“鄧玉嬌案” “羅生門” 真相

2009年6月16日上午11時(shí)，備受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東縣法院一審結(jié)束。合議庭當(dāng)庭宣判，鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對(duì)其免除處罰。鄧玉嬌由此在法律上徹底恢復(fù)自由身。至此，“鄧玉嬌刺死官員案”(下文簡(jiǎn)稱“鄧玉嬌案”)似乎已經(jīng)塵埃落定，但是反觀各方對(duì)事件過(guò)程的傳播，其中有幾大頗為耐人尋味的疑點(diǎn):1.鄧玉嬌是否真有精神病?2.律師是否真散布了不實(shí)信息?3.網(wǎng)絡(luò)民意是否真能代表法治精神?由“鄧玉嬌案”我們很容易想起“羅生門”的怪圈，進(jìn)而感到傳播中真相的困惑以及媒體人的尷尬。

“鄧玉嬌案”始末——事實(shí)真相在哪里

大陸媒體的說(shuō)法:鄧玉嬌受訪稱對(duì)判決結(jié)果滿意無(wú)上訴打算。2009年5月10日晚:巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)招商辦主任鄧貴大、副主任黃德智等人，在該鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館夢(mèng)幻娛樂(lè)城消費(fèi)時(shí)，對(duì)女服務(wù)員鄧玉嬌進(jìn)行不法侵害，鄧用水果刀刺擊兩人，致對(duì)方一死一傷。

12日:鄧玉嬌被送到恩施州優(yōu)撫醫(yī)院進(jìn)行檢查鑒定。

18日:巴東縣公安局以涉嫌故意殺人對(duì)鄧玉嬌立案?jìng)刹椤?/p>

19日:鄧玉嬌于下午1點(diǎn)左右辦理了出院手續(xù)，被警方帶走。

21日:律師兩次前往看守所會(huì)見鄧玉嬌，要求警方封存有關(guān)證物。

26日:經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查，依法將對(duì)鄧玉嬌的強(qiáng)制措施變更為監(jiān)視居住。

31日:公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，認(rèn)為鄧玉嬌致人死傷的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，依法移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

6月2日:最高人民法院召開發(fā)布會(huì)，稱對(duì)鄧玉嬌案法院應(yīng)冷靜處理，不應(yīng)以個(gè)別人意見或個(gè)人感情代替法律。

6月5日:巴東縣檢察院以故意傷害罪將鄧玉嬌起訴至巴東縣人民法院。

6月14日:精神病醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論顯示:“鄧玉嬌為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責(zé)任能力。”(來(lái)源:《齊魯晚報(bào)》)

好朋友為鄧玉嬌打抱不平:她性格耿直，根本沒病。昨日，記者在野三關(guān)鎮(zhèn)的“俏佳人”服裝店見到了鄧玉嬌的一位朋友楊紅麗。楊紅麗非常生氣地告訴記者，“鄧玉嬌脾氣暴躁”、“精神不正常”并不是從她們口中所出。在她們看來(lái)，鄧玉嬌是一個(gè)脾氣很好的人。只是說(shuō)話做事比較爽快，性格比較耿直，有話就說(shuō)。“她只是有一點(diǎn)失眠，這怎么能說(shuō)是精神病呢?”楊紅麗說(shuō)，她和鄧玉嬌是在2009年1月份認(rèn)識(shí)的，當(dāng)時(shí)，鄧玉嬌常到她的店里買衣服，后來(lái)她們就經(jīng)常在一起玩。楊紅麗說(shuō)，鄧玉嬌的人品絕對(duì)值得信任。“這么漂亮的女孩子，當(dāng)然有很多人追，但鄧玉嬌是一個(gè)潔身自愛的人，平時(shí)生活很檢點(diǎn)。” (來(lái)源:《廣州日?qǐng)?bào)》作者:杜安娜)

外媒稱:鄧玉嬌案落幕 影響性訴訟案處理應(yīng)透明。中新網(wǎng)6月17日電 香港《大公報(bào)》刊出文章說(shuō)，湖北巴東鄧玉嬌刺死尋歡官員的案件塵埃落定，判決結(jié)果無(wú)疑順應(yīng)了民心和法治精神。近幾年類似鄧玉嬌案的影響性訴訟時(shí)有發(fā)生，不斷推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)步;如何處理好影響性訴訟成為新考驗(yàn)。處理好這些影響性訴訟不僅要求使事件回歸法律框架內(nèi)，公開透明處理，更重要的是大力推進(jìn)社會(huì)改革，改善利益受損群體生活，這樣才能從根本上減少影響性訴訟案件的發(fā)生。(來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng))

律師的控告書:被控告人涉嫌強(qiáng)奸。

控告人:鄧玉嬌

代理人:北京市華一律師事務(wù)所

夏霖 律師

夏楠 律師(實(shí)習(xí))

被控告人:黃德智

控告請(qǐng)求:被控告人涉嫌強(qiáng)奸，要求湖北省恩施州巴東縣公安局立案?jìng)刹椋⒓磳⒎缸锵右扇它S德智刑事拘留，依法追究其刑事責(zé)任。

事實(shí)和理由:

5月10日晚飯之后，KTV服務(wù)員鄧玉嬌在雄風(fēng)賓館一樓水療區(qū)五號(hào)房洗衣。鄧玉嬌說(shuō):“水療區(qū)就是女性給男人賣淫的地方。”洗衣時(shí)，一個(gè)“高個(gè)子戴眼鏡的男的”(即黃德智)進(jìn)入房間，走入走出兩三次后，將門鎖上，坐在房間床上，稱其要洗澡。鄧玉嬌答馬上出去，并向外走。走到門口時(shí)，黃德智說(shuō):“你往哪兒去，你要陪我洗澡。”鄧玉嬌申明自己是在這里洗衣服，不在這里上班。欲開門離開之際，黃德智一把將鄧玉嬌拉倒在門口床上，脫鄧玉嬌的衣服。由于鄧玉嬌上身掛有斜挎式胸包，黃德智未能脫下其T恤衫，轉(zhuǎn)而拉扯其褲子。此褲子為鄧玉嬌在浙江時(shí)所購(gòu)，由于鄧玉嬌從浙江回巴東后身材變瘦，又未系腰帶，褲子被黃德智一拉即下，內(nèi)褲全露。黃德智又脫其內(nèi)褲，并以手摸其下體。鄧玉嬌用腳踢黃德智，黃德智試圖脫鄧玉嬌的鞋子，未能脫掉，被鄧玉嬌踢下床去。鄧玉嬌將鎖打開后跑進(jìn)休息室。

黃德智與一名“矮個(gè)子客人”(即鄧貴大)先后尾隨入內(nèi)，黃德智罵道:“他媽的，今天被個(gè)女娃子戲弄了。”鄧貴大遂問(wèn)，“哪個(gè)戲弄你的，給我看下，下不了場(chǎng)了，還不得了了。”黃德智便指著鄧玉嬌說(shuō):“就是她。”鄧貴大指著鄧玉嬌罵:“你他媽的還挑人啊，你什么意思，嫌我們老了?我們就是來(lái)消費(fèi)的，你他媽的就必須要服務(wù)!”鄧玉嬌懇求道:“我有沒有戲弄你，你去問(wèn)外面的領(lǐng)班，如果我真是在這里上班，我就是戲弄了你，那就是我的錯(cuò)。”另一在場(chǎng)服務(wù)員叫來(lái)領(lǐng)班，領(lǐng)班勸阻未果。鄧貴大繼續(xù)罵道:“什么上面下面的，不都是一樣的嗎，當(dāng)了婊子還要立牌坊。”又說(shuō)，“你不就是要錢嗎?你就是沒見過(guò)錢!你要多少錢，你開口，信不信我今天用錢砸死你!”遂拿出一疊人民幣，向鄧玉嬌臉部扇擊。每扇一下，鄧玉嬌便退一步，扇一下，退一步，一直退至身后沙發(fā)處，就說(shuō):“對(duì)，我就是沒見過(guò)錢，有種你今天就砸死我。”鄧貴大說(shuō)，“我就是要用錢砸死你，就是要拉一車錢來(lái)砸死你。”領(lǐng)班再次勸鄧玉嬌離開，鄧玉嬌欲離開，被拖回。鄧貴大說(shuō)，“想跑，跑到哪里去?”鄧玉嬌再次試圖離開，又被拉回。鄧玉嬌就從包中拿出水果刀，雙手背在身后。鄧貴大推鄧玉嬌胸前，將其推倒在沙發(fā)上。鄧玉嬌起不來(lái)了，遂雙腳亂踢。黃鄧二人撲上來(lái)，鄧玉嬌就拿刀向前亂刺，鄧貴大伸出雙手要來(lái)抓鄧玉嬌，因?yàn)猷囐F大在前面，可能多數(shù)刺到了他。后鄧貴大捂著肚子走到門口倒下。鄧玉嬌看到鄧貴大脖子上有一道傷口，遂打110報(bào)警。110要其打野三關(guān)鎮(zhèn)派出所電話，鄧玉嬌答說(shuō):“雄風(fēng)快死人了，趕緊過(guò)來(lái)。”又打電話給其母親，要其母親趕快來(lái)。

此時(shí)房中僅剩鄧玉嬌一人，后經(jīng)理來(lái)將鄧貴大抬走。鄧玉嬌坐在大廳沙發(fā)上等警方到來(lái)，后鄧母與警方基本同時(shí)到達(dá)，鄧玉嬌交給其母一張欠條，要其母代為清償，遂上警車到達(dá)野三關(guān)鎮(zhèn)派出所。當(dāng)晚朋友給她送來(lái)衣服，鄧玉嬌將案發(fā)時(shí)所穿T恤和褲子換下，但高跟鞋、胸罩、內(nèi)褲未換。當(dāng)晚鄧玉嬌一直在野三關(guān)派出所辦公室中哭，該派出所人員她全都認(rèn)識(shí)，沒有看到巴東公安局的警察。5月11日晚，巴東縣公安局給鄧玉嬌做筆錄后，于5月12日下午5時(shí)許將其送至恩施優(yōu)撫醫(yī)院。鄧玉嬌更衣后，其胸罩與內(nèi)褲被鄧母帶回家中。其間，刑警隊(duì)未對(duì)其胸罩及內(nèi)褲進(jìn)行詢問(wèn)檢查。

警方的說(shuō)法:律師散布不實(shí)信息。5月21日，鄧玉嬌律師在會(huì)見鄧玉嬌后表示，有重要情況需要向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。5月22日中午，警方提取了鄧玉嬌案的有關(guān)物證:胸罩和四件洗過(guò)的衣物。巴東縣政府新聞發(fā)言人歐陽(yáng)開平23日表示，經(jīng)警方找鄧玉嬌、有關(guān)證人進(jìn)一步調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘察，證實(shí)不存在鄧玉嬌被強(qiáng)奸的事實(shí)。他表示，鄧玉嬌及其母親和其他親屬對(duì)受委托律師不顧事實(shí)向外散布“鄧玉嬌被強(qiáng)奸”一事感到非常憤慨。“鄧玉嬌母親張樹梅已聲明與受委托律師解除委托關(guān)系。”鄧玉嬌的遭遇引起媒體及網(wǎng)民的高度關(guān)注。5月20日，全國(guó)婦聯(lián)官方網(wǎng)站表示將追蹤案件進(jìn)展情況。(來(lái)源:《天津日?qǐng)?bào)》)

就上述材料而言，我們很容易歸納出三大疑點(diǎn):1.鄧玉嬌是否真有精神病?2.律師是否真散布了不實(shí)信息?3.網(wǎng)絡(luò)民意是否真能代表法治精神?我們先看第一點(diǎn):精神病醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論顯示:“鄧玉嬌為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責(zé)任能力。”而鄧玉嬌的好朋友則堅(jiān)持說(shuō):鄧玉嬌性格耿直，根本沒病。我們普通的受眾就迷惑了:到底誰(shuí)出毛病了?再看看第二點(diǎn):警方發(fā)布消息說(shuō)律師散布了不實(shí)信息;而從律師提供的細(xì)節(jié)不難判斷“鄧玉嬌被強(qiáng)奸”雖然不實(shí)，但是“控告黃德智涉嫌強(qiáng)奸”(準(zhǔn)確說(shuō)應(yīng)是未遂)又有何不實(shí)之虞?我們的第三個(gè)懷疑或者會(huì)刺傷善良的網(wǎng)絡(luò)民意:據(jù)律師表述，5月10日晚飯之后，KTV服務(wù)員鄧玉嬌在雄風(fēng)賓館一樓水療區(qū)五號(hào)房洗衣。鄧玉嬌自己曾說(shuō):“水療區(qū)就是女性給男人賣淫的地方”;既然鄧玉嬌很清楚“水療區(qū)就是女性給男人賣淫的地方”，那她又為什么非要到這樣的是非之地洗衣呢?因此我們有理由懷疑網(wǎng)絡(luò)民意是否真正代表著“法治精神”?這諸多的疑問(wèn)，有時(shí)會(huì)讓我們懷疑自己的智力:“鄧玉嬌案”的事實(shí)真相究竟在哪里?

羅生門怪圈——誰(shuí)在說(shuō)謊

日本著名導(dǎo)演黑澤明在他的經(jīng)典影片《羅生門》中，藝術(shù)性地闡釋了“羅生門”的象征意義;大而化之，我們也可以說(shuō)它甚至也象征著傳播中的“羅生門”。

故事開場(chǎng)的幾個(gè)談?wù)撜摺苑颉⑸畟H和路人，就在這羅生門下，說(shuō)出一則離奇的故事:故事中的三個(gè)人——強(qiáng)盜、武士之妻、死者爭(zhēng)著指控自己就是殺人的兇手。

強(qiáng)盜說(shuō):人是我殺的!從強(qiáng)盜(多囊丸)的供詞中，我們聽到他是一位血?dú)夥絼偟臐h子，但可惜因?yàn)橐粫r(shí)的鬼迷心竅所產(chǎn)生眼目的情欲使他欲火焚身而喪失了理智，犯下了搶奪武士妻子和殺武士之罪，但從他口中似乎肯定自己是一位讓女性徹底降服的強(qiáng)者，是可令女人神魂顛倒、難以抗拒的“真”男子，盡管對(duì)手不弱，但他還是最后比武的贏家。陳述中，他不斷狂笑，以增加自己一世梟雄的風(fēng)范。

武士之妻說(shuō):人是我殺的!武士之妻(真紗)的證詞充滿溫和、平靜但哀怨的情感，她用了淚水控訴強(qiáng)盜逼奸，和事后丈夫無(wú)情的鄙視，她強(qiáng)調(diào)寧愿死也不愿被丈夫如此鄙視，出于羞憤，她殺了丈夫。她陳述出依附男人、對(duì)自身命運(yùn)無(wú)法掌控的無(wú)奈，也呈現(xiàn)出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)受害者的形象。

死者出來(lái)說(shuō):是我自殺的!武士是借由女巫的招靈說(shuō)出自己的證詞的，他這份清高的告白，塑造出出淤泥而不染、頂天立地的剛直形象，他控訴妻子的不貞，終以自殺作為結(jié)局，充分表現(xiàn)出武士的精神和自重。

但這三位當(dāng)事者，各說(shuō)各話，各執(zhí)己見，每一個(gè)都擁有不同的說(shuō)法，似是而非的觀念充塞其中，說(shuō)謊的有可能是表面正正當(dāng)當(dāng)或?yàn)t瀟灑灑的男子漢，甚至是冰清玉潔的圣女，而三個(gè)人的證詞都有許多出入點(diǎn)，其隱衷無(wú)非在于名譽(yù)、貞節(jié)和強(qiáng)者形象上。到底真實(shí)的情況如何?

我們似乎得從最后樵夫的說(shuō)辭中去了解事情的原來(lái)模樣。樵夫說(shuō):是強(qiáng)盜殺的，但是強(qiáng)盜不是強(qiáng)者，武士更不是。樵夫的供詞中，說(shuō)出強(qiáng)盜強(qiáng)暴后，的確想擁有女人，未料他發(fā)現(xiàn)女人的武士丈夫已經(jīng)嫌厭這被糟蹋過(guò)的女人，強(qiáng)盜竟然也因此丟棄女人。女人羞辱悲憤之余，說(shuō)出“誰(shuí)是強(qiáng)者我跟誰(shuí)!”導(dǎo)致兩個(gè)男人開始競(jìng)爭(zhēng)。打斗過(guò)程其實(shí)兩人都充滿恐慌與懼怕，最后強(qiáng)盜殺了武士。

樵夫按理說(shuō)是過(guò)路旁觀者，最應(yīng)說(shuō)實(shí)話，但他也說(shuō)謊!他又在隱藏什么?樵夫游走于黑暗與光明之間。他的確是此案件的最佳目擊證人，身為旁觀者的他，更是能說(shuō)出整個(gè)事情始末的人，但他卻因偷了寶刀，而沒有說(shuō)出事實(shí)真相的勇氣。

僧侶，則被這各說(shuō)各話的情形，攪和了原有對(duì)人的道德感和信任心，是非對(duì)錯(cuò)的觀念開始模糊。另外一位路人過(guò)客，則是變作玩世不恭、冷酷無(wú)情，他決定只循利己的態(tài)度過(guò)日子，干脆毫不遮掩地、讓人真實(shí)地看到人的自私和貪婪。

這部影片以一種藝術(shù)的手法再一次向人們提出了一個(gè)似乎永遠(yuǎn)都沒有人能夠解釋的問(wèn)題:什么是真相?什么是真實(shí)?我們都知道，對(duì)案件的處理及偵破就是找出事物的真相，找出最具科學(xué)性和解釋力的闡述。而如影片所講述的一樣，當(dāng)所有的人都各執(zhí)一詞，把自己的故事編得毫無(wú)破綻時(shí)，我們應(yīng)該如何做?我們應(yīng)該相信誰(shuí)?客觀所發(fā)生的事情到底是什么?事實(shí)真相可能永遠(yuǎn)都是謎。“鄧玉嬌案”似乎也陷入了傳播中的“羅生門”，我們不得不拷問(wèn):到底誰(shuí)在忽悠普通受眾?

新聞媒體人的使命——捍衛(wèi)傳播的真實(shí)性

現(xiàn)代新聞傳播理論也許能為我們解開“羅生門”困惑提供一些有益的啟示。17世紀(jì)英國(guó)大詩(shī)人約翰·彌爾頓(John Milton)在1644年出版了經(jīng)典小冊(cè)子《論出版自由》，其中有一句我們大家都耳熟能詳?shù)拿?“雖然各種學(xué)說(shuō)流派可以隨便在大地上傳播，然而真理都已經(jīng)親自上陣，如果我們懷疑她的力量而實(shí)行許可制和查禁制，那就傷害了她;讓她和虛偽交手吧;誰(shuí)又看見過(guò)真理在放膽地交手時(shí)吃過(guò)敗仗呢?”①?gòu)洜栴D堅(jiān)信，真理是明確的而且是可以證明的，只要允許它參加“自由而公開的斗爭(zhēng)”，它就會(huì)顯示出戰(zhàn)勝其他意見的獨(dú)特力量。從彌爾頓的思想出發(fā)，當(dāng)代人又逐漸歸納出“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”(Open market place of ideas)和“自我修正過(guò)程”(self-righting process)理論:讓人民群眾都利用報(bào)紙充分自由地表達(dá)各自的意見，其前提是給予人民各項(xiàng)事務(wù)的充分信息;新聞報(bào)道的最終目的是客觀地反映現(xiàn)實(shí)，讓人們對(duì)外部世界形成獨(dú)立的見解;客觀地向公眾提供事實(shí)應(yīng)作為新聞報(bào)道的最高標(biāo)準(zhǔn)和新聞人的職業(yè)道德準(zhǔn)則;任何權(quán)威不能參與這一爭(zhēng)執(zhí)，也不能幫助其中任何一方。盡管虛假的思想可能會(huì)取得暫時(shí)的勝利，但是真理會(huì)吸引更多的支持力量，通過(guò)自我修正過(guò)程達(dá)到最終勝利。

19世紀(jì)英國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家約翰·斯圖爾特·密爾(Mill John Stuart)在其名著《論自由》(On Liberty)一書中也有一段著名的文字，可以說(shuō)集中論述了“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”的重要性:“假如那意見是對(duì)的，那么他們是被剝奪了以錯(cuò)誤換取真理的機(jī)會(huì);假如那意見是錯(cuò)誤的，那么他們就失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯(cuò)誤沖突中產(chǎn)生出來(lái)的對(duì)于真理的更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生動(dòng)的印象。”②稍微有所不同的是，美國(guó)的托馬斯·杰斐遜(Jefferson Thomas)既是哲學(xué)家又是政治家，既是思想家也是行動(dòng)家，他力求將自己的理論付諸實(shí)踐。作為政治人物，杰斐遜自己可以說(shuō)曾經(jīng)飽受當(dāng)時(shí)傳媒的詆毀之苦，但是他仍然堅(jiān)定地認(rèn)為，無(wú)論媒體有何錯(cuò)誤、如何謾罵，聯(lián)邦政府都應(yīng)該最低限度地干預(yù)媒體事務(wù)。在他第二任總統(tǒng)就職演說(shuō)中，杰斐遜甚至宣稱一個(gè)政府如果經(jīng)不起批評(píng)就應(yīng)該倒臺(tái)，而聯(lián)邦政府的真正力量就在于愿意讓公眾批評(píng)，并且能夠經(jīng)得起公眾的批評(píng)。下面一段話，可以說(shuō)準(zhǔn)確地概括了杰斐遜總統(tǒng)有關(guān)媒體的觀點(diǎn):“我們所相信的東西最終會(huì)證明一個(gè)事實(shí):人是可以由理性和真理支配的。因此，我們的首要目標(biāo)應(yīng)該是為人們打開所有通向真理的道路。迄今為止所能找到的最佳道路就是新聞自由。”③雖然，大眾傳媒理論從權(quán)威主義轉(zhuǎn)向自由至上主義，在英國(guó)和美國(guó)并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了好幾個(gè)世紀(jì)。但是，新聞傳播自由早已經(jīng)隱含在堅(jiān)決要求保護(hù)個(gè)人免受專制權(quán)力的共識(shí)之中。

當(dāng)代傳播學(xué)者認(rèn)為，在“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”里，新聞傳媒人扮演著重要的角色。美國(guó)著名報(bào)人約瑟夫·普利策(Puliter Joseph)曾將新聞?dòng)浾弑茸餍旭傇诖蠛：酱系摹安t望者”。他說(shuō):“倘若一個(gè)國(guó)家是一條航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪谴^的瞭望者，他要在一望無(wú)際的海面上觀察一切，審視海上的不測(cè)風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警告。”他還說(shuō):“只有最高的理想、最兢兢業(yè)業(yè)的工作愿望、對(duì)所遇問(wèn)題最準(zhǔn)確的知識(shí)和最真誠(chéng)的道德責(zé)任感，才能使新聞事業(yè)不屈從于商業(yè)利益，不為自己謀取私利，不以公眾利益為敵。”④毫不夸張地說(shuō)，我國(guó)近代著名的新聞人鄒韜奮，他所主辦的《生活》周刊就曾經(jīng)在非常時(shí)期非常成功地給新聞?dòng)浾咛峁┝松鐣?huì)“瞭望者”的平臺(tái)。《生活》周刊自鄒韜奮接辦的那一天起，就敢于同邪惡、黑暗勢(shì)力作斗爭(zhēng)，力圖“求有裨益于社會(huì)上的一般人”，⑤對(duì)于社會(huì)上的貪污腐化等現(xiàn)象，總是要迎頭痛擊，予以無(wú)情的揭露和批判。久而久之，在鄒韜奮的經(jīng)營(yíng)下，它漸漸變?yōu)椤爸鞒终x的輿論機(jī)關(guān)”，因而鄒韜奮為黑暗勢(shì)力所不容，經(jīng)常受到國(guó)民黨當(dāng)局的威逼、利誘和恐嚇。鄒韜奮原名鄒恩潤(rùn)，韜奮是他后來(lái)主編《生活》周刊時(shí)所用的筆名。其實(shí)他的筆名和曾經(jīng)“拯救美國(guó)”的“掏糞運(yùn)動(dòng)”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，經(jīng)過(guò)南北戰(zhàn)爭(zhēng)后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，社會(huì)空前富裕，進(jìn)入所謂的“鍍金時(shí)代”。但急劇的工業(yè)化和城市化產(chǎn)生了種種社會(huì)問(wèn)題:一邊是社會(huì)財(cái)富迅速增加，另一邊卻是血汗工廠、貪污受賄、爾虞我詐、假冒偽劣……經(jīng)濟(jì)秩序極度混亂，社會(huì)生活開始動(dòng)蕩，似乎全社會(huì)都深卷其中。正是嚴(yán)重、普遍的腐敗造成社會(huì)道德整體敗壞、精神全面危機(jī)，更使貧富差別急劇擴(kuò)大、各種社會(huì)矛盾突然尖銳，已經(jīng)危及到社會(huì)的穩(wěn)定。美國(guó)，處在一場(chǎng)巨大變動(dòng)的前夜。但就在此關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)新聞界開始的“掏糞運(yùn)動(dòng)”(muckraking)卻有力地制止了腐敗的蔓延滋生，促進(jìn)了美國(guó)社會(huì)的改良，使其躲開了一場(chǎng)重大危機(jī)。新聞傳播媒介是社會(huì)的“公器”，及時(shí)、準(zhǔn)確地為公眾傳遞真實(shí)的新聞信息是它的基本職責(zé)。傳播學(xué)上把新聞媒體從業(yè)者稱為“守門人”，一個(gè)職業(yè)新聞“守門人”應(yīng)該盡可能排除一切干擾，以客觀中立的態(tài)度為大眾報(bào)道事實(shí)的真相。如果每一個(gè)新聞從業(yè)人員都能堅(jiān)守真實(shí)的職業(yè)操守，也許我們會(huì)更接近事實(shí)的真相。

從“周正龍虎照”到“鄧玉嬌案”;從“羅彩霞事件”到“吉林松原高考門”，公眾一次次在呼喚真相;我們也一次次感到真相的撲朔迷離——受眾一次次陷入傳播的“羅生門”!我們有理由責(zé)問(wèn):到底是誰(shuí)在制造“羅生門”?誰(shuí)又能夠保證我們普通受眾的“知情權(quán)”?

注釋:

①約翰·彌爾頓[英]:《論出版自由》，北京:商務(wù)印書館，1958年版，第46頁(yè)。

②約翰·密爾[英]:《論自由》，北京:商務(wù)印書館，1959年版，第17頁(yè)。

③Jefferson，Thomas，The Writing of Jefferson Thomas.Edited by Andrew A.Lipscomb;Memorial edition ; Washingon ， D . C . : Jefferson Thomas Memorial Association，1904:32-34.

④Puliter，Joseph.The college of journalism.North american Review，1904:658.

⑤鄒韜奮:《〈生活〉周刊究竟是誰(shuí)的》，韜奮全集:卷五，上海:上海人民出版社，1995年版，第446頁(yè)。

(作者單位:平頂山學(xué)院新聞與傳播學(xué)院)

編校:施 宇