學(xué)生傷害事故的處理程序

編者按:學(xué)生關(guān)系到國家的未來，家長、學(xué)校、教師都不希望出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，但傷害事故又總是不可避免地時有發(fā)生。學(xué)生傷害事故具有不同于其他傷害事故的特征:涉及受傷害學(xué)生、家長、學(xué)校、教師諸方面的利益，具有利益復(fù)雜性特征;涉及學(xué)校、教師的聲譽等問題，又具有敏感性特征;受傷害的學(xué)生多為獨生子女，傷害事故的處理變得越來越難。如何快速、有效地處理學(xué)生傷害事故，既保護受傷害學(xué)生的合法權(quán)益，同時又把傷害事故的負(fù)面影響控制到最低限度，就成為擺在中小學(xué)校長、教師面前的嚴(yán)峻課題。本期開始，我們將系列刊發(fā)一組文章，從傷害事故的處理程序、精神損害賠償問題、替代責(zé)任的追究、刑事責(zé)任的追究、教師合法權(quán)益的保障等方面，對相關(guān)的法律問題進行解讀與探討。

[案例回放]

10月20日，昆明市盤龍區(qū)雙龍中心小學(xué)3名學(xué)生因未按要求自帶清潔用具參與教室清掃，被女老師體罰——被要求赤身裸體站在全班同學(xué)面前。一名遭受體罰的學(xué)生在接受媒體采訪時描述，當(dāng)日還曾被該老師在身體上作畫，但該老師對此事并未作出回應(yīng)。事發(fā)后，學(xué)校表示要扣除該老師當(dāng)月30%的績效工資，該老師也已逐一到3名學(xué)生家登門道歉，但始終沒能得到家長原諒。之后，校方又由校長親自到學(xué)生家中登門道歉。盤龍區(qū)教育局也對該老師作出嚴(yán)懲，并將其調(diào)離教學(xué)崗位，不得再從事任何教學(xué)活動。得知該老師受到教育部門嚴(yán)懲并被及時調(diào)離崗位、學(xué)校又安排了新班主任，3名被體罰學(xué)生和其他孩子的正常學(xué)習(xí)得到了保證，家長心里安慰了許多，并表示對處罰決定和新教師都很滿意。(詳見 2009年10月25日《新快報》)

一、問題的提出

上述案例是一起典型的教師體罰學(xué)生的案件，我們無意于評價女教師的行為，但是從該案件的處理路徑到民事精神損害賠償，從替代責(zé)任形式的追究到刑事責(zé)任追究的可能，該案留給我們太多的反思。本文主要探討學(xué)生傷害事故的處理路徑。

二、現(xiàn)行法律框架范圍內(nèi)解決問題的路徑

學(xué)生傷害事故的處理多涉及民事責(zé)任，但也涉及行政責(zé)任、刑事責(zé)任。一般來說，學(xué)校與受傷害學(xué)生家長之間涉及最多的是民事賠償問題，在特定情況下，行政責(zé)任、刑事責(zé)任的追究也有助于民事責(zé)任的解決。教育部2002年頒布實施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)和其他法律法規(guī)為學(xué)生傷害事故的處理提供了協(xié)商、調(diào)解、訴訟三種路徑。

(一)協(xié)商

所謂協(xié)商，就是指雙方當(dāng)事人通過面對面的對話，就傷害事故處理達成一致意見。《辦法》第十八條規(guī)定:發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校與受傷害學(xué)生或者學(xué)生家長可以通過協(xié)商方式解決。協(xié)商是最常見的解決傷害事故的辦法，現(xiàn)實中大部分傷害事故，特別是比較輕微的傷害事故一般是通過協(xié)商這種方式解決的。

(二)調(diào)解

調(diào)解是指由第三方介入案件，并在第三方的主持下，當(dāng)事人雙方各自闡述自己的理由，在第三方大力促成下，達成解決問題的協(xié)議。調(diào)解有多種類型，按照調(diào)解人的不同大致可以分為普通第三方主持的調(diào)解、教育行政部門主持的調(diào)解、人民調(diào)解委員會主持的調(diào)解三種類型。

普通第三方主持的調(diào)解，是指受一方的委托或雙方共同委托的第三方介入案件，促成校方與受傷害一方達成解決問題的協(xié)議。

教育行政部門主持的調(diào)解，是指在教育行政部門主持下，由校方與受傷害一方達成解決問題的協(xié)議。《辦法》第十八條規(guī)定:雙方自愿，可以書面請求主管教育行政部門進行調(diào)解。

人民調(diào)解委員會主持的調(diào)解，是指在人民調(diào)解委員主持下，雙方當(dāng)事人就糾紛的解決達成調(diào)解協(xié)議。《人民調(diào)解委員會組織條例》第五條規(guī)定:人民調(diào)解委員會的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會公德。第七條規(guī)定:人民調(diào)解委員會根據(jù)當(dāng)事人的申請及時調(diào)解糾紛;當(dāng)事人沒有申請的，也可以主動調(diào)解。目前人民調(diào)解委員會介入學(xué)生傷害事故的調(diào)解還不是很多，但筆者認(rèn)為，人民調(diào)解委員會的調(diào)解對于學(xué)生傷害事故的處理具有非常重要的意義，將在下文中加以闡述。

(三)訴訟

訴訟，俗稱打官司，是解決傷害事故常用的路徑，也是最終的司法路徑。在傷害事故的處理過程中，最常用的訴訟是民事訴訟。《辦法》第十八條規(guī)定:成年學(xué)生或者未成年學(xué)生的監(jiān)護人也可以依法直接提起訴訟。當(dāng)然，進入訴訟程序后，人民法院也可以對案件進行調(diào)解，但是這時的調(diào)解已經(jīng)是訴訟程序的一部分，不是我們通常意義上所說的調(diào)解，所以我們將其歸入訴訟路徑。

三、學(xué)生傷害事故現(xiàn)行處理路徑分析

《辦法》和其他法律法規(guī)為傷害事故的處理提供了不同的解決路徑，那么，我們對于傷害事故的解決究竟該采用什么路徑呢?實際上，這些路徑各有優(yōu)劣之分，在具體的案件處理過程中，并不是一成不變的，需要我們結(jié)合具體的案件情況進行靈活處理。

(一)協(xié)商方式的優(yōu)劣

協(xié)商方式最大的優(yōu)點是高效率、高保密性。學(xué)校、家長最擔(dān)心的是傷害事故的處理曠日持久，既影響孩子的學(xué)習(xí)，也影響學(xué)校正常的教學(xué)秩序。采用協(xié)商方式處理傷害事故，雙方自覺自愿地達成協(xié)議，一般來說不存在協(xié)議的執(zhí)行問題，因此效率比較高。就學(xué)校而言，學(xué)校利用協(xié)商處理傷害事故具有天然的優(yōu)勢，因為家長大都希望自己的孩子繼續(xù)求學(xué)，也希望老師對孩子照顧得好一點，在這種心理驅(qū)使下，家長一般會愿意協(xié)商。就家長而言，家長利用協(xié)商處理傷害事故也有優(yōu)勢:傷害事故的發(fā)生或多或少反映出學(xué)校管理的漏洞，這對學(xué)校的聲譽是非常不利的。協(xié)商方式處理傷害事故可以把事故的知情人控制在最小范圍，最大限度地削弱傷害事故對學(xué)校聲譽造成的負(fù)面影響。應(yīng)當(dāng)說，雙方都有協(xié)商的訴求與可能，因此，只要雙方把握好協(xié)商的分寸，就很容易達成和解協(xié)議，協(xié)商特別對于輕微傷害事故的處理具有非常重要的意義。當(dāng)然，協(xié)商方式也有缺陷，協(xié)商達成的和解協(xié)議充其量只是雙方當(dāng)事人之間的協(xié)議，僅具有合同效力。如果一方反悔不執(zhí)行，另外一方則可訴諸于法律，通過法律手段解決問題。

(二)調(diào)解方式的優(yōu)劣

協(xié)商是當(dāng)事人面對面的對話，需要當(dāng)事人特別是家長比較平和的心態(tài)。但是在很多傷害事故的處理過程中，家長愛子心切，情緒激動;或者學(xué)校推諉不見，造成家長的惱怒，這都不利于雙方心平氣和地協(xié)商。那么這時候，調(diào)解就是一種非常有效的手段。第三方的介入實際上是在雙方當(dāng)事人之間形成了緩沖帶，可以起到減緩沖突的作用。當(dāng)然，由于調(diào)解人的不同，不同的調(diào)解方式也各自有自己的利弊。

普通第三方主持達成調(diào)解最常用，保密性相對也較強。但是除了在證據(jù)的證明方面有客觀性之外，第三方主持達成的調(diào)解協(xié)議與當(dāng)事人自己協(xié)商達成的和解協(xié)議并沒有本質(zhì)區(qū)別，仍然是普通的協(xié)議，仍然不影響當(dāng)事人訴諸于法律手段解決糾紛。

教育行政部門主持達成調(diào)解最大的優(yōu)點是，教育行政部門有專人負(fù)責(zé)傷害事故的處理，熟悉教育規(guī)律，熟悉教育法律法規(guī)，有利于依法促成調(diào)解，維護雙方當(dāng)事人的合法利益。本文提到的案例中，就是由于教育行政部門的及時介入，促成案件能比較迅速、圓滿的解決。但是這種方式也有非常明顯的缺陷:教育行政部門作為學(xué)校的主管部門，家長通常會認(rèn)為教育行政部門偏向?qū)W校，在情感上不易接受教育行政部門的調(diào)解。

人民調(diào)解委員會主持達成調(diào)解的優(yōu)勢首先表現(xiàn)在證據(jù)法上。雖然這種調(diào)解協(xié)議也要接受法院的審查，但是最高人民法院的司法解釋賦予了這種調(diào)解協(xié)議更高的效力。《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定:經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。第四條規(guī)定:具備下列條件的，調(diào)解協(xié)議有效:當(dāng)事人具有完全民事行為能力;意思表示真實;不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者社會公共利益。所以，相比較而言，人民調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議具有更高的權(quán)威性。另外，人民調(diào)解委員會專職調(diào)解人員更容易具有親和力，地位又相對中立，家長在感情上容易接受;人民調(diào)解委員會專職調(diào)解人員具有豐富的調(diào)解經(jīng)驗，對事故的解決會作出靈活的處理，提出雙方容易接受的方案。但是由于我國人民調(diào)解委員會的調(diào)解人員多工作在基層，相當(dāng)比例的人員法律素質(zhì)不高，對教育規(guī)律與教育法律更感陌生，這是依法調(diào)解學(xué)生傷害事故糾紛的不利因素。

需要注意的是，各種調(diào)解協(xié)議都不影響當(dāng)事人訴諸于法律手段最終解決糾紛。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二十一條規(guī)定:對經(jīng)調(diào)解達成的協(xié)議，一方當(dāng)事人不履行或者反悔的，雙方可以依法提起訴訟。《人民調(diào)解委員會組織條例》第九條規(guī)定:人民調(diào)解委員會主持下達成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。經(jīng)過調(diào)解，當(dāng)事人未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后又反悔的，任何一方可以請求基層人民政府處理，也可以向人民法院起訴。

(三)訴訟方式的優(yōu)劣

訴訟方式是解決民事法律糾紛的最終方式。相比較于協(xié)商、調(diào)解方式，訴訟方式最大的優(yōu)點就在于其權(quán)威性，法院的裁判具有最終的法律效力，具有公平、權(quán)威的特點。

但是訴訟方式也有很多的缺點。首先，訴訟方式耗時長。我國的審判制度采用兩審終審制，一審二審的時間可能拖得比較長。《民事訴訟法》第一百三十五條規(guī)定:人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個月;還需要延長的，報請上級人民法院批準(zhǔn)。第一百五十九條規(guī)定:人民法院審理對判決的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三個月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。其次，訴訟方式成本高。訴訟方式首先要支付訴訟費。《人民法院訴訟收費辦法》規(guī)定，侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)的案件，每件交納五十元至一百元。其他非財產(chǎn)案件，每件交納十元至五十元。財產(chǎn)案件，按爭議的價額或金額，照下列比例交納:不滿一千元的，每件交五十元;超過一千元至五萬元的部分，按百分之四交納;超過五萬元至十萬元的部分，按百分之三交納;超過十萬元至二十萬元的部分，按百分之二交納;超過二十萬元至五十萬元的部分，按百分之一點五交納;超過五十萬元至一百萬元的部分，按百分之一交納;超過一百萬元的部分，按百分之零點五交納。同時，訴訟方式還要承擔(dān)律師代理費用。不管是按照法定標(biāo)準(zhǔn)，還是采用協(xié)商方式，律師代理費的標(biāo)準(zhǔn)一般要相當(dāng)于或者高于訴訟費的標(biāo)準(zhǔn)。再次，訴訟方式保密性差。民事審判是公開的，盡管涉及未成年人的案件可以不公開審判，但新聞媒體是敏感的，選擇訴訟方式就意味著傷害事故在社會的曝光，會對學(xué)校產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，而且媒體的過分關(guān)注也容易對傷害事故中的學(xué)生造成不良影響。

四、提醒與建議

首先，中小學(xué)傷害事故的處理具有敏感性，我們在處理傷害事故過程中一定要慎重。法律提供了不同的解決路徑，我們要根據(jù)案件的具體情況，選擇最有利的處理路徑，將負(fù)面影響控制在最低。

其次，協(xié)商路徑具有成本低、效率高等優(yōu)點，所以，我們應(yīng)當(dāng)充分利用家長望子成龍的心理期待和學(xué)校控制事故負(fù)面效應(yīng)的預(yù)期，恰當(dāng)、及時地解決輕微的學(xué)生傷害事故，對較為嚴(yán)重的傷害事故雙方不妨多作出些讓步。

再次，調(diào)解也是我們必須關(guān)注的解決路徑，學(xué)校要充分利用周邊的社會資源，如教育行政部門、人民調(diào)解委員等，促成傷害事故的妥善處理。特別要重視人民調(diào)解委員的調(diào)解，不妨采取靈活多樣的形式讓人民調(diào)解委員介入傷害事故的處理，增強調(diào)解協(xié)議的法律效力。

最后，慎重選擇訴訟路徑。通常，重大的傷害事故，很難通過協(xié)商、調(diào)解來解決問題。在這種情況下，我們首先要查清事實真相，分清法律責(zé)任。如果通過協(xié)商、調(diào)解甚至做出最大程度的讓步還達不成解決意見，就只有訴諸法律進行解決。

(責(zé) 編 子 君)