偏見的自我調節研究述評

摘 要 偏見不是不可避免的。個體能夠依靠自我調節來控制偏見反應，擁有高控制偏見內部動機且低控制偏見外部動機的個體能最有效地控制偏見，包括內隱偏見，這類個體的控制偏見動機的內化程度最高，而內化程度高的控制偏見動機能自動起作用，四分過程模型能分離出自動過程和控制過程對內隱測量任務的影響，因此能更好地解釋自動激活的聯接和自我調節是如何交互影響行為的，未來的研究應進一步探索如何發展控制偏見內部動機和對內隱控制偏見動機的測量等問題。

關鍵詞 偏見；自我調節；刻板印象；控制偏見動機

分類號 B849：C91

偏見一直是社會心理學的重要研究領域(Dovidio，Glick，Rudman，2005，)，偏見的自我調節是近年來的一個新興課題。偏見的控制是困難的，如Adomo等(1950)就認為偏見深植于人格之中。然而，隨著社會認知領域中雙過程理論(haikenTrope，1999)的發展，研究者們認識到，個體能夠通過自我調節過程抑制偏見反應。同時，研究者已逐漸辨別出哪些個體能夠更有效地進行自我調節，并對其中的心理機制進行了深入探索。

1 偏見的自我調節及其過程

1.1 偏見的可控性

Allport(1954)認為，偏見是不可避免的，刻板印象是社會遺產的一部分。當出現特定群體成員時，人們就會自動地激活相應的刻板印象(FiskeNeuberg，1990)。同時，刻板印象和偏見是兩個關系密切的概念。有學者(Harding，Proshansky，Kutner，Chein，1969)認為，刻板印象是偏見的認知成分，只要有刻板印象存在，偏見就不可避免。但偏見領域的部分研究結果卻與此相左。一些大規模的調查發現，美國社會的外顯偏見水平在二戰后的幾十年中呈持續下降(SnidermanCarmines，1997)趨勢，自我報告的種族態度變得相當積極(PlantDevine，1998)；同時，種族沖突的數量也出現了中等程度的減少(Gawronski ct al，2008)。由此可見，偏見并不是完全不可避免的。

那么這些改變是如何發生的?如何從理論上對此進行解釋?Devine(1989)提出，個體對特定群體的知識不僅包括刻板印象，也包括個人信念，即個體所認可和接受的命題。一個人或許擁有黑人懶散這一刻板印象，但同時他可能會受到平等主義思想的影響，認為這種刻板印象并不恰當。刻板印象和個人信念屬于不同的認知結構，兩者之間可能存在不一致，并且會對個體的認知和行為產生不同的影響。偏見不可避免這一觀點的問題在于，它僅僅考慮了刻板印象的作用，忽視了個人信念會對刻板印象的影響。

在區分了刻板印象和個人信念的基礎上。Devine(1989)還吸收了信息加工領域中自動過程與控制過程分離理論的思想，試圖說明刻板印象和個人信念在對特定群體的反應中所起的不同作用，包括刻板印象和個人信念在何種情況下會激活，以及個人信念在何種情況下會代替刻板印象起作用，根據自動過程與控制過程分離的理論，刻板印象等社會認知可歸結為兩大類，即自動過程和控制過程(Conrey et al，2005)。自動過程發生在意識之外，是記憶中已存在結點序列，在出現特定刺激時，不需要努力就能自動激活。控制過程是有意識的，可控的，易于終止和改變。

處于同一社會中的人們有著共同的社會化經歷，早在個人有能力質疑有關刻板印象之前，這些刻板印象就已經形成并對人們的日常生活發揮著影響(Allport，1954)。當出現特定群體成員時，相應的刻板印象會自動激活。因此，刻板印象的激活是自動過程，不管個體的偏見水平如何，刻板印象的激活都是不可避免的。然而，人們之所以會表現出不同的外顯偏見水平是因為他們對刻板印象的控制程度不同。人們通過其個人信念對刻板印象進行控制。外顯偏見水平較低者具有種族平等個人信念，認為刻板印象是不恰當的，相對于形成較早的刻板印象而言。個人信念是新的認知結構，其可及性不及刻板印象。因此，個體要做出沒有偏見的反應，就必須有意識地抑制自動激活的刻板印象，并且有意識地激活個人信念，使個人信念能夠對行為產生影響。這種抑制和激活過程都屬于控制過程。

總之，在Devine(1989)看來刻板印象的自動激活是不可避免的，然而，通過個人信念的作用，人們可以有意識地抑制刻板印象對行為和判斷產生影響。這種觀點實際上區分了刻板印象的自動激活和控制性抑制。這使得研究者對偏見控制開始抱有較樂觀的看法。

1.2 偏見的自我調節的形成過程

Devine(1989)的分析說明個體對偏見進行控制是有可能的，但是個人信念需要有意識地激活才能發揮作用。這意味著即使個體有著平等信念，要對自動激活的刻板印象的作用進行控制仍很困難，那么個體在什么情況下能對偏見進行抑制?如何使得這一過程變得更加有效呢?Monteith等人(2002)提出人們能夠依靠自我調節來控制偏見反應。

自我調節是對自我的行為進行監控、管理或改變的過程，它是形成適應性行為和社會期望行為的重要機制舊aumelster，2005)。目標在自我調節中起著重要作用，個體首先要選擇要達到的目標，然后再引導自我朝向目標實現而努力。在此過程中，如果真實反應與目標不一致，就會產生指向自身的消極情感，使得個體減少不一致的動機升高，啟動自我調節過程。

早期的偏見的自我調節模型(Monteith，1993)認為，平等信念對于低水平偏見者而言就是自我行為的目標。當低水平偏見者做出了違背個人信念的偏見行為時，就會感到指向自我的消極情緒，如內疚或自我批評等。高水平偏見者可能也會體驗到目標與行為間的不一致，他們可能會擁有中等程度偏見的標準，卻做出了高度偏見的行為，但他們的個人標準沒有內化，所以在違背標準時，他們只是感到不適而不會有內疚。由此可以推論，低水平偏見者在經歷到行為與目標的不一致時，會產生更多的減少不一致的動機。于是他們會啟動自我調節以減少不一致。其方式就是啟動有意識的控制過程，從而抑制自動的偏見反應，做出基于個人信念的恰當反應。

控制線索在自我調節過程中也起著重要作用。當個體經歷到目標與行為間的不一致時就會進行反省，從而發現與不一致反應相聯系的環境線索，也就是能在環境刺激與不一致反應之間建立聯接。這個環境刺激就是控制線索(cues for control)，它能在將來遇到類似情境時起作用，避免出現不期望的反應。也就是說。在產生了控制線索之后個體就能辨認出可能出現偏見行為的情境，并及時對其進行抑制，而不必等到不一致反應出現之后再進行自我調節。這樣對偏見的自我調節就會更加有效(Monteith et al，2002)。

有兩項研究對上述過程進行了檢驗。Monteith(1993)首先讓被試體驗到其反應與標準的不一致，方法是讓被試做出一個社會判斷，然后告訴被試，其反應的偏見水平高于以前研究中的一般水平；再測量其情緒反應，并且讓被試評價同性戀笑話的可笑程度，結果表明，低水平偏見者經歷到不一致后，產生了對自己的消極情感。并且在隨后做出的判斷中表現出較低水平的偏見，認為笑話的可笑程度較低，在另一研究中，Monteith等(2002)使偏見水平較低的被試通過體驗到其反應與標準的不一致而形成黑人的控制線索之后，再向其呈現黑人照片和行為描述(如這個人要讀很多書)，要求被試盡快作推斷(如他是學生)。 研究發現被試的反應時會延長。這表明被試已認為自己有可能受到對黑人的刻板印象的影響，因此有意識地對行為進行控制，并最終做出偏見水平較低的判斷。

像改變其他習慣一樣，對偏見反應的控制也是一個漸進的過程，而不是全有全無的(Monteith，1993)。開始時個體盡管試圖控制偏見，但可能因為不能及時地抑制刻板印象的作用而經歷較多失敗。多次體驗到內疚之后，人們能逐漸學會抑制偏見反應，自我調節會變得更為有效。

2 偏見的自我調節中的動機與機會因素

2.1 動機和機會作為決定因素的模型

上述偏見的自我調節模型強調了不一致的經歷對于自我調節過程的作用，似乎只要產生了減少不一致的動機就能成功地進行自我調節。但隨著研究的深入，研究者們意識到問題并非這樣簡單， 人們并不是想要抑制偏見就一定能成功。哪些因素會影響人們對偏見的控制效果呢?動機和機會作為決定因素模型(Motivation andOpportunity as Determinants Model，以下簡稱MODE模型)對這一問題進行了闡述(Fazio，1990；OlsonFazio，2009)。

MODE模型也是一個基于雙過程的模型，它可以說明態度是如何影響行為的，有些行為是個體對即時情境的反應，它們受到了由情境中線索自動激活的態度的影響；而人又是有理性的，能夠做出有計劃、有意識的行為，這種行為是受到有意識的控制過程的影響，在具體情境下究竟是自動過程還是控制過程起作用，取決于動機和機會這兩種因素。

具體到偏見領域，人們的行為既會受到自動激活的刻板印象的影響，也可能會受到有意識的控制偏見反應的動機的影響。要做出沒有偏見的反應，有控制偏見的動機是必要的，但是僅有這一個條件還不夠。個體必須有時間和認知資源去有意識地控制自己的反應，這就是機會因素的含義。動機與機會二者缺一不可。有控制動機的個體在需要做出快速反應的情況下，或者還要同時完成另一任務時，或者行為本身難以控制(如非言語行為)時，都會沒有機會對行為進行控制。這時行為受到自動過程的影響，而在兩種條件都滿足時，即既有動機又有機會，個體就能實現對行為的控制。同時MODE模型還認為，有些行為可能不僅是受單純的自動或控制過程的影響，而是受這兩種過程的共同影響(0lsonFazio，2009)，

相比于前人的研究，Fazio等人(1995)還有更進一步的地方。他們找到一種基于啟動的內隱態度測量方法來測量自動激活的種族態度，這種方法在當時認為能完全避免人們有意識的控制。利用該測量方法。她們發現自動激活的態度象自我報告的態度一樣，也存在個體差異。有些白人個體自動激活的對黑人的態度是消極的，但是有些白人個體自動激活的態度與黑人的一樣，是積極的。另外他們還編制了控制偏見動機量表(Motivation to Control Preiudiced Reactions Scale，MCPR)來測量控制過程的個體差異，用以辨別出哪些個體有著較高水平的控制偏見的動機。

Dunton和Fazio(1997)使用這兩種工具分別個體的測量自動過程和控制過程。使用自我報告的方法測量個體的外顯偏見，然后考察了自動過程和控制過程對外顯偏見水平的影響，以檢驗MODE模型。結果表明外顯偏見受到了自動過程和控制過程的交互作用的影響。對那些自動激活的是積極態度的個體，自我報告的態度也是積極的，而那些自動激活的是消極態度的個體，動機的高低決定其自我報告態度的消極程度，若動機水平也較高，個體自我報告的外顯偏見就會較低，反之若動機水平較低，個體自我報告的外顯偏見也會較高。

這樣就能把人區分為三種，那些內隱偏見較低的人是真正偏見水平較低的人，他們本來就不會表達太多的偏見。而那些內隱偏見較高的人可以分為兩類，一類是控制偏見動機水平較高的人，他們能在有機會實現控制的外顯表達上進行很好的控制，另一類是控制偏見動機水平較低的人，他們即使有機會也沒有動機去控制外顯的偏見表達(DuntonFazio。1997)，

從MODE模型的角度來看，Monteith的自我調節模型只是涉及了控制偏見動機是如何形成以及逐步提高的問題，它不能說明人們在有動機的情況下為什么不能總是成功地控制偏見。因此，MODE模型提出了更完善的理論解釋。

2.2 控制偏見的內部動機和外部動機

Dunton和Fazio(1997)的研究表明，控制偏見動機(控制過程)能減少自動激活的消極態度(自動過程)對個體的外顯態度的影響。而且個體在控制偏見動機上存在個體差異。事實上對動機源的區分是很重要的(PlantDevine，2009)。因為研究者們需要了解個體做出無偏見反應背后的原因究竟是什么，外顯態度的改變反映的是個人態度的真實變化還是社會壓力的影響。

Fazio等人(1995)認為自我報告中呈現出的偏見態度逐漸緩和的趨勢反映的不是人們真實的態度改變。而是人們對社會價值的服從。人們只是想要創造一種社會贊許的形象，當沒有外部壓力時人們就會自由地表達真實的偏見。但是Plant和Devine(1998)認為，內部和外部動機都存在且都影響了人們的偏見反應。正如上述偏見的自我調節模型所描述的那樣，個體會因為打破了自身的標準而努力減少偏見反應，

Plant和Devine(1998)在考慮控制偏見動機的兩種可能來源的基礎上，重新編制了控制偏見動機量表(Internal and External Motivation toRespond without PrcJudiee Scale，)，成功區分出內部動機和外部動機這兩個獨立的維度。控制偏見內部動機反映的是平等地對待他人對自我概念的重要性程度，而控制偏見外部動機反映了服從社會壓力的愿望。兩種動機對人們的行為會產生不同的影響。外顯偏見方面，對于高內部動機者，在私密情境和公開情境下所報告的外顯偏見水平比較一致，而高外部動機且低內部動機者，在公開情境下報告時不會表達偏見態度，但在私密情境下就會報告較高的外顯偏見水平。

因此研究者重新審視了自我報告測量到的偏見的意義。由于自我報告易于控制，自我報告的結果曾被認為是不值得信任的(Fazio et al，1995)。在僅考慮外部動機的情況下該結論成立。然而高內部動機的被試報告的較低水平的偏見是其按照內部標準調節的結果，他們是真正希望自己沒有偏見，因此對于自我報告反映出的偏見水平，需要綜合考慮內部及外部動機才能了解其真實含義。

另一方面，相對于外顯測量，內隱測量是較難控制的，而且人們在內隱偏見上的確存在個體差異(Moskowitz，Salomon，TayloL 2000)。那么控制偏見動機會對個體的內隱偏見產生影響嗎?答案是肯定的。在內隱偏見上，內部和外部動機的交互作用顯著，相對于有著其他三種動機組合的人，高內部動機且低外部動機的被試表現出了最低水平的內隱偏見；而且在認知忙碌情境下(例如，邊做內隱聯想測驗，邊聽一段朗讀字母的錄音，當聽到T時就要馬上說出來)，他們仍然有效地控制了內隱偏見(Devine et al，2002)。這類個體在以生理反應作指標的偏見測量上，即無意識的消極情感，也顯示出較低水平(Amodio，Harmon-Jones，Devine，2003)。

3 缺乏機會時對偏見的自我調節

Devine等(2002)發現在難以控制的內隱測量上，高控制偏見內部動機且低控制偏見外部動機的被試表現出了最低水平的內隱偏見，而且在認知忙碌情境下也是如此，這一發現與MODE模型的假設是有矛盾的，因為在沒有足夠機會的情況下被試仍然實現了有效的自我調節。Devine等人(2002)引入自我決定論對此進行解釋，此后又有研究者進一步提出了內化一自動化假設。

3.1 自我決定論的解釋

自我決定論認為動機的性質比量更重要(DeciRyan，2008)。人們追求目標是出于不同的原因，比如內部原因、外部原因或兩者兼有，這些原因使得不同的目標在自我決定水平上有著質的差異。而自我決定水平的差異會對行為產生影響。一個目標的內化或自我決定的程度越高。人們就越有可能成功地使反應與此目標保持一致。

相比于簡單的內、外部動機的二分法，自我決定論將動機按照自我決定水平的高低劃分為5種，分別是內部調節、整合調節、認同調節、內射調節和外部調節(胡小勇。郭永玉，2009)。Devine等人(2002)借用了其中的3種與控制偏見動機的研究相結合，對高內部動機且低外部動機的個體能最有效地控制偏見進行解釋，外部調節只包括外部動機(是否被他人認可)，其自我決定水平最低，這類人當沒有外部他人壓力時，就不會調節他們的行為。這種類型對應的是那些具有外部原因的個體(即低控制偏見內部動機且高控制偏見外部動機者)，他們在公開情境下不表達偏見，而在私下做反應時就會報告高水平偏見，內射調節包含了內部(自己的認可)和外部兩種動機，它反映了較高水平的自我決定，這類人更傾向于調節自己的行為，但是這種調節是不穩定的，當遇到有挑戰的情境，如反應難以控制時，調節就會失敗。這種類型對應的是高控制偏見內部動機且高控制偏見外部動機的個體，他們在公開和私下的外顯測量中都會表達低水平偏見，但在難以控制的內隱偏見上則無能為力。而認同調節原因只包含內部動機，其自我決定水平最高，對目標導向行為的調節也最有效，這種類型對應的便是高控制偏見內部動機且低控制偏見外部動機的個體，他們對內隱偏見也能夠有效地進行控制。這里可以看出控制偏見動機的質比量更能預測人們對偏見的自我調節行為。

Legault等人(2007)則更進一步編制了新的量表，采用單獨的維度來分別測量5種自我決定水平不同的調節風格(styles of regulation)，相對于內外部動機而言，這樣能將控制偏見動機描述得更完整，更精確地捕捉到不同動機間的差異。利用該量表進行的相關研究也表明，擁有較高自我決定程度的控制偏見動機的個體，其外顯和內隱偏見的水平較低。

3.2 內化一自動化假設

自我決定理論能用動機內化程度的不同來解釋個體自我調節能力的高低。但是內化程度高的動機具有較強調節能力的機制是什么呢?研究者推測這類個體在內隱測量上得低分可能并不是有意控制的結果(Devine ct al。，2002)。內化程度較高的動機能自動起作用，不需要意識的參與，即內化一自動化假設(Legault，Green-Demers，Eadie，2009)。

一些研究從偏見的自我調節所消耗資源的角度對此提供了支持。研究最初是從自我調節的力量模型而來，該模型把自我調節看作是一種有限的資源(Engle，2002)，所有的自我調節任務都是使用同樣的資源。在完成了一個自我調節任務之后總的自我調節資源減少了，于是其他的自我調節任務可能不能成功完成。只有休息后調節資源才能恢復(Rieheson丁rawalter，2005)，而自我決定理論認為不同的調節方式有著不同的資源消耗量(Moller，DeciRyan，2006)，自我決定程度較高的調節消耗的資源較少(gyan＆Deci 2008；Muraven，Gagne，Rosman，2008)。當人們自發地追求目標時，該目標是重要且與自我一致的，對行為的調節會更有效，消耗效應就會降低，

對于具有高自我決定的動機的個體，如果先讓其完成其他的自我調節任務消耗其自我調節資源，然后立即進行內隱偏見的測量，就會發現資源的消耗并沒有影響他們對偏見的調節。而對非自我決定的個體，消耗資源后，相對于沒有消耗資源的控制組，其內隱偏見增加，這說明在進行偏見的自我調節時，具有內化程度較高的動機的個體沒有消耗認知資源，也就是說該動機能夠自動地起作用，而且對偏見的控制能力較強，能影響個體的內隱偏見水平(Legault，Green-Demers，Eadie，2009)。

另一方面，不僅刻板印象能被自動激活。目標也能被自動激活。這種由環境刺激激活的目標稱為自動動機(auto-motives)。盡管在一開始追求目標是需要意識的，但只要重復將目標與情境相配對，該目標就能在遇到特定的環境特征時被自動激活(Bargh，Chen，Burrows，1996)。因此Moskowitz等人(1999)提出偏見的自我調節不僅能有意識地進行，也能由前意識過程產生。如果個體有著追求平等的目標，就會有意識地基于平等的個人信念做反應，于是平等目標和群體成員線索之間的聯接就得到加強。隨著平等目標長期不斷地被激活，當個體遇到刻板印象群體成員時自動激活的認知結構就有可能不再是刻板印象而是平等目標。也就是說人們可以通過練習使得控制偏見動機變得能自動起作用，不需要意識的參與。而且從該動機起作用的方式可以看出它不是去抑制刻板印象對行為的影響，即刻板印象的應用，而是抑制了刻板印象的激活(Moskowitz ctal，1999)。

已有一些研究對自動動機的存在和作用提供了支持，一方面，自動動機能抑制刻板印象的激活。例如，在閩下呈現黑人圖片后，高控制偏見內部動機且低控制偏見外部動機個體的無意識的平等目標被激活，其刻板印象的激活水平也因此而下降(Johns et al，，2008)，另一方面，自動動機調節了刻板印象對行為的作用。高內隱動機者雖然也有自動激活的刻板印象，但其對無意識歧視行為的影響較小(Park，Glaser，Knowles，2008)。

4 過程分離取向下偏見的自我調節

上述研究考察自動過程和控制過程時，都是基于任務分離取向(task dissociation approach)，即用內隱和外顯的測量任務分別對自動過程和控制過程進行測量，在使用IAT及類似的內隱測量方法時，都假設該任務只受自動激活的心理聯接的影響，而控制過程對該任務不起作用(Kim，2003)。

但實際上沒有哪種任務是過程純凈的(process pure)。任何需要做出可觀察反應(如按鍵)的任務就不可能完全依賴自動過程而完成，它至少需要控制過程把激活的內容轉化為一個按鍵反應。另一方面，基于自動過程的普遍性，可以說沒有任務是完全不受自動過程影響的，包括自我報告的任務。因此用不同的任務來分別測量自動和控制過程的做法是不太精確的(sherman etal，2008)。過程分離(process dissociation)取向對此進行了改進。該取向認為個體在內隱測量任務上的反應不僅受到自動聯接的影響，也受到個體的自我調節過程的影響(Conrey ct al。，2005；Payne，2005)。

過程分離取向中較為成熟的是Conrey等人(2005)提出的四分過程模型(qluadruple processmodel)。該模型能區分出內隱測量上所反映出的兩個自動過程，即聯接的自動激活和確定正確反應，以及兩個控制過程，即對自動激活聯接的克服和反應偏向。其中對自動激活聯接的克服就是自我調節過程。因此該模型能更好地理解自動激活的聯接和自我調節是如何交互影響行為的。Gonsalkorale等人(2009)讓白人被試先與穆斯林裔的實驗助手就體育等話題交談五分鐘，然后完成對穆斯林的內隱態度測量；助手則報告自己喜歡被試的程度。分析數據時采用四分過程模型對內隱測量反映出的自動過程和控制過程進行分析，結果發現，當被試的自動激活的消極聯接較弱時，其自我調節的能力與助手對其的喜歡程度沒有關系。而當被試的自動激活的消極聯接較強時，其自我調節的能力越強助手對其的喜歡程度就越高。因此，內隱測量上所反映出的自動激活的聯接與自我調節的能力的交互作用能對群際交往的質量產生影響。

四分過程模型的一個很重要的應用方面是可以區分出內隱測量上的個體差異的不同變異來源。在任務分離取向中，內隱測量上的變異被認為全部來自于自動激活的聯接，得分較低就是因為消極自動聯接較弱。具體到偏見領域就是內隱偏見較低，是Dunton和Fazio(1997)所認為的真正低偏見的那類人。但從過程分離的角度來看，內隱測量上的變異還有可能來源于自我調節水平。也就是說，在內隱測量上的低分既可能是消極自動聯接較弱，也有可能是自動聯接較強，但同時克服該聯接的自我調節水平也較高，減少了該聯接對內隱測量的影響。因此該取向能對個體進行更細致的區分。這些模型的另一方面的應用是幫助辨別各種干預方法起作用的機制，也就是各種方法是通過自動過程還是控制過程對態度、行為產生影響的。

綜合這兩方面的應用就會發現，這些模型能幫助人們更好地理解在某具體情境下哪種干預方法更可能成功。如果偏見行為來源于聯接的性質，那么直接影響這些聯接的干預方法可能是最有效的改變行為的途徑。相反，如果偏見行為來源于自我調節的缺陷，那么增強自我調節的干預方法就是最有效的(Sherman et al，，2008)。

5 研究展望

綜上所述，有關偏見的自我調節的研究使人們認識到自我調節在群際行為和關系中的重要性。自我調節不僅能減少外顯的偏見表達，還能影響人們的內隱態度，甚至使得群際交往變得更順利(DasguptaRivera，2006)。因此人們對偏見的可控性變得更為樂觀。這一領域還需在以下三個方面做進一步探索。

5.1 發展控制偏見內部動機的問題

內化程度較高的控制偏見動機能夠更有效地控制偏見。那么如何提高控制偏見動機的內化程度呢?自我決定理論認為如果個體特定的需要如歸屬、感到勝任和自律等得到滿足，純控制偏見外部動機就能逐漸變得自我決定和內化(RyanDeci，2008)。另外從偏見的自我調節模型以及自動動機中也可以獲得一定的啟發，個體通過大量的自我調節的練習可以使這一過程變得自動化。無論如何，怎樣發展控制偏見內部動機是未來研究的一個重要目標(Johns et al，2008)。

5.2 內隱控制偏見動機的測量

盡管Moskowitz等人(1999)提出可能存在內隱的自我調節，但基于動機的動態性質，對它的直接測量存在一定困難，Glaser和Knowles(2008)提出了控制偏見的內隱動機的兩個邏輯前提：對偏見的內隱消極態度(implicit negative attitudetoward prejudice，NAP)和自我是有偏見的內隱信念(implicit beliefthat oneselfis preiudieed，BOP)。在這兩者上得高分的人會有較高水平的控制偏見動機。如果一個人認為有偏見是件壞事同時又感到自己是有偏見的，就可能激發出控制偏見的努力。如果這兩者是內隱的，那么個體可能不會意識到自己的控制偏見動機。Glaser和Knowles(2008)使用了兩個內隱聯接測驗，一個是將偏見和寬容兩個類別與自我和非我這兩個屬性進行匹配，測量自己是有偏見的內隱信念，另一個是將偏見和寬容兩個類別與好和壞兩個屬性進行匹配，宋測量對偏見的內隱態度。然后用兩者的交互作用來推斷個體的內隱控制偏見動機水平。通過這種間接方法得到的內隱動機能抑制自動刻板印象對內隱歧視行為的影響，即使在認知資源消耗的情況下也是如此(Park，Glaser，Knowles，2008)，

但按照過程分離模型的觀點，這樣測量出的自動動機仍然沒有分離出有意識的控制過程的影響，而且研究者沒有報告它是否能夠抑制刻板印象的自動激活，如果不能，那么它似乎與Moskowitz等人(1999)所提出的自動平等目標并不完全等同。它是否是內隱動機的有效測量還有待進一步檢驗。期待今后能找到內隱控制偏見動機的直接測量方法。

5.3 自我調節的神經生理機制

對自我調節的探索已深入到神經生理層面。研究表明反應控制包含兩個過程，分別與不同的神經結構的激活有關(Botvinick ct al，2001)，一個是與前扣帶回有關的沖突監控過程(conflict—monitoring)，對各種反應傾向間的沖突敏感。它能無意識地持續激活，不需認知資源。當出現沖突的反應傾向，這個過程就能引發與前額皮層有關的自我調節過程，即反應控制的另一個過程。這表明人們不必意識到偏見傾向與平等目標之間的沖突就能引發自我調節。而自我調節過程以有意的反應掩蓋不期望的反應傾向，需要認知資源，其活動的強度越大對刻板傾向的抑制就越成功(Bartholow，Dickter，Sestk，2006)。

盡管Botvinickt等人(2001)認為激發控制過程不需要意識努力，但調節過程本身仍是需要認知資源的。所以上述機制似乎還不能用來解釋那些在認知忙碌的情境下仍表現出偏見抑制的研究結果。因此正如Amodio，Devine和Harmon，Jones(2008)所說，與內隱的自我調節有關的神經生理機制還需進一步研究。