同性戀的進化心理學理論模型述評

摘 要 關于同性戀的成因，進化心理學家有不同的解釋，主要包括雜合優(yōu)勢、女性多產(chǎn)、超突變、親族選擇、群體選擇、同盟形成以及父母操縱七種理論假說，在系統(tǒng)地介紹這些理論假說的基礎上比較了各理論之間的優(yōu)缺點，并將其與其他流派的觀點做對比，以期發(fā)現(xiàn)更具說服力的模型，未來的研究應該注意同性戀的性別差異、影響性取向基因的確切位置等。

關鍵詞 同性戀；進化心理學；理論模型；基因

分類號 B849

1 引言

從四千年前的古埃及、古代的美索不達米亞開始，同性戀現(xiàn)象就已進入史實記載。當代人類學研究發(fā)現(xiàn)，在很多原始部落中，同性戀被極力推崇，甚至在20世紀已有三分之二的社會默認了同性戀及其活動，同性戀現(xiàn)象以其頑強的生命力延續(xù)至今(張慶輝，2005)，在《人類男性性行為》和《人類女性性行為》調(diào)查報告中，Kinsey指出，絕對型男同性戀者占4％。絕對型女同性戀者占3％；德國的Schnebell在上世紀70年代的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，絕對型同性戀者可能占人口總數(shù)的3％～4％，這一結果與Kinsey的調(diào)查結果基本一致(許毅，2008)。盡管同性戀現(xiàn)象自古就有，遍布各種社會和群體，甚至在某些階段的特定社會中成為統(tǒng)治階層的一種風尚(如古希臘)。但相對于異性戀而言，它仍然是一種潛隱的弱勢現(xiàn)象，一直受主流社會文化規(guī)范的排斥，作為一種特殊的性取向，同性戀現(xiàn)象已受到心理學、動物學、生物學等各領域專家的關注，研究者們對其產(chǎn)生的原因也給出了不同的解釋。

精神分析從性心理發(fā)展和潛意識的角度闡釋了同性戀產(chǎn)生的原因。弗洛伊德認為，3～5歲的兒童是人類性心理發(fā)展過程中的關鍵期，在此階段，幼兒會對異性家長產(chǎn)生本能的性欲渴求，同時對同性家長產(chǎn)生敵對感，如果能夠順利度過這一時期，那么個體的性取向就能正常發(fā)展；否則個體將可能產(chǎn)生性欲倒錯(汪新建，溫江紅，2002)。由此，在弗洛伊德看來，同性戀是性心理發(fā)展階段固著的表現(xiàn)。行為主義者從心理社會因素來探討同性戀形成的原因，他們認為學習在個體性取向的形成中有重要作用，它主要通過獎勵和懲罰的方式對其加以塑造，如果個體在異性戀經(jīng)歷中受挫或在同性戀經(jīng)歷中得到滿足，他就可能發(fā)展為同性戀。同時行為主義學派還特別注重伙伴群體關系、偶然的機遇、以及特殊的性經(jīng)歷對同性戀產(chǎn)生的影響(李銀河，1998)，動物行為學家Morris認為，“錯記”是同性戀形成的一種原因，即同性戀是由于第一次性行為對象的錯誤導致的。如果個體的第一次性行為是由同性引發(fā)的，并有一定強度的亢奮，那么就可能形成錯記，產(chǎn)生對同性的固戀(莫里斯，2004)，其實，動物行為學的觀點與行為主義的觀點基本一致，只是行為主義把這種“錯記”稱為“條件反射”，而性行為帶來的亢奮或射精則具備了強化的作用。

以上這三種理論都認為在個體發(fā)展的早期，性取向具有多形態(tài)性，而同性性取向的形成主要是由早期經(jīng)歷導致的，并且這些在后天形成的同性性取向大多能夠通過干預加以改變。

作為先天論的生物學家們則從基因、內(nèi)分泌、解剖學等多種角度對同性戀現(xiàn)象加以解釋，早期關于基因的研究主要集中在同卵雙生子和異卵雙生子同性戀的共發(fā)率上。Kallmann發(fā)現(xiàn)，40對同卵雙生子同性戀共發(fā)率為100％，而45對異卵雙生子的共發(fā)率僅為15％{張書義，2003)，LeVay(1991)發(fā)現(xiàn)，男異性戀的INAH-3比男同性戀大1～2倍。Swaab(1991)的研究表明男同性戀的視交叉上核的大小是男異性戀的1.7倍，且其細胞數(shù)是異性戀的2.1倍(SwaabHofman，1991)。同樣，內(nèi)分泌異常也可能導致同性戀。Robinson等(2000)發(fā)現(xiàn)，男同性戀的食指和中指的比例比對照樣本的比例小，而之前的研究已經(jīng)證明食指與中指的比例與產(chǎn)前雄性激素的水平呈負相關，而與雌性激素的水平呈正相關，從而間接地表明了產(chǎn)前高水平的雄性激素容易導致同性戀和雙性戀(RobinsonManning，2000；Muscarella。Fink，GrammerKirk-Smith，2001)，

如果說上述理論更注重對同性戀成因的解釋的話，那么，進化心理學則更注重對同性戀現(xiàn)象持續(xù)存在的原因的解釋，從進化論的角度來講，任何降低生殖成功率的傾向都應該在自然選擇和性選擇中被淘汰，然而同性戀的存在是進化理論中的一個謎團。由于同性戀行為不管是在人類還是動物身上一代代都顯示出生物學上的一致性，而這種一致性程度又遠遠超過了生物學上的誤差，因此早在1959年，Hutchinson就認為，同性戀行為有其進化功能(KershawJeffrey，2005)。

目前進化心理學家們己提出了許多理論假設來對同性戀現(xiàn)象加以解釋，在現(xiàn)有文獻中共發(fā)現(xiàn)了七種比較有體系的理論假設，但除了Kirby(2003)與Kirkpatrick(2000)對個別理論進行論述和比較外，國內(nèi)外并沒有全面介紹這些理論的文章，并且他們的論述也缺乏實證支持。因此本文嘗試全面介紹這些理論，尋找相關研究佐證，從而系統(tǒng)比較這些理論的優(yōu)缺點，以期從中發(fā)現(xiàn)最具說服力的理論假設。

2 同性戀的進化心理學理論假說

在現(xiàn)有的七種理論假說中，前三種理論假說與生物學派更為貼近，其主要思路與實證支持直接與基因有關；后四種理論主要是從基因和親族維持兩方面來加以解釋，是一種更為間接的遺傳機制，下面具體介紹這幾種理論。

2.1 雜合優(yōu)勢理論(heterozygote superiority theory)

雜合優(yōu)勢理論(heterozygote superioritytheory)，又稱平衡的雜合優(yōu)勢適應性理論(balaneed superior heterozygote fitness theory)，該理論從基因視角來解釋同性戀進化的潛在機制，它認為同性戀作為一種隱性基因獲得遺傳是因為它伴隨著高適應性的第二特征。

該假設最早是由Hutchinson于20世紀50年代末期提出。他認為，在隱性基因存在的情況下，雜合性等位基因比純合性等位基因在適應性上更具優(yōu)勢。一項關于鐮刀細胞貧血癥的研究支持了該理論。該研究結果顯示鐮刀細胞在基因雜合的情況下，隱性的貧血癥狀基因不僅很少得到表達，而且它還能夠提高該基因攜帶體對瘧疾的免疫力，這便是雜合優(yōu)勢(Kirby，2003)。

提倡同性戀基因進化機制的研究者認為，同性戀雖然沒有生殖上的意義，但是其基因本身卻攜帶著其他高適應性的特征，McKnight根據(jù)這一機制對男性同性戀者的某些特質進行了研究，并提出了女性控制著同性戀基因的外顯率這一假設。女性更易被攜帶有同性戀基因的異性戀男性所吸引，因為這種雜合性異性戀男性較敏感、有創(chuàng)造性、交際技巧良好。但是當面對那些外顯性非常明顯的同性戀男性時，女性一般都會比較謹慎。并拒絕把他們作為自己的伴侶，這是因為他們會降低后代的繁殖適應性(Kirby，2003)，這一點可以解釋為什么同性戀基因持續(xù)存在，同樣也可以解釋在進化過程中異性戀基因始終占據(jù)上風這一現(xiàn)象，

不過，該理論也受到了許多學者的質疑，首先就是同性戀基因到底存不存在的問題，并且，該理論也沒有進一步指出同性戀基因所伴隨的第二特征具體有哪些。

2.2 女性多產(chǎn)理論(Fertile females theory)

女性多產(chǎn)理論(Fertile females theory)認為男性同性戀的同胞姐妹由于攜帶了同性戀基因。因此生殖能力比一般水平更強，而她們的高生殖成功率正好彌補了男性同性戀個體的生殖缺損。

Trivers和Rice認為同性戀基因附著于X性染色體上，而攜帶有該基因的女性生殖力更強。X染色體存在于女性體內(nèi)的概率是它存在于男性體內(nèi)的兩倍，雖然對抗性等位基因可能會降低某一性別的適應性，但它卻可以提高另一性別的適應性(Santtila， H6gbacka， Jern， Johansson，Varionen，Witting，ct al，2009)，因此一個性別等位基因如果能夠有助于女性的生殖能力，那么它即使對男性的生殖能力有兩倍的損害，也仍然能夠留存下來，Hamer也認為同性戀基因位于X染色體上，他通過比較同性戀男性和\"aE常”男性的基因標識的差別，發(fā)現(xiàn)了一個“可疑’’的區(qū)域：Xq28一一它位于X染色體頂端。之后，雖然也有其他結果證明了該結果的可靠性，而且還排除了這個區(qū)域與女性中的同性戀傾向的關系，但研究結果并不完全一致。例如，Rice等人(1999)的研究顯示，Xq28方位的基因對人的性取向并沒有非常大的影響(Rice，Anderson，Risch，Ebers，1999)，Mustanski等(2005)則發(fā)現(xiàn)常染色體上的某些區(qū)域對人的性取向有較大影響(Mustanski，DuPree，Nievergelt，Bocklandt，Schork，Hame~2005)。另外Camperio-Ciani(2004)發(fā)現(xiàn)，與男異性戀相比，男同性戀的姐妹具有更多后代。他認為在這種情況下。同性戀基因的存在形式顯然有利于女性的生殖成功，卻不利于男性的基因傳遞(Camperio。Ci肋i，Coma，Capiluppi，2004)。但King(2005)等的研究發(fā)現(xiàn)男同性戀的其他親屬也有更多的家庭成員(King，Green，Osbom，Arkell，Hetherton，Pereira，2005)。Brendan(2008)的研究雖然也發(fā)現(xiàn)具有同性戀雙胞胎的個體傾向于有更多的異性伴侶(這間接表明了他們可能會有更多的后代)(Brendan，Zietsch，Morley，Shekar，2008)，但他并沒有發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象存在性別差異。

同雜合優(yōu)勢理論一樣，這一理論也存在同性戀基因是否存在的問題。盡管在對一些動物的行為觀察中，確實發(fā)現(xiàn)了該機制的存在，然而目前尚無充足證據(jù)支持同性戀男性的姐妹比異性戀男性的姐妹生殖力更高，再者，假如該理論可以很好的解釋男性同性戀的發(fā)生，那么對于女性同性戀的存在似乎難有說服力。

2.3 超突變理論(Hypervariability model)

Hamer和Copeland(1994)提出另一個理論假設：超突變理論(Hypervariability model)，。該理論認為，同性戀性吸引與基因有關，同性戀特殊的基因結構具有超突變性，它使得同性戀盡管不符合進化的基本假設，但依然能夠在進化的過程中保存下來。

Hamer(1994)認為男同性戀性傾向的成因和基因中x染色體頂端一個延展的部分有關，有些男性能夠從他們的母親那里繼承這樣的染色體。同性戀基因盡管沒有選擇性優(yōu)勢，但它能夠在基因序列中存在是因為它的超突變性。在生物學上，具有超突變性的DNA序列能夠以高于正常自然基因突變率成百上千倍的幾率改變自身的結構。這一觀點得到了關于脆弱性x染色體綜合癥的研究的支持。攜帶脆弱性x染色體綜合癥片段的個體擁有幾乎為零的繁殖適應性，但所有的突變?nèi)匀辉诩s為1％的X染色體中保存了下來(Kirby，2003)，進化生物學家推測可能存在一些超突變的DNA序列。

Hamer的發(fā)現(xiàn)引發(fā)了一系列后續(xù)研究，不過，有些研究卻得到了與Hamer不一致甚至相悖的結論，例如，Makova和u(2002)發(fā)現(xiàn)，細胞分裂過程中隨機誤差產(chǎn)生的基因突變性，由Y染色體傳遞的速度是X染色體的五倍。這預示著我們也許可以在Y染色體上找到復制男同性戀基因的超突變的DNA序列(Makovau，2002)。雖然是染色體位置的差異，但Makova和Li也都認為同性戀與基因有關，這一點與Hamer是一致的。不過Rice等人(1999)進行的更大規(guī)模研究卻得出了與Hamer不一致的結論“……我們的數(shù)據(jù)并不支持在Xq28方位的基因會對人的性取向有非常大的影響。”(Rice，Anderson，Risch，Ebers，1999)盡管如此，我們也不能排除其他對性取向有影響作用的基因，

超突變理論的前提之一在于同性戀超突變基因序列的存在，而是否真的存在同性戀超突變基因，目前還沒有明確的證據(jù)可以支持。此外，即使證明了同性戀超突變基因序列的存在，那它與同性戀的關系是否就與理論假設所期望的那樣，都是需要研究者們進一步探討的，

2.4 親族選擇理論(Kin selection model) Weinrich和Wilson(1975)于20世紀70年代提出親族選擇(Kin selection)理論模型來解釋同性戀的進化機制，該理論模型認為，在進化過程中同性戀基因能保存下來的是因為同性戀者對親族成員有更多地投入從而補償了他們放棄繁殖所帶來的損失，而這些親族的后代就可能攜帶同性戀基因。

“親族選擇”這一概念最早是Hamilton于20世紀60年代中期提出來，用以解釋進化利他這一與自然選擇的過程相矛盾，卻依然能夠保存下來基本理論問題，Hamilton認為“經(jīng)典適應性”(classical fitness)這一概念的含義太狹窄，基因的傳遞不僅局限于個體自身，還應包括個體對其遺傳親屬繁殖成功率的影響(巴斯，2007)。根據(jù)內(nèi)涵適應性理論，如果通過某種利他機制能夠保證親族繁殖率之和超過100％，那么個體就會考慮放棄或者減少自己的繁殖努力。而同性戀的進化機制則與之相同。

親族選擇理論得到了一些研究的支持。Ruse(1982)發(fā)現(xiàn)，具有權勢或者特殊職位的同性戀者(如牧師和薩滿)會擁有可增值的價值資源，這些能使他們更傾向于幫助親屬，但更多的研究結果并不支持這一假說。例如，Bobrow等(2001)發(fā)現(xiàn)，與男性異性戀相比，男性同性戀并沒有對家庭及其親屬更慷慨，或與家庭成員之間有更多的資源交流，相反，有些男性異性戀會給兄弟姐妹更多經(jīng)濟上的支持(Bobrow，2001；Rahman，2005；Vasey，Pocock，VanderLaan，2007)。

雖然親族選擇理論系統(tǒng)地闡述了同性戀的成因，但仍然存在一些問題。如，利他機制是如何驅使同性戀個體如此極端的幫助自己的親屬?雖然目前我們從蟻類和蜜蜂那里可以看到類似的現(xiàn)象，但在人類身上尚無充足證據(jù)來表明擁有一個同性戀成員的家族具有高繁殖收益。

2.5 群體選擇理論(group，selection model)

群體選擇理論(group—selection model)是由Kirby在辛普森悖論的基礎上于2003年提出來的。辛普森悖論描述的是這樣一種現(xiàn)象：當人們對兩種變量進行相關性研究時，可能會對它進行分組來研究，在分組比較中即使都占優(yōu)勢的一方，在總體評價中也有可能不占優(yōu)勢(王健，彭曉娟，2008；Simpson，1951)。在Kirby的理論模型中他將人類群體的性取向分為兩種，同性戀和異性戀。他認為，異性戀群體是高適應群體，因為他們能生育更多后代，而同性戀群體則是低適應群體，基于辛普森悖論，Kirby舉出下面這樣一個例子來解釋同性戀群體，見圖1。

在某個有200名個體的母群體中，100名為異性戀，100名為同性戀。把該群體分為兩個小群體，每個群體100人。在群體A(為高適應群體)中，有10個異性戀和90個同性戀，他們的生殖能力比為10：6，那么該子群體總的生殖能力就為640；在群體B(為低適應群體)中，有90個異性戀和10個同性戀，他們的生殖能力比為5：3，那么該子群體總的生殖能力就為480，然而，當從總體平均數(shù)看的時候，我們就可以發(fā)現(xiàn)這種概率上的矛盾：平均之后，異性戀群體的生殖能力為5，5個單位，而同性戀群體的生殖能力卻為5，7個單位，高于異性戀群體。

當然，該理論的成立還需要滿足以下條件：(1)在總群體中至少要有兩個以上的小群體：(2)每個小群體內(nèi)都有同性戀和異性戀；(3)與同性戀相比，異性戀適應性更高；(4)當群體分成各部分時，要存在積極的群體機制，也就是說“喜歡與喜歡的人一起生活”，即同性戀和同性戀生活在一起，異性戀與異性戀生活在一起；(5)有一個正確的辛普森悖論數(shù)學關系。

該模型說明了從自然選擇的觀點看。盡管同性戀個體比異性戀個體“適應性低”，但同性戀依然存在的原因，當然，群體選擇理論只能是同性戀在特殊群體中進化的機制之一，如果一些群體無法分成子群體，或在于群體中，那些小的集群以及不同群體的適應性并沒有遺傳原群體的特性，那么這些群體產(chǎn)生的后代就會因為自然選擇機制而最終變成異性戀傾向。

2.6 同盟形成假說(Alliance Formation model)

Muscarella于2000年系統(tǒng)提出了同盟形成假說(Alliance Formation model，)。該理論認為，同性性行為有助于同性之間形成一種長期互相支持的同盟關系，同輩之間的幫助以及擁有具有高社會地位的同伴能增加個體對資源獲得的可能性：同時當其他個體入侵時同盟也能起到幫助抵御的作用。所以同性戀行為更多的是一種個體的生存策略(張雷，2007；AdriaensBlock。2006；DaviesShackelford，2008)。與傳統(tǒng)理論不同，該理論更關注的是性行為本身而非僅僅性取向。

同性同盟有兩種形式，一種是同齡人同盟，但更常見的是跨齡同盟。Deacon等(1934)發(fā)現(xiàn)，在美拉尼西亞，年輕雇員為年老雇主種地及提供性服務，而年老雇主則為他們提供食物和教育，這同樣發(fā)生在大溪地島和夏威夷殖民前期(Kirkpa~ick，2000)，這顯然有利于年輕個體的資源獲得。男女性的同性性行為具有功能性差異。男性同性同盟主要是為了獲得生存和社會地位，以提高獲得配偶的幾率；而女性在很多情況下要單獨撫養(yǎng)下一代，因此她們結成同盟以獲得資源哺育下一代和保護孩子免受侵害。不過女性同盟性行為并沒有男性突出，Kaplan等認為，一方面可能是由于男性擁有更強的性驅力。因此會產(chǎn)生更多的性要求；另一方面，性器官長期進化結果導致女性的性行為被嚴酷控制了(Muscarella，2000)。與其他理論的一個顯著差異是，該假設更關注雙性戀。該理論在說明自我激勵式(self-motivated)的同性性行為能夠提高生存幾率的同時，也指出了同性戀在進化論中的不適應性，因此他們認為雙性戀比同性戀更具適應性且在數(shù)量上遠多于它，

Muscarella(2005)的研究證實了具有同性行為的個體更有可能被感知為在將來擁有更高的社會地位和更多的繁衍機會。但是該研究只是應用閱讀情境的方法進行的，因此其外部效度是值得商榷的(Muscarella，Cevallos，Siler-Knogl，2005)。

總之，同盟形成假說有三個主要推論：(1)同性同盟有利于個體的生存以及隨后獲得的生殖成功；(2)同性戀性行為有利于同盟的形成；(2)雙性戀比同性戀更常見(張雷，2007)。不過該理論在解釋為什么同性性行為能夠加強同盟的聯(lián)系以及當今社會是否也存在同樣狀況等問題上存在不足。

2.7 父母操縱理論(Parental Manipulation model)

20世紀80年代早期，Ruse認為父母操縱(Parental Manipulation)可能是同性傾向進化的一個關鍵性因素。從進化角度而言，父母十分關注后代對自己基因遺傳的作用，但哪個孩子傳遞并不重要，重要的是基因得到最大限度遺傳。因此，父母可能會減少某個后代的生育機會，將其培養(yǎng)成同性取向，作為家族內(nèi)撫養(yǎng)孩子的助手，并盡量把有限的資源分配給在他們看來生殖力更強的子女身上以實現(xiàn)基因遺傳的最大化。從該理論出發(fā)，我們可以推測，父母對孩子投資的大小在一定程度上取決于他們能夠從孩子身上獲得的生殖益處的大小(張雷，2007)，

該理論模型的證據(jù)主要來自有關出生順序對同性戀的影響的研究，Blanchard等發(fā)現(xiàn)，男同性戀比女同性戀和男異性戀擁有更多哥哥，并且比男異性戀的出生順序顯著靠后。一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，有14.8％到15.2％的同性戀者性取向可能是由于出生順序效應而導致的。每多一個哥哥，那么弟弟是同性戀的概率就可能增加33％，并且，如果哥哥占的比例越高，這些男同性戀的女性特質更加明顯(Blanchard，1992；Blanchard，1995：Blanchard，1997；Mustanski，Chivers，Bailey，2002)，Nash等人(1965)認為這些后生的男孩子由于缺少來自父親的關注，因此在角色認同上出現(xiàn)了問題(NashHayes，1965)，這一點得到了Rahman等人(2008)研究的支持(Rahman，Collins，Morrison，2008)；另一方面，由于母親喜歡生女孩的情感使他們在撫養(yǎng)這些后生的男孩時出現(xiàn)了方式上的偏差。

從理論上講，我們有理由相信，父母對不同性別孩子的性取向操縱是存在差異的。對于男孩而言，主要是資源的“優(yōu)化分配”；對女孩而言，則主要是分擔家族內(nèi)撫養(yǎng)孩子的任務。但遺憾的是，目前并沒有足夠的證據(jù)對此加以證實。

總之，父母操縱理論主要有以下三個假設：(1)同性戀行為減少了個體生殖的成功率；(2)具有同性戀家系的個體具有更高的生殖成功率；(3)同性戀行為在低生殖潛能的個體中更為典型(Kirkoatrick，2000)。雖然Kirkpatrick認為親族選擇也有這三個假設，但筆者認為第三個假設更適合父母操縱理論。

3 討論

3.1 七種進化心理學理論的比較

在進化心理學關于同性戀的理論假設中，父母操縱理論和親族選擇理論最相似，Dickemann(1995)認為應該把它們整合到“內(nèi)涵適應性”理論之下，因為他們的共同假設是：同性戀個體會更多地去幫助親族成員撫養(yǎng)下一代(Kirkpatrick，2000)。但實質上，在兩個理論中這一假設的含義是有差異的。“親族選擇”可以說完全是在自愿基礎上的純粹利他行為；而“父母操縱”并非完全出于自愿。更多地是由父母的撫養(yǎng)方式或者家庭壓力所導致的。雖然內(nèi)涵適應性理論能很好地解釋這兩種假設，但實際研究卻很少研究支持這兩種假設，目前關于父母操縱理論的實證支持主要來自出生順序對同性戀的影響的研究，而對于親族選擇的實證支持結果并不一致。這兩種理論存在另一種缺陷是，它們更多地關注個體同性戀現(xiàn)象存在的機制，而忽視了同性戀現(xiàn)象作為一種群體現(xiàn)象存在的機制。因此這兩個理論還有待于去進一步驗證。

與親族選擇理論和父母操縱理論相比，同盟形成假說是一種“互惠式利他行為”。人類學、社會學以及史料的研究都強有力地支持了這一理論假說，但是這些來自于原始部落的資料是否能解釋現(xiàn)代人的生活現(xiàn)實還有待進一步證實；同時，心理學在這一理論中應該扮演什么樣的角色至今還很模糊。另外，前文提到同盟形成存在兩種情況，對于跨年齡同盟而言，年長的個體能從年輕個體那里獲得什么，在現(xiàn)代社會也僅僅像原始部落那樣為其提供勞動嗎?這仍是一個亟待解決的問題。但總體而言，同盟形成假說與群體選擇理論相比具有更廣的應用范圍，其基本可以運用到任何群體；而與父母操縱理論和親族選擇理論相比。它更關注的是群體同性戀現(xiàn)象的存在，并且擁有更多的實證支持。Kirkpatrick(2000)對三種理論的假設和實證支持做了總結。見表1。

群體選擇理論是最新的一種理論解釋，該理論與雜合優(yōu)勢理論、女性多產(chǎn)理論以及超突變理論相比，并不是基因決定論；與親屬選擇理論和父母操縱理論相比，該理論不需要低效的利他主義和家庭動力。該理論認為同性戀現(xiàn)象其實是一種純粹的自發(fā)性現(xiàn)狀維持，其與外在環(huán)境以及基因的特殊性是低相關的。不過這一理論假設的基礎是群體內(nèi)與群體間比例的特殊性，這種特殊性最終影響了子群體的生殖力個數(shù)比。雖然群體選擇理論在注重群體同性戀現(xiàn)象的同時也注重了個體的生殖力問題，有其優(yōu)勢所在，但據(jù)前文所述的那些滿足條件可知，該理論的應用范圍存在很大的局限性，同時在現(xiàn)有的文獻中還沒有對該理論加以實證研究。

雜合優(yōu)勢理論與超突變理論有共同之處，它們都認為同性戀基因雖然沒有生殖上的意義，但是基因本身卻攜帶著其他高適應性的特征，而恰恰相反，女性多產(chǎn)理論認為攜帶有同性戀基因的女性異性戀者的生殖力更強，說明了同性戀基因具有生殖上的意義。因此它們之間是存在矛盾的。

雙生子研究認為，影響同性戀形成的因素中70％來源于基因，而且這個比例是穩(wěn)定一致的(MacIntyreEstep，1993)，因此，與另外四種理論相比，超突變理論、雜合優(yōu)勢理論以及女性多產(chǎn)理論似乎更具說服性，但這三種理論面臨著一個共同問題，即所謂的同性戀基因是否存在，目前學術界對此并沒有達成統(tǒng)一認識。雖然發(fā)現(xiàn)了一些有趣的現(xiàn)象可能與同性戀基因有直接關系，但是還有待進一步的研究去證實。

3.2 進化心理學理論與其他學派的比較

與精神分析、行為主義和動物行為學派以及生物學派相比，進化心理學更關注同性戀作為一種整體的社會現(xiàn)象存在的原因，而不僅僅是個體，前幾種理論更注重同性戀形成原因的探討，而進化心理學則更注重同性戀現(xiàn)象得以維持的原因的探討。行為主義學派雖然兼顧了成因與維持這兩方面的內(nèi)容，但是就像它在解釋任何現(xiàn)象所遭到的批判一樣——環(huán)境并不是唯一的影響因素。如果說，雙生子研究的結果是準確的話，那么行為主義的觀點就不攻自破了，因此，若從進化心理學的角度來看，既然同性戀現(xiàn)象是進化而來的，那么根據(jù)達爾文的優(yōu)勝劣汰的自然選擇理論，同性戀現(xiàn)象的存在就是合理的，并不是疾病。不過這一觀點也受到了來自行為遺傳學的挑戰(zhàn)，在群體遺傳學中，有些學者認為逆罕見隱性等位基因的選擇非常緩慢(Plomin，DeFries，McClearn，McGuffin，2008)，因此如果能證明同性戀基因是一種逆罕見隱性等位基因的話，那么可以在某種程度上認為同性戀是一種疾病。不過到目前為止我們只能認為，不管是生物因素、家庭因素、環(huán)境因素還是進化結果，都交互影響了同性戀現(xiàn)象的形成與維持，理論間存在著互補性。

在《自私的基因》一書中，Dawkins認為，物種的進化最終是由于自然界對基因的選擇而導致的，而并非是在個體或者群體層面上的自然選擇。Buss認為，互惠利他理論、親本投資和性選擇理論以及親子沖突等理論只是進化的中層理論，而內(nèi)涵適應理論是更為一般意義上的進化理論。中層理論只能在功能性與適應性上對各種心理現(xiàn)象進行解釋，而要尋找說明和解釋人類現(xiàn)存的某些共有的和特定的心理現(xiàn)象，則必須從更一般的理論層面去加以探討。在內(nèi)涵適應性理論中，Hamilton直接用“遺傳相關度”等生物學觀點對各種現(xiàn)象進行解釋，因此建立在進化論基礎上的進化心理學對這些功能性和適應性的各種現(xiàn)象的解釋難免最終要歸結到基因與遺傳這一層面上來，它本身在理論上是偏向生物學的，另外根據(jù)基因的“自私性”和內(nèi)涵適應理論，我們也可以進一步解釋異性戀為何比同性戀更多。基因的“自私性”要求其最大程度上復制自己并把它傳遞給下一代，同時根據(jù)內(nèi)涵適應性理論，異性之間的性行為是傳遞基因最高效的方式，其遺傳相關度達到50％(當然這里要排除克隆等無性生殖，雖然其遺傳相關度達到100％，但進化心理學認為有性生殖的優(yōu)勢遠遠大于無性生殖)，而同性戀通過間接的基因遺傳，其遺傳相關度要遠遠低于50％。可以說對同性戀進化心理機制的探討可以從另一方面幫助我們加深對異性戀進化機制的理解。

很顯然，不管是精神分析、行為主義、動物行為學還是生物學都不能對同性戀現(xiàn)象做出一個令人滿意的解釋，而進化心理學要想作為一種全新的心理科學的范式——至少在對同性戀現(xiàn)象的解釋上——還有很多要做。比如，進化心理學要更多地去研究女同性戀者，使兩性同性戀的性別差異更為具體明確；要尋找出同性戀基因在染色體上的確切位置；至少在現(xiàn)代社會生活中找到與原始部落同性戀群體間相同的功能。