啟蒙:知識分子的文化想象與公共建構

摘 要：“啟蒙”作為知識分子的文化想象與公共實踐，包含著知識分子的自我價值設計、知識分子對啟蒙客體的認知及其轉變、身為啟蒙主體的知識分子自我反思、啟蒙的公共領域建構等內容?！拔逅摹睍r期以來，“啟蒙\"da知識分子雙重向度的文學想象，逐步向知識分子公共空間內的話語實踐轉化。網絡對當代知識分子公共空間內的啟蒙實踐而言意義重大。

關鍵詞：啟蒙；知識分子；文化想象；公共空間；網絡

中圖分類號：103 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X(2010)05—0179—07

就中國現代文學的歷史進程而言，“啟蒙”無疑是其中重要的一個主題。某些場域的形成、思潮的演變、社團的組合、流派的聚散、論爭的始末、刊物的盛衰，乃至單一文學文本的內容表達，都可能受到“啟蒙”直接或間接的規約與塑形。然而，“啟蒙”本身亦是個龐大的話語矩陣，哲學命題、文化思潮、政治文化運動、文學價值觀或文化批評立場，都是“啟蒙”語義的能指范圍?！皢⒚伞币陨顪\不一的程度滲入二十世紀中國的文化演變，它誕生于民族危亡的知識焦慮之中，意圖借西方現代思想改造傳統文化，包含了從“立國”到“立人”的理性期望。從歷史演進的陳跡中。本文傾向于將“啟蒙”視為知識分子的文化想象與公共實踐，它包含著知識分子的自我價值設計、知識分子對啟蒙客體的認知及其轉變、身為啟蒙主體的知識分子自我反思、啟蒙的公共領域建構等內容。作為知識分子文化想象與公共實踐的“啟蒙”，在與主流政治意識形態的合作、對峙、融匯、分離中積聚了豐富的內涵。二十世紀九十年代中國當代理論話語的轉型與網絡媒介的蔓延。使“啟蒙”話語面臨覆亡或重生的巨大考驗?！皢⒚伤懒?，啟蒙萬歲。死去的是啟蒙傳統中各種絕對主義的元話語，而永恒的將是啟蒙思想中的交往理性和批評精神?！蓖瑯游阌怪靡傻倪€有“網絡”在這新的公共空間建設中的重量。網絡媒介帶來的理論沖擊不僅僅因為它在搜集資料時所帶來的便捷，也不僅因為它改變了身份認同、角色互動、公共話語建構等問題的思考方式。更重要的是“網絡”開始掘動某些穩固的理論基石：《黑客帝國》幾乎消除了“物質”與“精神”原本涇渭分明的概念邊界。解鈴還須系鈴人，這又是一片開闊而亟需得到闡釋的空間。從知識分子到大眾，從個體話語到公共論壇，從平面媒介到虛擬空間，關于“啟蒙”的敘述勢必繁復。

一

與西歐啟蒙思潮“宗教祛魅”的發生背景迥然相異的是，中國近現代文化語境中的“啟蒙”來源于試圖解決家國危亡的文化重建計劃。從器物到制度再到文化，“啟蒙”意圖從改進國人文明素質的根本人手，實現民族的自強和復興。文學是知識分子啟蒙實踐的主要場域，“白話文運動”在斬斷傳統文明對大眾的“染污”之時。又開啟了大眾吸收西式新知的通道，而由此導致的文明教育門檻的相對降低又加速了啟蒙目標的實現。在“白話文運動”及其之后的系列啟蒙實踐中，大眾既是救亡的主體力量，同時也是有待于“教而化之”的學生——知識分子仍是啟蒙實踐的掌控者。在五四時期文學革命的綱領性文件中，無論是胡適的《文學改良芻議》還是陳獨秀的《文學革命論》，其理論主張的收益者都是大眾，這無疑透露出大眾在知識分子文化想象中的重要性。這一時期的文學作品有力地呼應了這種文化想象，胡適的白話詩、冰心的短篇小說等，都嚴格地遵循大眾的審美接受水準。在文本內容方面，對大眾群體品質的贊美也層出不窮。“人力車夫”的形象居然吸引了胡適、魯迅兩位重量級文化人的目光，胡適的白話詩既流露出對小車夫的同情也反映出小車夫的堅韌耐勞。而魯迅更是直言從人力車夫身上“看出了自己的‘小’來”。這樣的觀念顯然完全顛覆了傳統文化里的等級秩序。盡管“引車賣漿”之徒的地位在知識分子的文化想象中得到了空前的提升，啟蒙實踐的格局與方式卻沒有改變。語言的變革、文學文本中所體現出來的對大眾的頌揚應該被理解為啟蒙策略的“善巧方便”：這僅是為了更快捷地實現文明普及、人格完善、建立現代民族國家等啟蒙目標，知識分子仍是啟蒙實踐的主體和民眾的導師，文化教育仍然是啟蒙的主要方式。阿O、王胡、閏土、祥林嫂、秀姑，這些民眾的劣根性如老樹深根般向各個方向蔓延，這批時代人物根本無法承擔啟蒙托付的重任。比起古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》、埃利亞斯·卡內提的《群眾與權力》以及威爾海姆·賴希的《法西斯主義群眾心理學》等著作的理論剖析，這批文學人物對大眾的精神暗疾的形象展示更令人難以忘懷。

1928年成仿吾在《創造月刊》上發表的《從文學革命到革命文學》標志著啟蒙文化想象與公共實踐的轉折，知識分子對啟蒙的文化想象與公共實踐將由革命話語重新編程。從此開始的半個世紀左右的漫長時段中，啟蒙的主客體、價值預設、公共實踐方式被涂改得面目全非。民眾群體負面的精神跡象被省略，而民眾蘊藏的革命性能量則得到空前的重視。五四一代知識分子的啟蒙計劃是通過教育而培養出個體的自主意識，使民眾成為現代文明思想個體的合集，在此基礎之上，重建統一、現代、強盛而復興的民族國家。而革命意識形態認為，民眾無需經過教育和價值觀念的重寫也能承擔起挽救家國危亡的重任。所謂“革命壓倒啟蒙”，并非指二者終極目標的不一致，而是對二者實現目標的不同方式的強調。革命意識形態提出的綱領改變了救亡實踐的領導階級、主體力量和直接目標，在這套經過數次重寫的外來理論體系中，大眾中對現有秩序的自發反抗性最強的一部分自動成為領導者，他們將領導民眾使用暴力的形式實現國家的統一。啟蒙運動所強調的對個體內在世界的改造，以及對民族國家文明性的規劃，全部被革命倫理視為繁文縟節。革命意識形態已編寫出它自己的“現代性”綱要，它堅持將“民族國家的獨立”與“民族國家的現代化”截然分開，而在“民族國家獨立”的革命初步階段，不能直接投入消滅敵對勢力的戰斗的知識分子，必須成為為大眾革命事業服務的勤務人員。著眼于民眾個體文明培養的啟蒙性公共實踐已是難以為繼。但作為知識分子個體想象的啟蒙話語是否還有生存的空間?《在延安文藝座談會上的講話》對此做出了明確的解答，這份重要文件宣告：文藝從屬于政治，為政治服務；文藝是階級斗爭的反映，不能去表現普遍的人性；今天的文藝應寫光明，歌頌工農兵。無論知識分子對大眾的文化想象屬于何種理念范疇，文藝的公共表達開始統一化。這種對文藝的性質、內容、基調的限定，隨著革命事業的進展最終在全國范圍內鋪開。雖然在共和國的初期階段，知識分子還能在規定的范圍內發表公共性的文學想象，但這種對既定文藝政策的闡釋性寫作仍然十分危險。蕭也牧的《我們夫婦之間》僅是對被視為“知識分子與工農相結合的典型”的夫妻關系展開了某種可能性的想象，但工農出身的妻子在小說進程中對城市美學的默認就被認為是作家對文藝意識形態的挑戰。小說遭致丁玲、陳涌等文學界高位者的怒斥，《文藝報》也刊文《反對玩弄人民的態度，反對新的低級趣味》，這足以折射出當時的政治氣候。隨著路翎的《洼地上的“戰役”》、康濯的《水滴石穿》、方紀的《來訪者》等相繼步入被批判的行列，知識分子早已無心留意前輩們制定的啟蒙計劃和傳承下來的導師身份。這一時期的主要作品，如趙樹理的《“鍛煉鍛煉”》和《三里灣》、孫犁的《風云初記》、杜鵬程的《保衛延安》、吳強的《紅日》、梁斌的《紅旗譜》、曲波的《林海雪原》以及楊沫的《青春之歌》等等，它們的作者或是經歷過革命戰爭的文藝工作者，或是接受過革命文藝院校(如延安大學、魯迅師范學校)的教育，或是出身“根紅苗。但即便作為革命化的知識分子群體，仍然得不到應有的信任或尊重。《紅巖》的成書過程表明，通過政權的組織運作，文學創作完全可以從知識分子身上剝離。這種取消知識分子功能的文學生產方式在“反右”運動之后的1958年的“新民歌運動”中得到最集中的表現，該運動號稱“村村要有李有才，縣縣要有郭沫若”，文化素養較低的民眾開始全面占領知識分子的，崗位。

啟蒙實踐為革命運動所取代、啟蒙公共空間整體性喪失、知識分子被剝奪自主發言權，甚至知識分子在社會中功能也完全被替代，這就是八十年代揭幕時面對的歷史遺產。學術界普遍認為，八十年代與五四時期有著某種程度的相似性。在理論思潮陣歇式的波動之中，精英主義意識開始抬頭，這意味著知識分子可能重新啟動前輩的啟蒙程序。有論者指出，這一時期的文學中。知識分子和大眾的關系已掙脫“階級”理念的控制范圍，知識分子對大眾的文化想象逐漸紛繁復雜。王蒙《蝴蝶》中的秋文、高曉聲的陳奐生和李順大、張賢亮的馬櫻花和黃香久、張承志的額吉和牧人、莫言《紅高粱》中的“爺爺”“奶奶”、韓少功《爸爸爸》中的丙崽、王安憶《小鮑莊》中的撈渣，他們之間很難找到形象的共通之處。(，’倘若將這份名單加以延伸，則知識分子對大眾世界的文學想象更為壯觀。張煒的《九月寓言》在奇異的地域氛圍中埋藏著對鄉村現代文明的樸素思考，他在《柏慧》和《家族》反復提及的“葡萄園”代表著對鄉土的烏托邦式想象和眷戀；李佩甫的《羊的門》記述了鄉村中一老頭身上潛伏著的巨大的政治智慧；陳忠實的“白鹿原”不僅涉足民國時期的許多重大事件，還展示了儒家文化理念的鄉村化及其衰亡：賈平凹筆下的鄉村充滿了迷魅的色彩，神秘性的力量驅逐了理性的邏輯闡釋：閻連科“鄉土世界”聚焦于農民對改變生存處境的驚人執著，《日光流年》、《受活》都呈現出極限式的美學夸張與變形……這份名單顯然不必贅述。對大眾的文學想象中隱藏著許多宏大的主題，這表明原先的啟蒙計劃必須加以擴展。民族國家獨立的目標已經實現。但“立人”的啟蒙宗旨是否還能延續?恰在此時。從五四時代開始的知識分子對大眾接受水平的重視這一傳統開始松動，八十年代中后期小說創作中“敘事實驗”興起，馬原、格非、蘇童、北村、孫甘露等人的作品透露出知識分子某種隱蔽的優越感。知識分子與大眾的等級差悄然恢復。約翰·凱里認為，如“現代主義”般的所謂文學創新，完全是知識分子虛榮的產物，甚至包括“大眾”這個知識分子賦予的命名本身都埋藏著知識分子的歧視：“‘大眾’是一個虛構的概念。作為一種語言學的策略，其功能在于取消大多數人作為人的地位，或至少剝奪大多數人的顯著人性特征。以使其使用者自以為是地高人一等?！边@是否佐證了啟蒙“立人”宗旨的幻滅?

二

啟蒙原本就不是一個封閉的概念?？ㄋ箍ǖ显诨艨撕Ｄ桶⒍嘀Z的《啟蒙辯證法》里發現，“啟蒙”暴露出自身的內在分裂。它“既要描述理性的一種根本性結構，又要概括已經在現代導致了理性化和物化的那些歷史實踐的特征”。于是“在他們的手中，‘啟蒙’這個術語前后一直起到了反對其自身的作用，反反復復地使它自身的歷史力量和理論力量發生混亂，其結果與其說它變為一個具有自身內涵的概念，毋寧說它變為顛覆這樣的術語按常規需要的概念關系的方式?！睋Q句話說，“啟蒙”帶有極強的理論自省能力，在某些學者那里，“否定性原則”被視為“啟蒙”的本質性特征，“根據這一原則，被啟蒙甚至可能導致我們不知道啟蒙是什么。”啟蒙的多面性決定了五四時期啟蒙“立人”的宗旨不可能僅有“知識分子對大眾的文化想象”這一單向度的表達方式，作為啟蒙主體的知識分子必須交出對自我的考察與評估。文學史所提供的答案是，即便沒有政治外力的介入，知識分子的啟蒙主體的資格也相當可疑。魯迅已成為知識分子自我反思的標志性符號，《孤獨者》、《在酒樓上》中呂緯甫、魏連殳們的覆滅，使得啟蒙實踐往往就像那只小飛蠅那樣“飛了一圈又回到了原點”。如果算上狂人、瘋子、涓生、子君，那么啟蒙者就顯露出和被啟蒙者一樣茫然的臉色。“掊物質而張靈明，任個人而排眾數”、“其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術，乃必尊個性而張精神”、“思想行為。必以己為中樞，亦以己為終極：即立我性為絕對之自由者也?！濒斞笇⒚衫硇缘脑O計又被自己塑造的文學形象顛覆，這種復雜的啟蒙認知多少演化為《野草》集里的敘事美學。葉圣陶、郁達夫、茅盾、巴金、丁玲、路翎先后加入知識分子自我評估的行列，他們的作品較為嚴肅地反映出知識分子內在精神世界的某種缺陷，同時也與諶容、陳祖芬、徐遲等代言主流意識形態、塑造理想主義化的知識分子形象的寫作姿態相距甚遠。而池莉、王朔、徐坤等當代作家則多少繼承或放大了錢鐘書寫《圍城》時的游戲心態，知識分子陷入無意義的日常碎片，主體精神在戲謔與調侃中矮化。賈平凹的《廢都》、北村的《最后的藝術家》和《玻璃》、格非的《欲望的旗幟》、李劫的《麗娃河》、閻真的《滄浪之水》、張者的《桃李》、何頓的《荒蕪之旅》與《喜馬拉雅山》，這批描繪進入市場化時代的知識分子形象的文學敘事，主要聚焦于知識分子價值的失落、道德的尷尬和行為的失范，知識分子啟蒙的資格最終被自我終結。與此同時，受整個文化語境轉型的影響，人們越來越愿意相信，知識分子與大眾之間的文化鴻溝將趨于消泯，社會群體之間至上而下的啟蒙實踐會日漸窘迫，“啟蒙”轉向個體間平等的理性交往的模式已經隱約可見。知識分子自我的文化塑形也不再像八十年代初期那樣吸引大眾的眼球，伴隨著文學向公共文化舞臺邊緣的位移，作家的自我重復、趨附潮流、自爆自戀、矯情偽飾、機械模仿、蓄意抄襲等行為層出不窮。在公共文化空間的整體性范圍內，曾經作為文化人共識的啟蒙已經被時尚化的消費文化、實用性的培訓文化和刺激性的虛擬文化所替代。知識分子和大眾已經不是“啟蒙”或其他哪個宏大敘事范圍內的對立項，它們獲得了形式上的解放。閻連科《風雅頌》的出現宛如一個啟蒙性文化想象的終結符號，它集中了啟蒙文化想象的許多主要元素：知識分子對鄉村民眾的價值觀傳輸、知識分子的鄉村教育實踐、知識分子個體的精神暗疾、知識分子群體內部的傾軋、知識分子的逃亡沖動與烏托邦渴求。小說的主人公大學老師楊科內心怯弱、精神軟骨，既無法對抗燕清大學掌權者的侮辱和欺凌，也無法獲得他自認為親密無間的耙耬山脈鄉親們的認同，他在逃亡中發現世外桃源的烏托邦式結局恰似一種暗示：五四時期確立的“立國”“立人”式啟蒙藍圖的各種可能性，都已不可挽回地凋零了。

無論是知識分子對大眾多種面相的描摹，還是知識分子的自我反思與自我塑形，文學文本中展現出的知識分子啟蒙性文化想象，僅僅是公共文化學術空間內的一個維度。在網絡媒介全面人侵日常生活之前，公共空間內的啟蒙建構僅是知識分子圈內的事務。無論是紙質媒介中的理論刊物，還是人際圈內的學術沙龍，至少都需要相當的知識積累作為討論的準人證。與知識分子啟蒙性文化想象中將大眾文明程度的提升視為己任不同的是，知識分子公共空間內的討論焦點在于如何在多學科背景之下深入闡釋某個理論現象。而該理論現象對整個學術界或是社會公共生活又極富意義，這即是知識分子公共空間“啟蒙建構”的意旨。也就是說?！肮部臻g建構”層面上的“啟蒙實踐”義在真理與自由的討論?！爸灰藗円鈭D爭辯或糾纏于真理和權力、信念和倫理、知識和社會、專業知識和自由、表達和拯救等這樣一些概念對子之間的關聯，只要他們試圖就這樣一些問題采取某種立場——就像所有社會科學工作者必須做的——人們就在談論啟蒙?！备？乱舱窃谶@個意義上描述啟蒙：在啟蒙的過程中“個人發現他們自己的思想自由獲得了保障。當理性的普遍的、自由的和公共運用相互重疊的時候，啟蒙就存在了?！?/p>

學界曾習慣以“新啟蒙”來統稱八十年代中期興起的知識分子公共空間內的啟蒙實踐。許紀霖對“新啟蒙”的戰略意義做過如下的總結：“作為一場文化的新啟蒙運動。不僅要擺脫政治意識形態話語，而且也力圖超越學科的知識體制，通過民間的運作方式，在受控的公共傳媒夾縫和邊緣之中，建構一個跨學科的、公共的思想界?！拿耖g化(相對于國家意識形態而言)和公共化(相對于專業的學科而言)特征，表明這是一塊真正屬于公共知識分子的領域?！鄙鐣w轉型、西方當代理論的涌入，使八十年代由“新啟蒙”所營建起來的價值觀同一性的知識分子公共空間必然地走向自我瓦解，一度聚集在主流意識形態“改革”旗號下的知識分子逐漸分散。盡管對“新啟蒙”的描述和判斷仍有分歧，盡管建構多元性公共空間的目標尚處于長期化的實踐過程中，但八十年代中期開始的思想文化熱所醞釀、催生出的九十年代系列重量級的理論交鋒。為當代中國公共空間勾勒出了基本的輪廓。九十年代以來著名的思想文化界論爭有：激進主義與保守主義的論爭、人文精神大討論、后現代主義與后殖民文化的論爭、關于民族主義的論爭、關于魯迅的論爭、關于市民社會的論爭、新左派與自由主義的論爭、對陳寅恪、顧準、王小波的討論等等，還有的討論涉及到“學術規范”、“社會公正”、“經濟倫理”、“制度創新”等方面。繼八十年代“走向未來”叢書、“文化：中國與世界”叢書、《讀書》雜志、《二十世紀文庫》叢書、《新啟蒙》叢刊等之后，《讀書》、《二十一世紀》、《東方》、《天涯》、《戰略與管理》、《書屋》等刊物一度搭建起九十年代公共空間討論的基礎平臺，它為八、九十年代之交知識分子群體的內部分化提供了廣闊的爭鳴空間。社會轉型提出的諸多理論難題使知識分子謀求多元性理論公共空間的營建，在此過程中，公共知識空間的自主性與獨立性被反復強調。甘陽認為，在改革已經成為社會主流意識形態以后，中國知識文化場域相對自主性的首要問題就在于，必須避免使知識文化場域完全服從于改革的需要。防止知識文化場域成為單純為改革服務的工具，尤其必須避免以是否有利于改革作為衡量知識文化場域的根本甚至唯一標準和尺度。問題也可以轉譯為：知識分子是以知識場域為中介來形塑和開拓政治格局，還是先站定一個“政治正確”的立場并以此狹隘化知識場域。就自主性、獨立性、學理性、規范化而言。知識分子公共空間的現狀顯然是不令人滿意的。劉擎在長文《當代中國知識場域與公共論爭的形態特征》中直言，近十余年來，知識界的分裂與論爭暴露出整體上的“思想病理”，知識界幾乎不存在被公認的典范性的知識分子或其著作、論點，而知識分子自身對所屬的共同體亦感失望?！爱敶袊R場域在其特定的歷史建構過程中仍未奠定自身的自主性，因此無法確立場域本身所支持的權威正當性。自主性的缺失不僅導致了公共論述的分裂形態，也反應在制度與規范層面上的一系列二元對立，包括‘學術界’與‘思想界’、‘知識本位’與‘公共參與’、理性論辯與道德批判之間的病理性緊張?！m然當代思想界出現了活躍與多樣的論爭，但其理論的建設性以及實踐的效用性都極為有限。這表明，當前思想界作為‘知識——倫理共同體’的建設性批判事業仍然受到現有場域格局的嚴重制約，有待集體性的反思與創造性的努力而實現新的突破?！?/p>

由此喪失啟蒙信念，或徹底墮入犬儒主義和虛無主義，當然不可能是知識界的整體選擇。“當代對啟蒙運動的批判源于啟蒙運動自身，應被理解為啟蒙運動的結果或繼續，而不是視為對其批判計劃的拒斥?！惫仓R界所出現的種種病理性征兆。原本即是知識分子公共空間建設實踐中的必然產物。盡管沒有一個社會群體能承擔起整體性的啟蒙計劃。但知識分子還是試圖在公共理性空間的建構中找到新的啟蒙實踐方式。正在此時，“網絡”這一新質媒介對日常生活的全面介入，對公共知識分子的話語實踐產生了深遠的影響。

全球化、超時空、跨地域、虛擬主體、信息爆炸。這些網絡時代初期的詞匯已經遠遠無法描繪網絡媒介給于公共知識空間的沖擊。網絡時代的啟蒙場域正展示出前所未有的廣袤，理論研究必須面對的由網絡媒介所引發的問題。其復雜性與震撼力不下于傳統世界中的全面革命。1999年上映的《黑客帝國》所描繪的，即是對一系列復雜性問題的總體性想象：現實世界實際上是網絡世界的附屬物，人接觸的實物、人的情感發生、人的想象思維，都是數碼鏈上數列不同排列組合方式的分泌物。這部影片暗示，“物質”與“精神”可能沒有分別，而宗教理論即是對未來世界的完美詮釋。網絡的存在與發展極有可能顛覆人類對世界已有的認識體系，尼歐吞服下得以進入母體世界的紅色小藥丸的勇氣，也是知識分子建構網絡時代公共知識空間時所應具備的康德所說的那種“脫離自我招致的不成熟”的勇氣。假使《黑客帝國》銳利的想象被歸入好萊塢科幻大片的系列而得不到現有理論界的重視，那么現有互聯網的發展狀況對政治民主、生產模式、信息安全、文化認同、人際倫理等區域所造成的結構性影響。要求知識界做出應有的反應。在信息安全方面，“會計算”時代的揭幕意味著瀏覽器的功能愈發強大，個人數據的運算與存儲將脫離個人計算機而全部交由公共性的超級計算機管理，由此產生的信息管理、個體信息安全等問題已經超出單純的技術領域。在文化認同方面，資本主義全球化過程中產生的跨國組織、特殊群體以及弱勢族群，都面臨著身份認同與文化抵抗的壓力。安德森有個出名的論斷：“民族是一種想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質上有限的，同時也享有主權的共同體”，但當代文化認同的建構機制不再單純以民族為單位，曼紐爾·卡斯特認為，社會變遷過程中主體的建立不再以公民社會為基礎，而是一種公共社區抵抗運動的延長?！霸诰W絡社會中，如果計劃性的認同終究能夠發展起來，那么它就是從社區拒斥產生的。這就是在網絡社會中認同政治新的要義?！本W絡時代的公共空間如何認定?網絡時代是否意味著政治民主的水到渠成?怎樣分析網絡中的權力關系及其相互作用?網絡的多米諾骨牌效應還在迅速地擴大、蔓延。

以上描述僅僅是網絡與知識分子公共空間啟蒙實踐關系的一個方面。網絡所引發的現實世界的變動是公共知識分子的啟蒙實踐所要解釋的內容，而“網絡作為啟蒙實踐工具的可能性”則是另一片問題的區域。相比于之前的任何一種媒介，網絡不僅信息存儲量大、交流迅捷。而且降低了進入公共空間的資格門檻，計算機、網線，這就是進入網絡空間的全部要求。相對于期刊、報紙、電視、廣播等傳統媒介而言，網絡空間的主體虛擬性對公共話語生產的機制影響極大，話語主體間的平等度前所未有地提高，而公共話語實踐中的劣質信息也呈幾何級數增長。按照阿倫特對公共領域的想象，網絡正是恢復古典城邦時代公共政治生活的絕好工具。阿倫特提出，只有參與公共政治才能獲取真正意義上的、屬于公民的“最大化自由”，這與當代的自由觀念顯然南轅北轍。姑且將公、私領域內自由觀的爭論擱置，對于公共知識分子而言。構建網絡時代公共空間卻是責無旁貸。哈貝馬斯認為，無論啟蒙是作為自我反思的主體性原則，還是作為邁向絕對公正的客觀趨勢，啟蒙都必須以公共性為中介。在他對于公共領域所做的歷史追溯中，伴隨著市場經濟的全面擴張和消費主義文化的興起，嚴肅的公共話語活動開始萎縮，由18世紀教育普及化所建構起來的公共空間重新被“封建割據化”。因此，哈貝馬斯的理想情境就是通過他所提倡的“交往理性”以替代使啟蒙變得僵化和神話化的“工具理性”。他的“交往理性”就是要重建根植于現實生活的公共空間，為理性的話語生產創造一個規范化的互動平臺，在這種理性化的公共領域之中，知識分子關于“更自由”和“更平等”的啟蒙理想仍可以延續。㈣當然，現實中的公共空間不可能原樣復制哈貝馬斯的想象。知識分子在網絡提供的更加民主的公共空間內究竟能有何作為?戈德法布曾公開表示，“當代‘民主’社會里公開討論的質量的低劣是我最為擔憂的問題?！庇袑W者曾對當下網絡空間的公共領域建設做出詳細的實證調查與邏輯分析?！熬W絡討論的實際情形往往是‘寬度達1英里，但深度卻只有1英寸’?？偟膩砜?，把網絡作為決定公共輿論的論壇充滿了障礙?！本W絡空間內平均素質的低弱表明，技術革新永遠不會自動生成人文價值。就近年來的網絡文化事件而言，知識分子并沒有體現出公共空間內話語的主導權。知識分子在公共空間內的話語實踐，往往集中在某些專業性的網站(如學術中華網、中國學術論壇、天益網、華東師范大學“思與文”網等等)，這些網站相互之間都有鏈接，在某種程度上形成了排外的話語空間。這些專業化的“公共參與”，并沒有打破知識分子與普通民眾之間實際存在的文化級差，而“百家講壇”式的公共實踐雖有益于文化普及，但卻難說對公共空間的啟蒙建構有多大的益處。討論網絡公共空間的啟蒙或理性化建設，實際上是討論網絡文化空間的理想化狀態。啟蒙精神是力圖將真理與自由聯系起來的精神。是力圖以真理與自由的名義進行控制的精神，它是一種熱情和過程，而不是某種現實。當下公共空間的啟蒙建構，所需要的不僅是理性、規范與秩序，它應該將“理性論證與敘事、個人體驗、情緒表達、移情傾聽結合在一起?！苯┠陙砭W絡力量的介入導致許多公共事件出現朝向澄明化的轉折，著名的例子就有2003年的孫志剛事件、蘇秀文事件；2007年的“最牛釘子戶”事件、山西黑磚窯事件、廈門市民反對PX項目事件以及陜西省華南虎照事件等。這些網絡話語實踐的參與者顯然不全都是知識分子——也正是從這種理性、公正、道義的普及與傳遞過程中，不難看到網絡公共空間內啟蒙話語實踐潛在的蓬勃生機。

參考文獻：

[1] 許紀霖等，啟蒙的自我瓦解：1990年代以來中國思想文化界重大論爭研究[M]，長春：吉林出版集團有限責任公司，2007.

[2] 南帆，后革命的轉移[M]，北京：北京大學出版社，2005-10.

[3] [英]約翰·凱里，知識分子與大眾：文學知識界的傲慢與偏見，1880-1939[M]，吳慶宏譯，南京：譯林出版社，2008：1.

[4] [美]安東尼.J，卡斯卡迪，啟蒙的結果[M]，嚴忠志譯，北京：商務印書館，2006.

[5] [英]托馬斯·奧斯本，啟蒙面面觀：社會理論與真理倫理學[M]，鄭丹丹譯，北京：商務印書館，2007.

[6] [法]米歇爾·福科，什么是啟蒙[A]，，汪暉，陳燕谷主編，文化與公共性[c]，北京：北京三聯書店，2005.

[7] 甘陽，十年來的中國知識場域[EB／OL]，(2009-02 06)[2009-03-06]，http：／／www，teen，cn／data／detail，php?id=13801.

[8] [美]本尼迪克特·安德森，想象的共同體：民族主義的起源與散布[M]，吳教人譯，上海：上海人民出版社，2003：5.

[9] [美]曼紐爾·卡斯特，認同的力量[M]，夏鑄九，黃麗玲等譯，北京：社會科學文獻出版社，2003：9.

[10] [德]哈貝馬斯，哈貝馬斯精粹[M]，曹衛東譯。南京：南京大學出版社，2004：83.

[11] [美]戈德法布，“民主”社會中的知識分子[M]，楊信彰等譯，沈陽：遼寧教育出版社，2002：3.

[12] 胡泳，眾聲喧嘩：網絡時代的個人表達與公共討論[M]，桂林：廣西師范大學出版社。2008.