中國經濟增長收斂性實證分析

摘要:經濟增長是一個動態的社會再生產過程，一個國家的經濟增長在不同歷史時期呈現出不同的增長模式。首先探索了中國經濟增長的時、空變點分布，并在此基礎上詳細探討了中國經濟增長的收斂性，給出了相應的解讀，為正確認識中國經濟增長的規律性提供了參考依據。

關鍵詞:變點分析;有序樣本聚類;經濟增長;收斂性

中圖分類號:F12文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)06-0003-02

引言

中國三十年來的改革開放取得了舉世矚目的成就，經濟高速增長給國民帶來了巨大的財富。但同時也產生了一些區域差異，隨之而來的便是社會財富的聚集和經濟增長的收斂性問題日趨明顯，導致了一些地方性不和諧問題的發生(魏后凱，1997)。因此，本文運用變點統計分析方法探索中國經濟增長的時、空變點分布，旨在探索中國經濟增長的收斂性，為正確認識中國經濟增長的規律性提供參考依據。

一、中國經濟增長的時、空變點分布

運用有序樣本聚類中最優分割法，通過在統計軟件SPSS中完成的VBA (Visual Basic Application)程序進行計算，揭示出中國1978—2004年人均實際GDP的變點分布如下:1978—1982年為第一區段，1983—1988年為第二區段，1989—1990年為第三區段，1991—1995年為第四區段，1996—2004年為第五區段。

有關經濟增長的空間變點分布分析，本文在綜合國內外有關發達與欠發達區域表征多維度的基礎上(楊偉民，1997;蓋玲、楊啟昌，2003;劉勇，2005;王雷、王光棟、葉仁蓀，2006)，重點分析1991—1995年，1996—2004年這兩個時段。聚合系數表明，所有的聚合系數曲線都在分類數目大于4時開始變得平緩，表明聚類結果為四類比較合適。

二、經濟增長收斂性分析

在時、空分析基礎上，以下將重點針對東、中、西部區域，探討中國經濟增長的收斂性。

1.σ收斂檢驗。σ收斂關注的是各地區人均收入水平的離散狀況，衡量人均收入水平的離散程度是用人均實際收入的對數的標準差來實現的，如果隨著時間的推移，各國人均收入水平的離散程度逐漸下降，則認為發生了σ收斂(劉強，2001;鄧翔，2002)。

中國經濟增長的σ收斂性分析結果表明，1996年以前中國人均收入水平的離散程度波動性很大，而1996年以后離散程度趨于平緩。而在1991—1995年內，全國和東部地區的人均收入水平的離散程度先升后降，而中部和西部地區的人均收入水平的離散程度都在上升，說明整個收入差距先增大后縮小的過程中，東部內部的收入差距縮小起了主要作用。在1996—2004年的時間區段內，全國、東部和西部人均收入水平的離散程度有所上升，而中部的人均收入水平的離散程度基本沒有變化，說明整個收入差距的擴大的過程中，東部和西部地區的收入差距擴大起了主要作用。

2.絕對β收斂檢驗。絕對β收斂意味著落后的地區的經濟增長速度快于發達的地區，即經濟增長率和經濟發展水平之間存在著負相關，并且隨著時間的推移，各地區的增長速度最終將趨于一致。如果在某個時間段內，初始年份各地區的人均GDP水平與經濟增長率呈顯著的負相關關系，我們就可以認為在這一時間段內存在絕對β收斂(劉強，2001;鄧翔，2002)。分析結果表明，無論1991—2004年的總跨度還是兩個細分的時段，都沒有存在絕對β收斂的證據。

3.條件β收斂檢驗。條件β收斂是指在模型的技術水平、制度等外生因素基本相同或不變的條件下地區增長速度的收斂。各區域經濟增長率與初始狀態變量和條件控制變量的關系的經典分析模型如下(劉強，2001;鄧翔，2002)。即:

ΔY=b+bY+bH+bX+ε(1)

式中，Y為時間段t內初期經濟體i的人均GDP的對數，H為地區i的人力資本的初始存量， X為一組條件矢量，此處它分別代表地區i的投資效率、投資率和第二產業發達程度、對外開放程度、政府消費和地區區位，ε為誤差項。對1991—2004年各省數據進行分析，結果表明，在其余解釋變量(初始人力資本和其他條件控制變量)不變的情況下，1991—1995年間不存在條件β收斂。1996—2004年間存在條件β收斂，投資效率對增長率產生了反向的作用，這可能是固定資本形成與存貨增加的比例關系發生了變化;第一產業產值和第二產業產值也對增長率產生反向的作用，可能是由于第三產業的發展和興旺;投資率系數為正值，說明在這個階段內投資對經濟增長有一定的拉動作用;文盲、半文盲人口占總人口的比率一項的系數為負，表明在1996—2004年這一時間區段內的經濟增長有從粗放型向集約型過渡的跡象，不過投資率和人力資本這兩項的系數并不顯著。在這個時間區段的回歸中引入了地區虛擬變量之后，校正的判定系數反而有所下降，多數解釋變量的p值變大，虛擬變量p值也過大，表明方程的解釋能力卻有所降低，東中西三大經濟區域的劃分已經不太合適。

按照前文劃分結果，分析1991年以來中國經濟增長的條件β收斂特征，結果表明，各時段內的條件收斂性與前面的分析基本一致，且校正的決定系數相對于按照傳統的東中西經濟區域劃分的分析有了顯著提高，其中1991—1995年時間區段的校正可決系數從0.766上升到0.874，1996—2004年時間區段的校正可決系數從0.438上升到0.797，這表明本文區域劃分的合理性。

4.群體收斂檢驗。群體收斂是指結構特征相似、初始收入水平接近的國家或地區的人均收入在長期中相互收斂(劉強，2001;鄧翔，2002)。分別按照習慣上的東、中、西部區域劃分，以及按照本文所說的劃分進行分析的結果表明，1991—2004年東部和中部地區存在著區域內部的絕對收斂，且中部地區的收斂趨勢最強，東部次之，而西部地區收斂趨勢并不明顯。在兩個細分的時段內，1991—1995年東部區域、1996—2004年中部區域的絕對收斂方程均表現出一定程度的收斂特征，其他區域則不然。

若按照本文的劃分，結果表明，兩個時間區段內的欠發達地區的絕對收斂方程均表現出一定程度的收斂特征，不過前一個方程的收斂性較后一個明顯，這可能與1996—2004年時段內欠發達地區中既有福建、遼寧這些相對較富裕的地區，也有廣西、甘肅和安徽這些相對較貧困的地區有關。

結論

基于時、空變點分析的結果，本文針對中國經濟增長的收斂進行了詳細分析，結果發現，1990年以后中國經濟增長過程中不存在顯著的絕對收斂，而1996—2004年這一時段內條件β收斂現象比較明顯;如果以東、中、西傳統的經濟區域為虛擬變量，它們對地區增長率也有顯著影響;如果以本文區域劃分為虛擬變量，模型的解釋能力顯著提高。本文研究還表明，1991—2004年中國經濟增長出現了群體收斂的現象，但若分地域分時段來看，1991—1995年間只有東部地區和1996—2004年間中部地區表現出一定程度的收斂特征。在中國“富者愈富”的現象已初見端倪，而“窮者愈窮”的跡象與前者相比雖然較弱，但也可能會越來越明顯，這將不利于和諧社會的構建。

本文的研究表明，要使經濟增長達到絕對收斂，進而達到人均GDP的收斂，重要的是使影響增長率的其他條件趨于一致。其中，有些條件是可以改變的，如產業結構、投資率和投資效率;有些是較難改變或需要經過較長時期才能改變的，如人力資本;有些是根本無法消除和改變的，如區位和其他自然條件等。建議政府采取積極的政策，恰當地定位政府職能，擴大和加強市場機制的作用，同時，也要強化中西部地區的觀念和體制的創新，促使后進地區的生產力要素的快速積累。

參考文獻:

[1]魏后凱.中國地區經濟增長及其收斂性[J].中國工業經濟，1997，(3).

[3]楊偉民.對中國欠發達地區的界定及其特征分析[J].經濟改革與發展，1997，(4).

[2]劉強.中國經濟增長的收斂性分析[J].經濟研究，2001，(6).

[3]鄧翔.經濟收斂理論與中國地區經濟差距的實證研究[M].成都:西南財經大學出版社，2002.

[4]蓋玲，楊啟昌.根據七項經濟指標對區域經濟發展水平評論的方法研究[J].鞍山師范大學學報，2003，(8).

[5]劉勇.中國新三大地帶宏觀區域格局的劃分[J].地理學報，2005，(5).

[6]王雷，王光棟，葉仁蓀.對中國地區發達程度的進一步劃分[J].統計與決策，2006，(1).

Empirical Analysis on the Convergence of China Economy Growth

WANG Jian-qiong， LIU Xiao-wei

(South West Jiaotong University， School of Economy and Management， Chengdu 610031，China)

Abstract: Economic growth is a dynamic social reproduction process， and the economic growth mode varies from the different historic periods. This paper first investigates the China economic growth change points distributed in time and space. Then discusses the China economic growth astringency， and unscramble the details of astringency， which provide the reference for correct understanding the China economic growth law.

Key words: change point analysis; ordinal clustering; economic growth; astringency