淺議保險三功能論

摘要:保險功能理論研究是保險理論研究的一個焦點，目前理論界、實務(wù)界均承認(rèn)了保險具有補(bǔ)償損失、融通資金和社會管理功能。詳細(xì)分析了此三功能論斷的理論來源，并且運用邏輯演繹和概念推理的方法，深刻剖析資金融通功能與社會管理功能的內(nèi)涵，定性證明了保險不具有資金融通和社會管理功能的大膽論斷。

關(guān)鍵詞:補(bǔ)償損失;資金融通;社會管理

中圖分類號:F84文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)06-0064-03

當(dāng)前國內(nèi)保險界普遍認(rèn)為保險具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通和社會管理三大功能(下文簡稱三功能論)，2006年國務(wù)院亦為其背書，“保險具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通和社會管理功能，是市場經(jīng)濟(jì)下風(fēng)險管理的基本手段，是金融體系和社會保障體系的重要組成部分，在社會主義和諧社會建設(shè)中具有重要作用”(參見國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見[國10條])。如此，在保險功能理論探討上似乎已經(jīng)蓋棺論定，然保險三功能論內(nèi)容體系真已完備?三功能論調(diào)已然無懈可擊?對此，筆者不以為然，遂提出些許愚見，期以微薄之力引起理論界共同商榷。

一、三功能論溯源

三功能中，歷史最悠久的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能的提法，此亦是最無爭議的功能。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即補(bǔ)償損失，無損失就無所謂補(bǔ)償。“無危險，無保險”，危險是保險存在的前提，危險一旦發(fā)生，就要造成損失。在保險形態(tài)形成的早期階段，人們以互助的形式來處理損失，從而形成互助保險、合作保險，體現(xiàn)了“千家萬戶幫一家”的保險真諦。而這一過程中，人們體驗最深的就是通過保險這一形態(tài)，使自己的損失獲得補(bǔ)償(當(dāng)然那時候人們很少、甚至不會去考慮其損失能夠獲得補(bǔ)償——這一參加保險的結(jié)果蘊涵著什么更深的機(jī)理)。因此，早期對保險功能的認(rèn)識就局限于這一補(bǔ)償功能，即所謂“單一保險功能說”。由于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或稱補(bǔ)償損失是“千家萬戶幫一家”這一保險真諦的實現(xiàn)形式(筆者認(rèn)為，“千家萬戶幫一家”的實現(xiàn)還必須有一前提或手段，即分散危險——此前提亦是保險機(jī)制運作的結(jié)果，分散危險與補(bǔ)償損失構(gòu)成保險最基本功能，其二者的結(jié)合就是保險)，故而理所當(dāng)然的成為保險的一大功能，并且沿襲至今。

接著來看資金融通功能。資金融通功能的提出并非伴隨保險形態(tài)的產(chǎn)生。這是一個尚存在爭議的提法，在這部分我們暫不考慮保險是否具有資金融通功能，而只追溯這一功能的來源。隨著精算技術(shù)的發(fā)展，商業(yè)保險逐漸從先前互助保險、合作保險的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，保險業(yè)不斷壯大，并積蓄了大量危險補(bǔ)償基金，逐步成為了信貸、資本市場的資金供給方，因此理論界開始思考拓展保險功能。“保險業(yè)的金融功能主要體現(xiàn)在:一方面通過承保業(yè)務(wù)獲取并分流部分社會儲蓄，另一方面又通過投資將積累的保險資金運用出去，滿足未來支付需要”[1]，“……一方面通過承保業(yè)務(wù)獲取并充分分流部分社會儲蓄，另一方面為滿足未來的支付需要，通過投資將積累的保險資金運用出去，成為資本市場上舉足輕重的機(jī)構(gòu)投資者與穩(wěn)定力量。”[2]可見當(dāng)前理論界對資金融通功能的闡述是立足于保險基金的來源及其投資運用，即根據(jù)它可以對信貸、資本市場產(chǎn)生影響而歸納出“資金融通”功能。

三功能論中最富爭議的是社會管理功能，這一功能是在2003年由官方機(jī)構(gòu)正式提出，隨后理論界對之著文肯定。同樣，本文此部分亦暫不考慮保險是否具有社會管理功能，而著眼于其理論基礎(chǔ)。綜合各種論斷，不難看出，社會管理功能實質(zhì)來源于人們及社會各界通過消費保險這種商品而產(chǎn)生的對整個社會的正面效應(yīng)，這種正面效應(yīng)表現(xiàn)在“分擔(dān)政府社會保障職能，補(bǔ)充與完善社會保障制度;參與社會風(fēng)險管理，有利于構(gòu)建國家公共事務(wù)應(yīng)急體系;優(yōu)化金融資源配置，改善金融風(fēng)險結(jié)構(gòu);減少社會矛盾，協(xié)調(diào)社會關(guān)系，促進(jìn)社會正常運轉(zhuǎn);為社會經(jīng)濟(jì)交易的順利進(jìn)行提供保障……。”[3]效應(yīng)是機(jī)制運作產(chǎn)生的結(jié)果或影響，我們可以理解為作用，因此如上所述，社會管理功能來源于保險機(jī)制運作產(chǎn)生的作用。已是，我們不禁疑惑:是功能決定作用，還是作用決定功能?

二、功能與作用辨析

功能與作用的確是兩個差異迥然的概念，然而卻還是有許多人將其混為一談，表現(xiàn)為不加區(qū)分地將一事務(wù)的作用視為其功能。馬克思的自然辯證法中，定義功能為“特定結(jié)構(gòu)的事物或系統(tǒng)在內(nèi)部與外部的聯(lián)系與關(guān)系中表現(xiàn)出來的特性與能力”，這里特定結(jié)構(gòu)說的是“物質(zhì)系統(tǒng)內(nèi)各組成要素之間的相對穩(wěn)定的聯(lián)接關(guān)系的總和”(參見馬克思主義哲學(xué)大辭典)。由此可見，事物的功能是由事物內(nèi)部各組成要素之間的這種“相對穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)關(guān)系的總和”所決定，并通過其與外部的聯(lián)系表現(xiàn)出來。這里事物內(nèi)部各組成要素之間的相對穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)關(guān)系的總和就是事物區(qū)別于他事物的質(zhì)的規(guī)定性，即本質(zhì)。因此，本質(zhì)決定功能，功能是事物本質(zhì)的體現(xiàn)，能由事物本質(zhì)直接推演得出的事物的特性或能力才是該事物的功能，否則不能視為其功能。

此外，功能可以分成基本功能與派生功能，派生功能是由基本功能演繹出來，然而不論基本功能還是派生功能都是事物本質(zhì)的反映，都必須植根于事物的本質(zhì)[4]。

作用是與功能相互區(qū)別又相互聯(lián)系的概念。辭海中作用是指“事物在一定環(huán)境或條件下產(chǎn)生影響或變化的功能”。此說法道出了作用與功能的聯(lián)系，作用來源于功能，是功能加上一定的條件而表現(xiàn)出來的效應(yīng)(影響);并且，也道出了其區(qū)別，作用不是客觀存在的，而是需要一定環(huán)境或條件為基礎(chǔ)，而功能則不同，功能植根于本質(zhì)，是客觀存在的;此外，作用所產(chǎn)生的效應(yīng)(影響)是有正有負(fù)的，而功能卻無大小之分。因此，將作用的內(nèi)涵視為功能之說是只看到二者的聯(lián)系，而無視其區(qū)別的結(jié)果。

我們明確了功能不同于作用，具體到保險領(lǐng)域，保險功能理當(dāng)不同于保險作用。保險的功能是由保險本質(zhì)決定，是保險本質(zhì)所體現(xiàn)的保險的特性或能力，簡單地說，保險功能必須也只能由保險本質(zhì)推理得出。保險的作用是保險功能在發(fā)揮過程中所產(chǎn)生的效應(yīng)或影響，保險作用也是有大小、正負(fù)差異，當(dāng)保險功能發(fā)揮不當(dāng)?shù)臅r候甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)效應(yīng)。

三、資金融通是保險公司功能，而非保險功能

如前所述，當(dāng)前理論界認(rèn)為，保險具有資金融通功能的出發(fā)點大體可以概括為一點，即保險基金可以在信貸、資本市場上進(jìn)行運用(投資)，從而使保險發(fā)揮了資金融通功能。筆者認(rèn)為，這種說法有張冠李戴之嫌。首先，保險形態(tài)內(nèi)在規(guī)律性或其主要矛盾并不體現(xiàn)資金運用機(jī)制。保險作為對國民收入一部分后備基金的分配與再分配，其運作方式是通過集合分擔(dān)金，實現(xiàn)對少數(shù)成員因特定危險事故所致經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償，這一機(jī)制可以導(dǎo)出危險的分散與損失補(bǔ)償這兩種機(jī)能，而何來資金運作包含其中呢?更簡而言之，保險機(jī)制就是兩個階段:集中保險費和補(bǔ)償損失，并無資金運用空隙，因此從保險基金的投資運作導(dǎo)出保險具有資金融通功能是值得商榷的。其次，保險公司作為保險分配關(guān)系的外部組織形式[5]，其重要職能之一就是保管保險基金，而作為保險基金管理人勢必要保證基金保值與增值，從而資金運用就稱為保險公司的一項必不可少的工作，所以資金融通是保險公司功能而非保險功能。再次，資金融通即金融，保險具有資金融通功能即表明保險屬于金融范疇，而如果保險屬于金融范疇，那何來保險與金融相互滲透、互動發(fā)展呢?

四、社會管理功能評析

社會管理功能在當(dāng)前保險功能理論研究中是備受青睞的一個功能。我們知道，所謂的“社會管理”是指對社會系統(tǒng)的組成部分與社會生活的各個領(lǐng)域有目的、有計劃地進(jìn)行規(guī)劃、組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)與控制，以保證社會正常運轉(zhuǎn)與全面發(fā)展(參見辭海)，馬克思在其歷史唯物主義理論中也提到“社會管理是為了使整個社會機(jī)體和它的各個部分向著一定目標(biāo)運動而進(jìn)行的計劃、組織、控制和引導(dǎo)等活動，其主體是從事管理工作的社會成員構(gòu)成的組織系統(tǒng)”(參見馬克思主義哲學(xué)大辭典)。從行政學(xué)的角度看，社會管理是國家行政機(jī)關(guān)特有的職能，屬于行政管理職能范圍，因此作為經(jīng)濟(jì)范疇的保險，或者作為經(jīng)濟(jì)組織的保險公司何來的權(quán)利行使社會管理職能呢?再者，從社會管理主體方面看，其主體行為是從事管理工作(參見馬克思主義哲學(xué)大辭典)，顯而易見，其目標(biāo)是社會效用最大化，而保險公司行為目標(biāo)是利潤最大化，二者明顯不同。

那么，學(xué)界又如何來肯定社會管理功能的呢?誠如本文第一部分所述，保險對于社會具有“穩(wěn)定器”作用，這是沒有爭議的。而如果將此作用視為保險功能，顯然缺乏斟酌(功能和作用是有差異的)。我們前面談到的，事物的功能是由其本質(zhì)決定，因而功能的發(fā)展勢必源于其本質(zhì)被賦予了新的內(nèi)容。社會管理功能的提出是否因為保險本質(zhì)在現(xiàn)階段被賦予了新的內(nèi)容呢?答案是否定的。因為保險的社會管理功能之溯源只是保險產(chǎn)生的正面的社會效應(yīng)，這從理論界對保險社會管理功能的論斷中也可看出:如“為了提高社會管理效率，各種市場化機(jī)制被引進(jìn)了社會管理過程，保險業(yè)也在社會管理中發(fā)揮日益重要作用”[6]、“保險作為金融業(yè)三大支柱之一，在發(fā)揮傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與資金融通功能的同時，也以更加積極的態(tài)勢融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的各個領(lǐng)域中，發(fā)揮著協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)生活，提高社會運行效率，提升人民生活質(zhì)量，充分體現(xiàn)了保險的社會管理功能”[7]……諸如此論斷尚有許多。因此，理論界對社會管理功能的提法缺乏邏輯支持，倒果為因，將保險作用視為保險功能。

筆者認(rèn)為，保險不具社會管理功能，科學(xué)地應(yīng)該如此闡述“保險行為所產(chǎn)生的正面社會效應(yīng)起到了部分社會管理等同作用”。否則，我們亦可因為中央銀行的公開市場操作有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)金融波動的作用就認(rèn)為公開市場操作具有社會管理功能(經(jīng)濟(jì)管理亦屬于社會管理的一環(huán));甚者，消防車可以滅火減少人民群眾生命財產(chǎn)損失而認(rèn)為消防車具有社會管理功能。保險社會管理功能提法與此大同小異。

至此，筆者認(rèn)為保險三功能論，除了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能以外，資金融通與社會管理功能都缺乏邏輯嚴(yán)密性，資金融通功能是保險公司功能，而非保險功能;社會管理功能倒果為因，或者不分因果，視作用為功能，故三功能之說值得商榷。最后，筆者贊同保險“分散危險和補(bǔ)償損失”的基本功能論斷，這也是立足于保險本質(zhì)的最根本性功能。

參考文獻(xiàn):

[1]林寶清.論保險功能說研究的若干邏輯起點問題[J].金融研究，2004，(9).

[2]周道許.保險理論研究的歷史沿革與最新發(fā)展[J].保險研究，2006，(8).

[3]周道許.保險理論研究:主要成就及發(fā)展方向[J].金融研究，2006，(11).

[4]張金林.現(xiàn)代保險功能:一般理論與中國特色[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2004，(6).

[5]孫祈祥，朱南軍.保險功能論[J].湖南社會科學(xué)，2004，(2).

[6]丁孜山.現(xiàn)代保險功能體系及衍生保險功能研究[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2005，(5).

[7]魏華林，李金輝.論充分發(fā)揮保險的社會管理功能[J].保險研究，2003，(11).

[8]金炳華.馬克思主義哲學(xué)大辭典[K].上海:上海辭書出版社，2003.

[9]國發(fā)[2006]23號.國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見[EB/OL].中國保險行業(yè)協(xié)會網(wǎng)站.

A Discussion on the Theory of Three Functions of Insurance

WANG Zhu1，CHEN Peng-jun2

(1.China Pacific Life Insurance Co.，Ltd. ，Xiamen 361005，China;

2.School of Economics and Finance，Huaqiao University， Quanzhou 362021，China)

Abstract:The theoretical research of insurance function is a focus of the insurance theory research. At the present time， both theory and practice field deem that insurance has three functions， that is loss compensation， capital financing， and society management. In this article， we analyze the theoretical sources of these three functions， and the meanings of the two functions of capital financing and society management， then qualitatively prove the adventurous judgment that insurance does not have the function of capital financing and society management.

Key words: loss compensation; capital financing; society management