中西轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根本條件比較

摘要:中國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的體制條件，既有相同點(diǎn)，又有根本的不同。中國(guó)要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，必須進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，一是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)——企業(yè)的活力;二是主要依靠經(jīng)濟(jì)手段加強(qiáng)國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式;經(jīng)濟(jì)體制;企業(yè)

中圖分類號(hào):F120.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2010)03-0004-03

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，需要具備一定的條件，其中，最根本的條件則是經(jīng)濟(jì)體制。本文僅就中西轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的根本條件——一體制條件的異同做些比較。

一、中西體制條件的相同點(diǎn)

1.都注意增強(qiáng)企業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，企業(yè)是否具有活力和競(jìng)爭(zhēng)力，直接關(guān)系著整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài)。因此，中西在建立和健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，都十分重視增強(qiáng)企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。

中國(guó)把企業(yè)改革尤其是國(guó)有企業(yè)改革視作整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，并從改革一開(kāi)始就為增強(qiáng)企業(yè)活力進(jìn)行了種種嘗試。一是堅(jiān)持企業(yè)組織形式的多樣性。不僅允許非公有制企業(yè)的存在與發(fā)展，而且下大力量抓國(guó)有企業(yè)的改革;在國(guó)有企業(yè)改革上，重點(diǎn)是抓大中型國(guó)有企業(yè)，與此同時(shí)放活大量的小型國(guó)有企業(yè)。二是在放權(quán)讓利、承包、租賃等初步改革的基礎(chǔ)上，深化企業(yè)改革，把改革的思路轉(zhuǎn)移到轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，完善產(chǎn)權(quán)制度，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，為增強(qiáng)企業(yè)活力提供制度保證上來(lái)。

在西方國(guó)家中，起主導(dǎo)作用的是壟斷企業(yè)，與此同時(shí)也存在著大量中小企業(yè)。在如何增強(qiáng)企業(yè)活力上，他們也進(jìn)行許多探索，其中對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理很值得我們研究。西方的國(guó)有企業(yè)，一般是由資產(chǎn)階級(jí)政府興辦的，其目的是為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人提供社會(huì)服務(wù)。但這些企業(yè)大都存在著管理不善、人浮于事、效益低下等嚴(yán)重問(wèn)題，所以，幾乎所有西方國(guó)家都采取私有化政策，將國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)以出賣股份的形式賣給或承包給私人或私人集團(tuán)。至于有些不能私有化的國(guó)有企業(yè)，政府除作出限期扭虧或收支平衡的規(guī)定外，還特意設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以打破國(guó)有企業(yè)對(duì)所在行業(yè)的壟斷。

2.都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用。在社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是中國(guó)，還是西方國(guó)家，無(wú)一依靠單一的手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。然而就計(jì)劃手段與經(jīng)濟(jì)手段比較而言。則主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)手段對(duì)宏觀調(diào)控的作用。

西方國(guó)家在利用經(jīng)濟(jì)手段上，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是主要依靠金融、財(cái)政等手段調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)。為了加強(qiáng)金融、財(cái)政手段的調(diào)控作用，西方國(guó)家在財(cái)稅、金融體制改革方面做了大量的文章，例如，1986年9月27日，美國(guó)參議院通過(guò)了一項(xiàng)稅制改革方案，其主要內(nèi)容:(1)降低稅率，簡(jiǎn)化稅收檔次，個(gè)人所得稅的邊際稅率由50%降到28%，檔次由十四級(jí)簡(jiǎn)化為三級(jí)。公司的最高邊際稅率由46%降低到33%，稅級(jí)由五級(jí)簡(jiǎn)化為三級(jí)。(2)限制和取消某些稅收優(yōu)待，提高征稅起征點(diǎn)。

在金融體制改革方面，西方國(guó)家在其已有的基礎(chǔ)上，不斷健全其管理機(jī)構(gòu)和貨幣管制。仍以美國(guó)為例，1980年3月18日美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一個(gè)新的銀行法案，該項(xiàng)法案規(guī)定，(1)取消聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行對(duì)存款利率的限制;(2)凡接收存款的金融機(jī)構(gòu)都必須向聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行繳納存款準(zhǔn)備金;(3)提高參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的金融機(jī)構(gòu)的繳納保險(xiǎn)費(fèi)的限額;(4)放松金融機(jī)構(gòu)資金運(yùn)用的限制等。

由于西方國(guó)家注意運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，并積累了適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的管理經(jīng)驗(yàn)，從而使得西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始走出“滯脹”的局面，而進(jìn)入低速持續(xù)增長(zhǎng)的時(shí)期。，中國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在改革計(jì)劃調(diào)節(jié)手段的同時(shí)，一直注意加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)手段對(duì)宏觀調(diào)控的作用，在財(cái)稅體制方面繼續(xù)采取放權(quán)讓利、利稅包干等政策措施之后，實(shí)行了全國(guó)統(tǒng)一的分稅制。在金融體制方面，通過(guò)建立中央銀行，強(qiáng)化商業(yè)銀行的職能，增設(shè)新的金融機(jī)構(gòu)，開(kāi)辟金融市場(chǎng)等重大改革措施，以及根據(jù)中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，加強(qiáng)了對(duì)銀行以及其他金融機(jī)構(gòu)管理，并進(jìn)行了人民幣匯率的市場(chǎng)化改革，從而使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)步人健康發(fā)展的軌道。

二、中西體制條件的不同點(diǎn)

1.經(jīng)濟(jì)體制的所有制基礎(chǔ)不同。西方國(guó)家雖然存在某些合作企業(yè)，但這種合作企業(yè)仍然屬于資本主義企業(yè)。因此，在資本主義國(guó)家里并不存在社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的一個(gè)分子。它們的經(jīng)濟(jì)體制是建立在完全的私有制基礎(chǔ)之上的，商品生產(chǎn)者所具有的彼此獨(dú)立的特性，使得商品經(jīng)濟(jì)與私有制相結(jié)合，比和公有制結(jié)合要容易得多。這種情況決定了西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，除了反映社會(huì)化大生產(chǎn)的本質(zhì)要求外，它自然而然地把維護(hù)資本主義私有制作為自己的目的。而中國(guó)正在建立和進(jìn)一步完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其所有制基礎(chǔ)的主體是公有制經(jīng)濟(jì)，其他非公有制經(jīng)濟(jì)只起補(bǔ)充的作用。這樣一種所有制結(jié)構(gòu)，顯然比西方國(guó)家要復(fù)雜得多，這就是說(shuō)不能搞單一的公有制，又不能“全盤西化”或私有化，既允許非公有制經(jīng)濟(jì)的存在與發(fā)展，又不能讓它們成為占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)成分，操縱或控制國(guó)計(jì)民生。此外，現(xiàn)階段的公有制，還不能做到企業(yè)的個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的完全統(tǒng)一，因此，它必須和商品經(jīng)濟(jì)形式相結(jié)合。但怎樣結(jié)合得好，就是一個(gè)極其困難的問(wèn)題，其困難就在于:一方面必須堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，而不能“化公為私”;另一方面又要有內(nèi)在的動(dòng)力。至于中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革步履維艱，以及共同富裕與個(gè)人收入差距懸殊的矛盾，從另一種角度說(shuō)明了公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合的困難程度。

2.中西經(jīng)濟(jì)體制演變過(guò)程不同。西方國(guó)家在20世紀(jì)30年代以前，主要信奉薩伊的經(jīng)濟(jì)自由主義，認(rèn)為市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”自有辦法解決社會(huì)供需矛盾。但這種理論在世界經(jīng)濟(jì)歷危機(jī)的沉重打擊下，黯然失色。于是美國(guó)羅斯福“新政”出臺(tái)，才免資本主義于“一死”。1936年凱恩斯把美國(guó)“新政”這套做法加以理論概括，從而形成凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。但凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)踐中遇到了“滯脹”難題，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于走走停停、進(jìn)進(jìn)退退的局面。到20世紀(jì)70年代末，西方國(guó)家掀起批判凱恩斯主義理論的思潮，并形成反凱恩斯主義學(xué)派。反凱恩斯主義學(xué)派主張自由放任，反對(duì)國(guó)家干預(yù)。但現(xiàn)代資本主義是一種國(guó)家壟斷資本主義，因此，反凱恩斯主義學(xué)派不可能成為主流學(xué)派，然而這不是說(shuō)西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者不再苦心研究如何擺脫“滯脹”的兩難境地。相反，他們提出了許多反映社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的政策主張并被政府采納，從而推動(dòng)西方經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制演變過(guò)程，明顯不同于西方國(guó)家。如上所述，西方國(guó)家是從完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制向有國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制演變，而中國(guó)則是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，并非僅僅是次序的顛倒，而是一場(chǎng)更為深刻的社會(huì)變革，如鄧小平同志所說(shuō)的“是第二次革命”，首先，它是一場(chǎng)思想理論戰(zhàn)線的革命。傳統(tǒng)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在則認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃與市場(chǎng)只是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的兩大手段，并不是社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別。社會(huì)主義的本質(zhì)，在于比資本主義更能夠解放和發(fā)展生產(chǎn)力，能夠創(chuàng)造出比資本主義更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，在于消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。其次，它是一場(chǎng)生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的深刻變革。始于農(nóng)村，繼于城市，中國(guó)開(kāi)展了包括生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系的全面變革;一種符合中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平的新經(jīng)濟(jì)體制——社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步建成，并在不久的將來(lái)，定會(huì)扎根于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沃土之中。第三，它開(kāi)創(chuàng)了人類歷史的先河，即，如何在一個(gè)經(jīng)濟(jì)、文化井不發(fā)達(dá)的大國(guó)，把社會(huì)主義公有制這一基本經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。在這種結(jié)合的過(guò)程中，盡管有我們自己的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，但難處卻不知比資本主義國(guó)家要大多少倍，因?yàn)椋Y本主義國(guó)家是從完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制向有國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制演變，這是一種由不完善到完善的過(guò)程;中國(guó)則是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，這是一種“從無(wú)到有”的過(guò)程。

3.中西經(jīng)濟(jì)體制改革的方略不同。西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革，既然是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的早已存在為前提，因此，它是一種原體制內(nèi)的變革，其中以金融體制、財(cái)政體制的改革為重點(diǎn)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，在20世紀(jì)70年代末以前，基本上是在原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)變來(lái)變?nèi)ィ虼耍Ч跷ⅰ５?0世紀(jì)80年代以來(lái)，在原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一時(shí)難于突破的情況下，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以外，找到改革的突破口，即在農(nóng)村打破“大鍋飯”，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制以后，全國(guó)城鄉(xiāng)在生產(chǎn)、流通等領(lǐng)域恢復(fù)和發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和“三資”企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，不斷深化公有制經(jīng)濟(jì)，特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革，而公有制經(jīng)濟(jì)的改革先是從放權(quán)人手，擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)，進(jìn)而在“摸著石頭過(guò)河”、積累經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，再解決深層次的問(wèn)題。實(shí)踐證明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的上述戰(zhàn)略思想，具有如下長(zhǎng)處:(1)在公有制經(jīng)濟(jì)以外，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私有經(jīng)濟(jì)的存在與發(fā)展，這為中國(guó)經(jīng)濟(jì)在變革時(shí)期仍然保持快速增長(zhǎng)，找到了新的增長(zhǎng)點(diǎn)。(2)對(duì)原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不是原封不動(dòng)，而是在具備了較強(qiáng)的物質(zhì)力量，積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，再實(shí)施進(jìn)一步變革。(3)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，從速度上看是循序漸進(jìn)的，改革的每一步都是“穩(wěn)中求進(jìn)”，盡可能減少社會(huì)的震蕩，因而保持了改革進(jìn)程所需要的安定的社會(huì)環(huán)境。

三、幾點(diǎn)結(jié)論

1.無(wú)論是中國(guó)，還是西方國(guó)家，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，需要具備種種條件，其中一個(gè)根本的條件，就是要有一個(gè)健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。然而這一根本條件并不是一開(kāi)始就有的，它不僅需要經(jīng)歷一個(gè)建立的過(guò)程，而且更需要一個(gè)健全完善的過(guò)程。此外，中外經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐還表明，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善的過(guò)程，是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就。西方國(guó)家鼓動(dòng)別國(guó)搞什么“休克療法”，進(jìn)行突變式的改革，而他們自己卻從未搞過(guò)什么“休克療法”。戰(zhàn)后前聯(lián)邦德國(guó)也曾在短時(shí)間內(nèi)搞過(guò)從戰(zhàn)爭(zhēng)體制向社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，但這只是從戰(zhàn)爭(zhēng)體制向和平體制的轉(zhuǎn)軌，并不是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。原蘇東等國(guó)聽(tīng)從西方“休克療法”的說(shuō)教，搞急劇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革，原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是被否定了，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，特別是一種健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并未立即建立起來(lái)，我們應(yīng)記取這慘痛的教訓(xùn)。

2.在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革上，西方國(guó)家有許多值得我們研究與借鑒的地方，其中有以下兩點(diǎn)尤其重要:一是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)—企業(yè)的活力;二是通過(guò)金融體制、財(cái)政體制等方面的改革。主要依靠經(jīng)濟(jì)手段加強(qiáng)國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用。因此，不僅中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)，就是西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)，同樣說(shuō)明，增強(qiáng)企業(yè)活力，決不是不要政府的干預(yù)，相反，越是給企業(yè)和地方以更多的自主權(quán)，越需要加強(qiáng)中央宏觀調(diào)控的作用。因?yàn)椋诂F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系及其職能，并非是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之外的東西，其本身包含在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之中，沒(méi)有健全的強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控體系，就不可能有健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。因此，關(guān)鍵的問(wèn)題不是要不要宏觀調(diào)控，而是怎樣加強(qiáng)宏觀調(diào)控。

3.我們必須而且應(yīng)該學(xué)習(xí)西方國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，但決不是照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，更不能顛倒主次關(guān)系。與此同時(shí)，還需要正確認(rèn)識(shí)和處理共性與個(gè)性的關(guān)系問(wèn)題。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的共性與資本主義個(gè)性的有機(jī)結(jié)合;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共性與社會(huì)主義個(gè)性的有機(jī)結(jié)合。在這種結(jié)合的過(guò)程中，既不能片面強(qiáng)調(diào)個(gè)性，忽視甚至否定共性;也不能片面強(qiáng)調(diào)共性，忽視或否定個(gè)性。一切違背社會(huì)主義本質(zhì)的東西，盡管它們可能存在一時(shí)。但終究要被除掉。任何統(tǒng)治階級(jí)都不允許違背社會(huì)本質(zhì)的東西的存在，社會(huì)主義中國(guó)是如此，發(fā)達(dá)的西方資本主義國(guó)家也是這樣。