淺析“創意式教學”在高校法律基礎課中的運用

摘要: 法律基礎課是幫助學生提高法律素質、加強品質修養的重要課程。本文聯系高校實際，分析了“創意式教學”在高校法律基礎課中的運用及思考。

關鍵詞: 法律基礎課創意式教學運用

教育是我們常掛在嘴邊的話，然而教育是什么?我們可以嘗試通過“創意式教學”，即根據現代教學論的發展原理構建的旨在通過創造性教學活動，喚醒學生創新意識、激發學生創造欲望、開發學生創造潛能、塑造學生創新品格、形成學生創新能力和有效促進學生發展的一種教學思想，它既是改革教學方法的指導思想，又表現為具體的教學方法。

一、典型教學案例在教學中的適當運用

改革法律基礎課，體現“創意式”教學理念，滲透典型案例教學必不可少。在法律基礎課中實施案例教學，以現實生活中的真實具體的案例作為認識和評價材料，引導學生的思維，寓理于事，由事入理，創設一種感染和影響學生的現實社會情境，引導學生真正樹立法律意識和提高守法水平十分重要。它是將理論聯系實際，引導學生解決實際問題的最有效方法。如，我在授課時所舉的上海釣魚執法案、南京江寧張明寶案、南京兒童醫院徐寶寶案等，都是發生在我們周圍引起爭議的真實案件，既具有時效性，又具有很好的警示教育意義。

典型案例教學的特點體現在如下幾個方面:

1.案例教學的直觀效應

對于課本上的理論，大學生們大多可以看懂，他們所缺的就是社會經驗，而案例教學恰恰可以為學生補上這一課。活生生的事實以畫面或教師生動的語言表述呈現給學生，使他們由感性認識通過分析、討論，逐步上升到理性認識，符合大學生的認知心理。

2.案例教學的情感效應

情緒心理的研究表明，情緒情感經常處于人類心理的前沿。它對于人的認識活動、行為取向、人格形成、心理健康都有重要的影響。依據傳播學的觀點，受教育者在接受信息時有個符號解讀過程。在此過程中，主要受三種因素的影響:接受信息者的知識水平和理解能力;接受信息者的興趣;信息傳遞雙方是否在心理和感情上相互接近和融洽。作為高知識群體的青年大學生，在解讀信息的能力上是沒有問題的，為什么在對他們進行法律教育時往往效果不盡如人意?二、三因素影響比較大，這就要求我們在給學生上法律基礎課時注意大學生的情感狀態變化，積極開展情感教育，將大學生的情感狀態引向健康積極的方向。

3.案例教學的實證效應

“事實勝于雄辯”，讓事實說話，具有很強的說服力。在市場經濟背景下，讓大學生切實接受課上所講的知識是有難度的。但倘若將典型案例合理引入教學，以事實說話，往往可以達到事半功倍的效果。

二、個性品質對教學的正遷移

有研究表明，成才是智力與個性心理品質的合金。因此，在教學中注意充分了解學生的需求，滿足其合理需求，轉化其不合理需求，引導其產生新的需求，激發興趣、塑造性格、熏陶氣質。教學的主體是人，忽視了“情”，“理”無法滲透，“樂”也無從談起。融洽的師生關系可以打開教學交往的情感渠道，以飽滿的發自內心的熱情去消除障礙，擺脫枯燥。

三、開發非智力因素的潛能

學生的全面發展是教學的根本目標，忽視了全面發展，就等于截斷了創造的源泉。如果片面認為“知識重于法律”，教學只崇尚理性，而忽視非理性、非智力因素的開發和利用，就會導致學生完整人格的肢解和內心和諧世界的破壞，最終將影響學生創造力的發展。創意式教學注重理性和非理性、智力因素和非智力因素的緊密結合，以教學的完整去培養學生完整的人格，從而達到一顆心靈震撼另一顆心靈的效果。

四、法律實踐活動的參與

法律實踐活動是法律基礎課的精髓所在，為了搞好法律實踐活動，使之有效，我們要從以下幾個方面考慮:

1.內容合適

法律實踐的內容應該切題、易于操作、生動活潑，可引起學生的興趣和深入思考。如我們開展的模擬法庭、鼓樓廣場市民法律咨詢、參加法律援助活動等，就取得了很好的效果。

2.精心組織

教師能夠清楚活動過程，對活動中可能出現的問題有充分的考慮。

3.主體參與

法律實踐教學中，要注意充分發揮學生的主體性，鼓勵學生以主人翁的姿態積極參與到活動中，并仔細領會活動的意圖。

4.學生總結

法律實踐活動結束后，應及時進行總結，可以通過學生寫心得體會、開交流討論會的方式進行。如，我們組織完實踐活動后，會與學生座談，探討活動的收獲和不足。

5.教師提升

最后的一個重要環節就是教師的總結性發言，可以起到導向、遷移、畫龍點睛的效果。

五、探討新的行知考核模式

現行的法律基礎課程采用單一的理論考核模式，不僅不利于調動學生的積極性、主動性，而且不能收到該門課程獨特的效果。因而，探討法律基礎課新的行知考核模式顯得非常必要。

傳統的模式就是在新生入學后的第一學期授課結束以后，全校統一采用的開卷或閉卷的方式進行考試或考察，再考慮學生的平時成績(平時作業、課堂發言和考勤)。即:總成績=平時成績的30%+期考成績的70%，這種考核模式的弊端還是比較明顯的。

1.考核時間太短

法律基礎課通常是在第一個學期開設，由于新生入學相對較晚，再加上為期不短的軍訓，能進行課堂教學的時間實在有限。在簡短的時間內即使教師可以把法律基礎課這門綜合性很強的內容上完，學生也很難消化和吸收。

2.評定方法欠科學

平時成績加上期考，就決定一個人的成績，未免太過簡單化，并且這種輕平時、重期考的做法，會導致學生在教師布置作業后和期考之前強化突擊復習，其余時間不將精力放在這門課上。

3.考試內容“知”“行”脫節

從考試內容上來看，只停留在對學生課本知識、課堂上老師講的理論的考核，沒有能夠有效促進學生把所學的理論轉化為自己的自覺行動，“知”與“行”脫節，離本門課的宗旨相差甚遠。高分的學生照常做出有違法律法規的事情。

4.成績的評定方式有弊端

成績的評定采用百分制方式打具體分數也不是很合理。兩個學生法律基礎課相差幾分，是不是說他們的法律認識行為上就相差這么多呢?百分制方法過于追求精細化，由于學生行為的復雜性和學生的個體差異，這種考試的精確和量化只能把教學引入歧途。教師把閱卷的精力重點放在評分上，忽略了試卷分析和反饋工作，而學生學習是為了考試，獲得高分。結果，不僅不利于促進學生的今后學習，而且不利于教師通過考核來反思自己的教學質量，以便今后更好地改進教學方法、優化教學內容、提高教學效果。由于存在以上弊端，現行的法律基礎課模式根本就不能發揮教師的主體性作用，也不能調動學生積極參與的積極性。

法律基礎課的性質、任務和目的決定了它必須實行“知”“行”統一的考核模式，即雙考核。“知”的考核不言而喻，相對比較容易操作。關鍵是對于“行”的考核。主要包括:遵守國家法律法規、遵守學校紀律、參加法律實踐活動、心理健康等方面的情況。對于在這些方面表現突出、成績優秀的學生給予適當加分;反之，對違紀違法的行為給予適當減分。考核時間安排上，應對學生大學三年的情況進行全程考核。在教師配備上可采用導師制，教師和學生除了上課，還可以進行更多的課外交流，這樣教師對學生就能了解得更細致。

通過一年的實踐，我們可以看到，“創意式教學”理念在高校法律基礎課中的合理運用，必將有效推動這門課程的教育教學改革，使之成為更加實用、更加有效、切實能給大學生們導航的課程。