中國高技術產業發展形勢及對策分析

摘要：本文通過詳細的數據分析，發現中國高技術產業不僅面臨更大的國際國內壓力，而且高技術產業的培育機制和形成機制都有待改善，因此，高技術產業發展有賴于充分切實地適用研發補貼，并建立以間接援助手段為主、以直接援助手段為輔的產業促進機制。

關鍵詞：高技術；高技術產業；形勢

中圖分類號：F120.4 文獻標識碼：A 文章編號：1000－176X(2010)06－0048－06

一、高技術產業發展面臨的國際國內壓力

1、中國高技術產業發展面臨的國際壓力

21世紀的中國在經濟全球化過程中的地位如何確立在很大程度上取決于高技術產業在國際上的競爭力。以2006年為例，中國高技術產業增加值率與其他主要國家相比處于相對較低的水平，僅為23.0％，與美國相差18.2％，如圖1所示。

這與中國在高技術產業出口占制造業出口的比重(2003)的國際比較中位列第5位，僅比美國低3.7％的情況形成強烈反差，這說明中國在跨國公司的技術壟斷型下很難具有自主研發產品和建立高技術產業的能力，相反卻只能從事勞動密集型的組裝工作，最終導致外國資本對中國技術領域的占領，使得中國在高技術領域乃至整體國際分工和談判地位的扭曲，喪失發展主動權。

2、中國高技術產業發展面臨的國內壓力

中國高技術產業發展過程中出現高技術產品出口增加與贏利能力較低的矛盾。中國高技術產品的出口增長率比商品和工業制成品均高出14.9個百分點。高技術產品與非高技術產品相比，高技術產品出口的增長率高出18.8個百分點。但是，因為中國高技術產品技術含量低，核心部件依賴進口，因此高技術產業平均利潤率低。不僅如此，從高技術產業企業類型發展規模來看，三資企業的規模始終最高，2007年高技術產業增加值實現7286億元，國有企業較低，為1503億元，兩類企業的規模較2001年都有較大提高，增加值分別是2001年的6.29倍和3.18倍。不過，其他內資企業也呈現較快的增長，但從總體來看，三資企業仍然占據高技術產業增加值的主要部分，因此，中國高技術產業發展仍然未徹底走出“為他人做嫁衣裳”的發展軌跡，國有企業和其他內資企業仍然需要面對三資企業的競爭壓力，而國家在高技術產業發展的國內贏利問題上也將繼續承受較大的國內壓力。

二、高技術本身缺乏完善的培育機制

1、RD經費投入不足

RD經費投入占GDP的比重是國際上通用的衡量一個國家或地區技術創新所處發展階段的主要指標。RD經費投入占GDP的比重小于1％為使用技術階段，大于1％小于2％為改造技術階段，大于2％為創造技術階段。使用技術階段表現為技術創新以生產中引入外來生產技術為技術創新的基本方式；改進技術階段表現為技術創新以在引進技術的同時具有改進技術的能力；創造技術階段以國家或地區擁有一流的產品和工藝設計能力，具有雄厚的研究開發實力。2007年我國高技術產業RD強度(RD經費占工業總產值的比重)為1.05％，同年全部制造業的RD強度僅為0.54％。根據OECD最新統計數據顯示，美國、加拿大、英國和日本高技術產業的RD強度都在10％以上，德國和法國在8％左右，而韓國和意大利高技術產業的RD強度也在4.5％以上。相比之下，我國高技術產業的研發投入強度明顯不足。中國高技術存在著重大的資金投入不足，這一點嚴重制約著高技術的培育和各項培育手段的完善。

2、RD經費投入對高技術產業結構問題的忽視

從各國不同高技術產業RD強度的比較來看，除美國各類高技術產業都具有較高研發強度外，其他國家的高技術產業在不同行業的分布都存在明顯差異，其原因在于不同國家在不同高技術產業的研發強度有所不同。加拿大以電子與通信設備制造業為研發重點，英國立足醫藥制造業，日本是醫藥、計算機和辦公設備制造業。由此看來，我國高技術產業的發展在資金有限的前提下，對航空航天領域的支持遠高于民用技術的投入，尤其是醫藥產業和信息產業的發展，而這些產業對于中國實現“藏富于民”、拉動內需等目標的實現有著重要意義。

3、培育主體結構不合理

中國長期以來存在政府主導型高技術培育體制的問題，這是社會主義國家計劃經濟體制下的產物。這一體制可以集中國民財力于緊要項目的研制，縮短創新時間，例如中國的“兩彈一星”偉大工程的完成就是受益于此體制。但是，過分強調政府投入的地位和作用，不僅增加國家財政壓力，而且忽視了企業的創新積極性，導致國家與市場聯系滯后和企業對市場創新需求麻木之間的矛盾。從中國RD經費培育主體結構來看，中國RD活動投入的結構已經開始關注這一問題。如表1所示，政府作為培育主體在RD活動中支出比重呈逐年下降趨勢，從1999年最高占32.39％下降到2007年的22.14％。與此相反，企業逐漸成為RD經費支出的主體，1998年其占比已經過半，到2007年提高到67.44％，占絕對優勢。

但是，中國RD活動投入結構的問題也是較為突出的。第一，官產學研脫節。如表2所示，科研機構和高等院校這兩個重要的科研主體的資金來源主要是政府撥款，從1996－2007年呈現顯著增長趨勢。以高等院校為例，2007年比1996年增長了1239％，可見，政府扶持在科研機構和高等院校科研投入中的重要作用。但是，市場和企業對技術的急需與官、學、研究機構的合作關系密切，這一點非常有助于研究成果轉化為科技產品。從中國科研機構科研活動的資金來源看，企業資金基本呈現緩慢下降趨勢，偶見上升且不明顯。高等學校籌資結構中，企業資金呈現上升趨勢，但遠不如政府撥款，從1997－2007年增長了496％。所以，中國不同科研主體籌資結構中存在明顯的官、產、學、研究機構脫節，尤其是產學脫節的問題，說明企業與科研機構、高等學校的研究合作亟待加強。第二，金融服務滯后。從中國RD經費培育主體結構來看，銀行貸款占科技經費籌集額的比重從1998年的13.26％下降到2007年的4.99％，呈現逐年下降趨勢。從中國不同科研主體籌資結構中發現，除大中型工業企業籌資結構中銀行貸款小幅上升外，高等院校和科研機構籌資結構中銀行貸款支出下降明顯。以科研機構為例，1997年銀行貸款額為48.8億元，到2007年下降到10.2億元，下降幅度達到79.11％。上述足以說明中國科研主體金融扶持嚴重滯后，對中國科研活動的抗風險能力和持續性都存在負面影響。

4、RD經費投入的研究結構問題

企業研究開發投入不僅關系到企業自身產品競爭力的問題，也關系到國家在國際貿易中的主動地位問題。與其他國家和企業產品相比，高技術產品存在差異化，因此與進口方國內同類產業競爭性降低，加之國家或社會公共利益需求，對這一類產品提出反傾銷調查或被采取最終反傾銷措施的幾率會大大降低，因此，增加企業研究開發投入有助于降低企業招致國外反傾銷的幾率。國家對于企業研究開發投入的補貼及其結構也關系到這一問題，研究與開發投入對于工業產業升級、國際競爭力等具有重要意義，尤其是基礎研究對增強產業可持續性發展能力意義重大。如果一個國家或地區的產業升級主要依賴研究與開發在后期如實驗發展階段的投入所帶動，雖然短期內會有所提高，但是難以擺脫對外來基礎研究成果的依賴，缺乏根本性再創造能力，因此喪失長遠的競爭實力。在實踐中，政府往往采用對于企業與高等學校或研究開發機構的聯合研發合同予以各種優惠政策，或對于企業從事這方面工作而予以補貼等，這些在基礎研究上投入無疑將企業競爭力提高由依賴于外來技術引進或簡單技術改進轉化為純粹的知識產權，可以保持企業競爭力具有可持續性發展，從而從長遠降低受到國外反傾銷的負面影響。

從中國研究與試驗發展經費支出情況看，存在著嚴重的輕基礎研究，重試驗發展及應用研究的問題，整體研究與試驗發展經費支出重后期接近市場階段，而忽略基礎研究這一保證企業具備可持續性創新能力的源泉。因此，對基礎性研究投入的增加成為發動中國企業在技術研發的基礎性和創新性的國際地位，進而影響中國在國際產業分工中的地位的長遠引擎。

從中國高技術產業研究與試驗發展經費支出結構看，10年來，中國RD經費支出逐年上升，從1998年551.1億元上升到2007年的3710.2億元，增長了573.2％，其中各項基礎結構均有不同程度的增長。但是，從支出結構變化看，試驗發展經費支出由1998年的397.5億元增長到2007年的3042.8億元，占RD支出總額的比重由72.13％上升為82.01％。而其他兩項支出雖然從總額上都有增長，但占RD支出總額的比重卻都存在下降趨勢，其中基礎研究支出比重從5.24％下降到4.70％，應用研究經費支出比重從22.60％下降到13.28％。

5、中國大中型工業企業RD主要支出結構導致企業產品技術優勢缺乏獨立性、穩定性和可持續性

中國大中型工業企業RD經費支出幅度總體處于增長態勢，從2000年的353.4億元增長到2007年的2112.5億元，增幅達497.7％。這說明中國工業企業對于科學研究與開發投入熱情和力度均大幅提高。但是，從RD主要支出結構發現，中國大中型工業企業中技術引進經費支出遠遠高于消化吸收經費支出，年平均差距為293.04億元。同時引進外來技術經費支出遠高于購買國內技術支出，年平均差距為15.96億元。從占中國大中型工業企業RD支出比重看，技術引進支出比重占絕對優勢，但呈逐年下降趨勢。2000年占69.44％，到2007年就下降到21.42％，下降幅度達69.15％。這表明中國在人世之后“以市場換技術”戰略向自主研發、培育企業自主知識產權的道路轉變。但是，企業用于消化吸收和購買國內技術的經費支出總額在增長，但比重卻在不斷下降。這說明企業目前在自主研發的前期基礎工作還較為艱難，同時與國內其他科研機構和高等院校等科研合作情況仍有待改善。總之，中國大中型工業企業雖然開始向自主研發改變，但從目前看，以技術帶動工業企業發展主要依賴從國外引進技術，而本土技術力量支持力度受限于消化吸收經費支出不足和國內技術研究開發力量不足的制約，這使工業企業產品技術優勢的獨立性、穩定性和可持續性均受到影響。

三、高技術產業發展依賴高技術產品形成機制的完善

高技術產業的發展立足于高技術產業的形成機制。高技術產業是使用高技術生產高技術產品的各種資源的集群。根據中國科技部2008年數據統計，中國高技術產業科技成果未應用或停用的原因仍以資金問題為主，同時受多種因素綜合影響。首先是資金問題，占48.6％；其次是技術問題，占28.4％。在高技術領域成果未應用或停用的原因中，電子信息、新能源與高效節能、環境保護、農業領域因資金問題導致成果未應用或停用的比例最高，在50％以上；光機電一體化，生物、醫藥和醫療器械，核應用技術領域因技術問題導致成果未應用或停用的比例最高，在30％以上；航空航天、新材料領域因市場問題導致成果未應用或停用的比例最高，在20％以上；航空航天領域因政策因素導致成果未應用或停用的比例最高，為20％。因此，高技術產業的形成機制包括三個過程：資金集群、技術集群和企業集群。高技術產業化過程也就是規模經濟日趨成熟的過程，上述三種過程說明高技術產業形成了巨大的規模經濟優勢。高技術產業的形成機制就是促進資金、技術和企業集群的過程，最終形成產業集群即高技術企業及其相關配套機構和設施在一定范圍內的集合。

首先，高技術產業促進機制依賴技術的集群。弗里德曼的研究表明，創新活動具有在那種產業研究與開發活動、大學研究活動和熟練勞動力密集的區域聚集成群的空間傾向性。實現高技術產業促進機制的技術集群過程的有效辦法是圍繞高等院校和科研機構建立高技術產業園區，借助大學與科研機構的技術力量實現技術集群，從而培育大學與產業之間的聯系，加快高技術產業的形成和發展，提高產業的技術水平，鼓勵研究與開發活動對經濟的可持續支持。中國的高技術產業園區企業的發展速度并不慢，以國家級高技術產業園區企業為例，企業個數從2001年的24153個增加到2008年的51476個，年平均增長率達到60.74％。但是，除北京、上海、廣州等地的高技術園區與大學或科研機構的聯系較為緊密之外，大多數地區的高技術園區項目較為盲目，并沒有較多的技術支撐，更不要說達到技術集群的程度，這樣嚴重制約了中國高技術產業的形成與發展。

其次，資金集群是中國高技術產業形成機制的保障。根據國外經驗，科研成果轉化為應用所需投入的資金應10倍于研究開發的費用，才能使高技術成果轉化為商品。中國傳統的財政支持體系已不能適應高技術產業的資金集群的需要。除財政手段之外的重要手段就是金融手段。但是，商業性金融機構的運作基礎是市場機制，市場機制強調的是效率和收益，因而那些風險大、成本高的高技術項目都存在投入大、回報期長的特點，因此很難籌集到足夠的信貸資金。另外，影響中國高技術產業資金集群的重要因素是風險與收益的責權利不均衡造成的。以銀行信貸資金為例，如果以銀行資金來支持高技術產業發展，且獲得銀行資金的高技術企業獲得成功，那么提供資金的銀行除了得到正常的貸款利息之外，得不到任何額外的風險收益，幾乎全部風險收益歸高技術企業所有；相反，如果高技術企業發展失敗，則銀行要承擔幾乎全部的貸款風險。這是這種責權利的不均衡造成中國高技術產業在資金集群過程中的重要障礙。

最后，企業集群是中國高技術產業形成機制的最終表現。由于把生產按某種規模積聚到同一地點進行而帶來生產和銷售方面的利益增長或成本節約。而且多個企業在某一局部的空間聚集容易導致經濟性。多個高技術企業的集群可以使單個企業更有效地利用產業資源(包括原材料、人力資源、信息資源)以及共享制度環境資源和基礎設施資源。然而，中國高技術產業形成中的企業集群突出表現在三種缺乏上：第一，缺乏合作。高技術產業集群并不是一系列高技術企業的簡單堆積，而是有一定內在聯系的有機結合。企業的集聚在諸多方面形成規模優勢，比如技術的合作、資金的合作和供應商的合作等等。高技術產業形成除企業之間的合作之外，還包括企業與大學和科研院所的合作以及企業與各種配套服務機構之間的合作，多元主體的有機配合和支持是高技術產業形成企業集群的必要條件。第二，缺乏競爭。高技術產業形成也必須至于市場經濟規律約束之下，企業之間在技術、資金或經營問題上必然存在競爭，在企業集群的過程中競爭與合作并存。因此，企業集群為了與其他企業集群或國際市場的競爭，必須保持總體競爭水平的提高，因此，集群內也存在兼并、重組、破產等一系列現象。第三，缺乏整體保障機制。高技術企業集群多數是同類產品或同類技術要素企業的集聚，在共同利益上存在著來自外界乃至國際市場的競爭壓力和貿易摩擦風險，因此，高技術企業集群在抗擊外來貿易爭端時往往顯得措手不及，貿易利益損失不菲，這一點在中國企業所面臨的傾銷與反傾銷等糾紛中已屢見不鮮。

四、對策與建議

1、研發補貼的充分切實適用

研發補貼是WTO法律體系中的不可訴補貼，是WTO最予以鼓勵和提倡使用的，同時也是高技術產業發展的最根本手段和途徑。因此，對研發補貼的充分、切實使用是中國高技術產業促進機制調整的根本手段。

首先，研發補貼在中國的使用階段要提前。既然研發補貼包括基礎研究、工業研究和競爭前開發活動等在內的多個階段，而中國向來比較忽視基礎研究和競爭前開發活動研究，這不僅制約了中國高技術產業的持續穩定發展，而且補貼環節的不恰當還會給中國帶來不必要的貿易摩擦。所以，中國高技術產業所使用的研發補貼應將使用階段提前，著重對基礎研究和競爭前開發活動進行援助。

其次，研發補貼應注重對高技術產業或企業孵化器的作用。研發補貼對公司研究活動或對高等教育機構與公司簽約進行研究活動進行援助，都是側重對科技創新及其轉化行為的援助，但是其中最需要的還是直接關乎科技成果產生和轉化的技術條件、人才、設備、場地、服務等具有孵化功能的環節。中國高技術產業促進機制并非僅僅授權企業注重研發投入，而是應積極創造對高技術產業或企業具有孵化功能的促進手段，從根本上實現研發補貼對高技術產業的創新孵育的促進作用。

最后，研發補貼的實施要落實到具體規則的執行當中。中美集成電路退稅政策案提示，研發補貼并不是“由企業用于集成電路產品的研究開發”如此簡單，其中包含著對公司研究活動或對高等教育機構與公司簽約進行研究活動的確認，而且具體的補貼項目、數額等都需要有相應的會計或財務證據，并有具體額度的限制和監督。因此，對研發補貼的認識和運用決非表面化，否則，不僅使研發補貼的意義付之東流，而且容易引發貿易摩擦。

2、建立以間接援助手段為主、以直接援助手段為輔的產業促進機制

中國仍然以稅收優惠這一直接優惠手段來促進高技術產業發展，但是，從WTO有關規則和中國高技術產業貿易摩擦的實踐當中發現，直接的援助手段包括稅收優惠、貸款優惠、資源使用優惠等等都容易違反WTO規則，引起諸多貿易摩擦。而且，對于高技術產業或企業而言，直接的稅收優惠不一定必然導致高技術產業的迅速發展，相反，對直接優惠的單純追求反而限制了對企業核心競爭力和自主知識產權的追求，使企業僅僅追求數量的增長和從形式上獲得優惠，而不問優惠是否最終用于企業高技術培育、高技術產品轉化和高技術產業形成等方面的發展。間接援助手段則不然，例如，美國的信息高速公路公司計劃投資4000億美元，其中政府只投資300億，其余絕大部分投資政府以規劃目標、制定標準、修訂法案的辦法，引導私營大企業通過競爭分攤。政府的間接引導作用客觀上要比直接提供稅收優惠來得切實可行。另外，WTO允許對公司或公司與高等院校或科研院所的簽約活動進行援助，但是并沒有限定援助一定是稅收優惠。如果政府加大對高等院校或科研院所與公司企業的教育培訓投入、實習基地建設或各種就業、社會保障機制等方面的支持或優惠，都會在客觀上對高技術產業發展提供發展動力。至于高技術企業和產業發展所面臨的資金瓶頸依賴直接援助手段也不是根本辦法。相反，如果政府轉而考慮培育健康完善的市場競爭環境，例如，培育高技術企業上市發展環境、降低創業版上市的資金條件限制，加強對融資機制的服務功能的建設，培育風險投資和信用擔保企業和機制的建立，這些才是中國高技術產業促進機制的根本手段。

(責任編輯：楊全山)