“親親相隱”的批判與借鑒

摘 要:“親親相隱”是我國傳統社會中的重要法律思想，對中國“親親相隱”制度的發展過程與原因進行了分析，并對其局限性和合理性進行了解讀，對“親親相隱”制度加以評判，最終對當代社會“親親相隱”制度的架構進行了思考，提出了建議。

關鍵詞:親親相隱;特點;原因;局限性;合理性

中圖分類號:I2文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)06-0260-02

1 中國“親親相隱”制度的發展歷程以及特點

1.1 “親親相隱”制度在中國的歷史發展歷程

“親親相隱”制度也叫容隱制度，主要適用于刑事犯罪領域，是指親屬之間可以藏匿、包庇犯罪而不負刑事責任。“相隱”的含義就是“相互隱瞞”，包括不作證隱瞞，作偽證隱瞞，包庇、窩藏等。

“親親相隱”思想及其制度源于中國古代，“親親相隱”的主張最初萌芽于春秋戰國時期的儒家。儒家思想認為，應當親人之間相互隱匿，從而維護傳統家庭倫理秩序。《秦律》中“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。而行告，告者罪。”雖然存在未對“父為子隱”認可等方面的缺憾，但中國的容隱法于此初見端倪。

西漢時漢宣帝首次正式頒布“親親得相首匿”之法令，開創了中國法律的“容隱”傳統。并首次間接承認尊親屬為卑親屬隱的“權利”。唐代時更是達到了巔峰，將單向容隱規則擴大為雙向規則。同時也規定了“同居相為隱”的原則，擴大了容隱的范圍，并在其內容和限制方面也做出了詳細規定，基本上形成了關于“親親相隱”的較為完備的體系系統。唐以后直至清朝容隱制度逐漸形成了空前周密的體系并努力達到維護封建國家與維護封建道德同時并舉。

1.2 中國“親親相隱”制度的發展特征

在中國綿延兩千多年的傳統封建社會中，“親親相隱”的發展呈現了以下四種趨勢:

(1)親親相隱的主體范圍逐漸擴大的趨勢。

《秦律》中僅規定了“子為父隱”，并未承認“父為子隱”;西漢時，漢宣帝首次正式頒布“親親得相首匿”之法令:“自今自首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞。”這一詔令首次間接承認尊親屬為卑親屬隱的權利。“親親相隱”制度自隋唐時逐步完備，唐朝將漢時的“親親得相首匿”發展為“同居相為隱”，“相隱”親屬的范圍大大超出了父母、子女、夫妻、祖孫及兄弟姐妹，不但直系親屬和配偶包括在內，同居的親屬不論有服無服，親屬及外祖父母、外孫、孫媳、夫之兄弟、兄弟妻等也都被擴大到“親親相隱”的范圍中來。

(2)親親相隱從道德理念發展到法律規定直至法律制度。

上溯到春秋時期，“親親相隱”制度的起源是孔子對“父攘羊，子證之”的案例的否定評價，該評價奠定了相隱原則的道德基礎。秦代時已將“親親相隱”原則應用于法律，這一道德原則的法律化由此起步。漢武帝時期，儒家綱常倫理逐漸成為封建社會的道德準則和立法根本原則，以春秋“微言大義”來斷處案件。而漢宣帝頒布的“親親得相首匿”的詔令，正式奠定了傳統法律中“親親相隱”制度的基礎，標志著“親親相隱”制度的正式確立。

(3)親親相隱從法律義務逐漸向法律權利的方向轉化。

清之前，容隱一直是作為義務出現的，具有容隱關系的人必須容隱。而隨著清末修律，到中華民國期間，容隱的色彩逐漸變淡化，開始慢慢作為權利形態出現。不僅保留了為庇護親屬而藏匿人犯及湮滅證據不罰、放縱或便利親屬脫逃減輕處罰、為親屬銷贓匿贓得免罰等規定，還出現了有權拒絕證明親屬有罪等規定。這一定程度上也體現了“西學東漸”時西方的人權思想對中國的影響。

2 中國“親親相隱”制度形成的歷史原因

(1)儒家文化盛行并逐漸成為封建中國的顯學，以及中國法律儒家化的趨勢是親親相隱制度產生的歷史原因。

“親親相隱”制度是中國法律儒家化的結果。中國法律之起源無非兩種途徑，其一是“兵刑合一”，“刑起與兵”;其二是法出于禮，源自部落的祭祀。而“禮”和“仁”是儒家文化的核心與宗旨，“禮”和“仁”強調的中心便是傳統的倫理道德與綱常。中國法律源起之初，倫理道德的因素至關重要，已成為法律的有機組成部分，因此，先秦將儒家學派的代表人物孔子“父為子隱，子為父隱”的倫理道德標準納入到法律體系之中也在情理之中。“罷黜百家，獨尊儒術”后，儒家奠定了封建社會正統思想的地位，成為顯學，其思想統治的地位更加深入的體現在法律中。

(2)建立“親親相隱”制度是維系以家族為中心的中國古代社會關系的需要。

中國古代社會關系主要以家庭為單位來維系生存與發展，“在中國，簡直可以說，除家族外，就沒有社會生活。絕大多數的老百姓固然生活在家族的范圍以內，少數的士大夫，除偶然出仕外，從生到死，也莫不活動在家族的范圍之內，家族就象一個個無形的人為堡壘，也是每個人最安全的避風港。”鄉土中國，“家”是社會中的基本族群，也是整個社會圈子的起點。為維護傳統中國的社會安定，當務之急就是要從整個社會的細胞出發，維護家族中心利益。故而“親親相隱”制度的建立適應了中國古代的社會關系的需要。

(3)“親親相隱”制度有利于維護“家天下”和“大一統”的中國封建政治統治模式。

中國古代封建社會是家天下的皇位繼承制，也就是由一家一姓的家族來統治的。君王為了鞏固統治，強調“以孝治天下”，并以法律的形式對孝加以確定。可以說，“親親相隱”是家族利益本位的本位的產物。在以家族為本位的宗法制度下，整個國家政權組織是由一加以保護。禮的本質在于倫理道德，即“親親也，尊尊也，長長也，男女有別”，“親親父為首，尊尊君為首”，“親親相隱”思想的源起與法律化是中國傳統倫理中“孝”的體現。從而維護了傳統中國“大一統”的皇位繼承制。此外，正如費孝通先生在《鄉土中國》一書中闡述，中國是以血緣關系為紐帶的“熟人社會”，“親親相隱”制度通過家族對社會的維系，將整個國家以家族血緣關系統一在一起，以法律的形式，維護了國家維系統治的觀念基礎，有利于國家的統治。

3 中國“親親相隱”制度的合理性解讀

(1)“親親相隱”使法律人性化，有利于法律對人權的保障。

法律作為一種通過對人的行為進行規范從而調整社會關系的一種社會規范，必須建立在人性化的基礎上，才能被人們遵守，因而不能不考慮到其調整對象主體的最基本需求——親情。“親親相隱”這一制度，在某種意義上提倡維護家庭成員之間的血緣和親情關系，是對發自人內心的情感需要這一人性的滿足。這一制度在處罰犯罪上進行了一定的讓步犧牲，但是減少了親情的漠視與人性的扭曲。這一制度設計體現了對基于人性的親情的維護，將親情義務法律化，充分協調了親情義務與法律義務的沖突，使法律產生了親和力。“親親相隱”是法律在人情面前，在倫理面前作出讓步與犧牲，做到了“情”、“理”、“法”的結合，充分體現了法律對人性的關懷。親屬之愛是人類最基本、最原始、最深厚的愛，是其他一切愛的基礎或發源地。中國儒家認為此種愛是“不學而能”、“不慮而知”的“良知良能”，是人的本性，是“善瑞”。“親親相隱”制度下，犯罪人的親屬具有隱私權、不被強迫自證其罪權、有限度的沉默權、證人拒絕作證權等一系列現代社會所標榜的人權，故而不僅僅有利于維護正常的家庭穩定和社會秩序，而且更有利于對人權的徹底保障。

(2)親親相隱為道德義務和法律義務的沖突提供了可行性途徑，提高了法律的社會效益。

法律是國家頒布的強制性的制度保障，道德是人們在社會倫理與社會評價這一無形的框架中所遵循的行為規范，雖無強制力，但在中國社會中，尤其是農村社會中，道德評價的影響力甚至遠過于法律的判斷。對于社會公眾而言，法律與道德的沖突，在導致人們對于親情產生不信任感的同時，也會動搖人們對法律權威的信仰，也可能因此產生對親情倫理的不信任感。而在當代中國社會，法律的貫徹實施相對于法律制度完善的西方國家而言，仍存在大量困難與問題，其中，法律的社會效益不高是一個突出的方面。而法律規范與道德義務規范的沖突是重要原因。所以，如果立足于現實國情合理地對中國古代的“親親相隱”制度加以有選擇的繼承就能較好地避免上述負面效應，從而在相當程度上提高法律的社會效益，實現道德與法律的統一，從而推動當代中國法治進程。

(3)“親親相隱”制度有助于我國證據制度的改革，提高訴訟效率。

在法律實務中，法院在采信證據時要審查證據的可信程度。而此時，證人的身份很重要，如果證人與當事人具有利害關系，那么證人可能出于利害關系而在作證中做出虛假的證明，即便是正確的證明，證人也可能不自覺地在描述中避重就輕，最終影響真實案情的判定。因此，親屬作證的可信程度將會大打折扣，對訴訟案件起到的實質證據不大，反而如果做偽證還會影響到案件的調查，同時當事人親屬還要忍受“偽證”的良心上的煎熬，甚至會導致親屬鋃鐺入獄，若法律有明文規定免除犯罪者親屬的作證義務，則在訴訟程序中就無必要在認定親屬證詞的可信度上大耗功夫，如此一來，當事人的親屬也免受親情與正義選擇的煎熬，又可節約司法成本，提高了訴訟效率，可謂一舉兩得。

4 “親親相隱”制度在中國的重構

從以上的論述中，我們可以看到，“親親相隱”的存在有著深層次的歷史與文化背景，這種道德價值理應被當代中國吸收。西方大陸和英美法系中也同樣存在著類似“親親相隱”的相關法律制度，并通過立法予以保護，這就給我們重構“親親相隱”制度創制了好的外部環境。以上條件為“親親相隱”制度在當代中國的重構提供了可能性。

在當代，我們要重構“親親相隱”制度，需要對此進行利弊的權衡取舍，在關注到犯罪人近親屬的個人情感的同時，堅持刑法打擊犯罪、保護人民合法權益的使命。因此個人認為，在“親親相隱”的重構中，需要對此制度進行限定:首先，在主體范圍方面，應該嚴格定義“近親屬”的定義，個人認為限定為配偶、直系血親(包括父母、子女、兄弟姐妹)，不能將范圍過分擴大;第二，在權利的內容方面，授予上述提及的近親屬的權利是免證權，可以拒絕作證，但不允許作偽證或者誣陷他人，這與古代的“親親相隱”制度也有區別;第三，在犯罪人實行的犯罪罪種方面，應當對涉及危害國家安全的罪種和《刑法》第十七條規定的“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任”一條里提及的嚴重危害社會的犯罪行為進行限制，上述犯罪行為不適用“親親相隱”制度。此外，為預防特殊身份犯罪，應當對類似公務犯罪等行為進行“親親相隱”制度的適用規制。

5 結語

從滿文軍揭發妻子吸毒一事中，通過社會輿論的爭辯，我們可以看到“親親相隱”這一制度所暗含的道德與法制的沖突、傳統民族精神與現代法律精神的矛盾。正如范忠信老師在《親親尊尊與親屬相犯:中西刑法的暗合》中所言:“一個民族應有一個民族特有的民族精神，這種民族精神，與特定的主義、制度、階級統治、政治意識形態是沒有必然的伴生關系的”。法律制度應因時而變，但民族精神似乎是不可廢棄的，似乎是變不了的。只不過體現承載的方式有待變化而已。沒有民族精神的民族，就如沒有個性的個人，其獨立存在的價值將逐漸消失。我們應在今后的法制建設中著重解決傳統思想文化傳統與現代法律的沖突，讓人性的光輝閃耀在法律中，推動中國法制的發展。

參考文獻

[1]韋政通.儒家與現代中國[M].上海:上海人民出版社，1990.

[2]費孝通.鄉土中國[M].北京:北京出版社 2009.

[3]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學出版社，2004.

[4]曾憲義.中國法制史[M].北京:北京大學出版社，2004.

[5]范忠信.中西法律傳統中的“親親相隱”[J].中國社會科學，1997，(3).