從新自由主義視角看當前金融危機

摘 要:2007年下半年源于美國的次貸危機，現在已經演變成一場世界性的經濟危機，給世界各國包括中國帶來了巨大損失。導致這次金融危機的原因主要是新自由主義指導下的消費拉動方式、資本的金融化。對于當前資本主義世界發生的國際金融危機，學術界側重于對體制層面的分析，論述了新自由主義及其與美國金融危機的關聯性，分析了此次國際金融危機爆發的根本原因、實質，并提出了此次危機帶給我們的啟示。

關鍵詞:新自由主義;華盛頓共識;次貸危機

中圖分類號:F8文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)06-0192-01

1 新自由主義本質

關于當前金融危機，學術界普遍認為與新自由主義有關。要了解金融危機，首先要理解什么是新自由主義。第二次世界大戰以后，西方國家普遍推行凱恩斯主義的國干預經濟的政策，使西方經濟滲入了政府集中管理和計劃節的因素，緩解了經濟運行的盲目性和自發性，促進了西方經濟戰后二十年“黃金期”的出現。但是到了20世紀70年代，石油危機和西方國家的“滯脹”發生，凱恩斯主義失靈，西方國家的經濟學又出現經濟自由主義的復興，反對國家干預的新自由主義經濟學成為所謂主流經濟學。20世紀80年代，里根政府上臺后，極力推行新自由主義，強調“最少的政府干預，最大的市場競爭”，甚至要做到“完全不干預”。新自由主義在英美等西方國家開始占據主流經濟學地位。新自由主義在國內外得到大力推行。西方發達國家的經濟學家非常支持這種理論，大肆吹捧它，并鼓動發展中國家政府大力推行新自由主義，在援助這些國家時也往往以此為條件。在這樣的背景下，新自由主義由學術理論向政治領域延伸，最終演變成“華盛頓共識”。以新自由主義為核心的“華盛頓共識”形成后，被當作實現社會繁榮富裕的濟世良方而在世界上傳播開來。以美國為代表的西方國家在全世界特別是在發展中國家和轉型國家推銷其基于新自由主義的“華盛頓共識”，導致東南亞、非洲以及拉美等多個國家發生金融危機。

新自由主義是在繼承資產階級古典自由主義的基礎上形成的。新自由主義理論認為，任何國家特別是發展中國家必須放松政府對經濟的干預，解除外匯管制，消除貿易壁壘，使國有企業私有化，最大限度地開放市場，實現經濟自由發展，實現市場主體的平等競爭。在繼承資產階級古典自由主義基礎上，走向了極端，大力宣揚“三化”。一是“自由化”。一切經濟現象由“看不見的手”來調節，一切事情要放手讓經濟主體和行為主體自己做主，自由決定。二是私有化。一切經濟主體都應實行私有化，產權要明晰到私人，私有制比公有制效率高。三是市場化。一切經濟運行都要實行市場化，崇尚市場萬能論。

2 金融危機與新自由主義的聯系

隨著美國次貸危機由美國國內擴展到全球，形成全球性的金融危機。新自由主義遭受了提出以來最大的挑戰。次貸危機的起因是美國兩大房貸企業為追求利潤，降低貸款標準，把收入較低、信用記錄較差的不良貸款人作為放貸對象。通過向借款人收取較高利息而獲得收益。為了轉嫁自身承擔的風險，又將這些不良預期收益資產以證券化的方式出售給投資者，那些投資機構也采用相似方法將這些質量次于優質貸款的資產再一次證券化又出售。最終幾乎所有的金融機構都被聯系起來。美國房地產市場的興旺掩蓋了它的高風險。當房價上漲時，借款人遇到還貸困難，可以賣出貸款購買的房屋償還貸款。由于房屋的增值，賣房者還會有盈利。更多的人和投機者參與到房地產市場的投機炒作，房地產市場的泡沫越來越大。2006年以來，全球性通貨膨脹抬頭，為應對通脹，各國央行紛紛采取加息、提高存款準備金率等貨幣手段抑制通脹，房地產市場開始降溫。利息提高使債務人壓力加大;房價降低使投機獲利的空間縮小，大量次貸借款人陷入困境。金融貸款無法收回，債券急劇貶值，加劇了房價下跌，形成惡性循環。新自由主義推崇市場化，反對任何干預，政府機構遵循市場化原則，放任不管，沒有采取任何有效的監管措施或政策，使次貸危機發酵成如此大的規模。當監管缺失時，市場的主體完全以追逐資本最大化為目的，市場主體，那些投資機構和金融機構，充分發揮資本逐利的天性，在監管缺失，市場主體完全自由的有利條件下，為滿足一己之私，鋌而走險，競相追逐利益，終于釀成了此次規模龐大的危機。

眾所周知，美元是世界貨幣，當金融危機爆發時，世界各國都會囤積美元，短期內美國政府增加貨幣供應量不會導致美元貶值，這些賬面財富最終流通到他國家，換取大量的物質財富。掌握了美元霸權的美國政府美國的國內機構正是通過這種方式來掠奪其他國家的財富，受金融危機的影響，許多國家多年的經濟成果化為烏有，這種掠奪有更大的欺騙性。在經濟繁榮時，美國受益最大，在經濟危機時，世界共同買單。作為新自由主義的的始作俑者，美國的利益始終得到最大程度的保護。

3 金融危機的警示

這次世界金融和經濟危機表明，新自由主義并沒有給包括西方國家在內的世界各國帶來協調穩定的增長和持續的繁榮，被大力鼓吹的華盛頓模式存在嚴重缺陷。這次危機使新自由主義陷入困境，在各國加大對積極干預的背景下，凱恩斯主義可能會有某種程度上的復興。新自由主義可能變成昨日黃花，不再受到追捧，但不會受到完全否定。市場機制是人類社會到目前為止所發現的最為有效的資源配置方式，市場的作用不論是新自由主義還是凱恩斯主義都是持肯定態度的。新自由主義的弊端之一就是過分強調完全自由的市場萬能主義，反對一絲一毫的干預，最終，資本的貪婪得不到有效的限制，釀成這次危機。當前國際金融危機給我們提供了重要的的警示:

第一，這場危機暴露了新自由主義的弊端。新自由主義核心:私有化、市場化和自由化的弊端在這次危機中暴露無遺。過度強調三化，強調私有化反對政府介入，強調市場化忽視了政府調控，強調自由化放棄了政府監管。如果有較完善的干預和監管，怎能產生當前的危機。對市場的適當監管和調控是必須的，任何時候都不能廢棄。調控手段，市場本身，及政府監管三者共同的促進，經濟才能健康快速發展。

第二，這場危機暴露了世界經濟的脆弱性。隨著全球化發展，各國經濟已經成為一體，一個國家，尤其是一些有影響力的經貿大國出現任何動蕩，必然影響與之密切聯系的國家。上世紀90年代幾次的金融危機，僅局限于某一地區，不能對世界造成全局性的影響。此次危機的爆發反映了當前全球各國已經融為一體，過度依賴出口不是健康的經濟增長方式，危機提醒我們，要注重國內消費市場對經濟的拉動。現實情況是，發展中國家普遍把出口來當做拉動經濟增長的動力，如何在保證經濟增長的同時，避免世界經濟的沖擊要成為一個值得警惕的問題。

第三，這場危機說明任何國家都要選擇適合本國國情的發展道路，不能盲目的迷信。作為金融危機始作俑者的美國遭受了一些損失，美國在當今世界的有利地位完全可以擺脫，其他國家只能在泥潭中掙扎。在經濟發展道路問題上，各國應當探索適合國情的，不能照搬或迷信別國的模式，在國家發展道路上，各國都要面臨或解決自身的問題，要大膽的探索，科學的總結，不能幻想依靠某些所謂的共同規律來解決自身的問題。

在這場危機中，新自由主義遭受嚴重危機，資本主義國家暫時不得不運用國家干預手段來解決危機，恢復元氣，相對來說，新自由主義更符合資本的自由逐利的本性，新自由主義還會再次泛濫，不過會以新的面目，新的形式。在大蕭條時期，凱恩斯主義流行，當時的資本主義國家鑒于自由主義的危害而加大了對經濟生活的干預，取得了良好的效果，當無法處理70年代的滯漲危機上，資本主義國家重拾自由主義的衣缽，但此時的自由主義也改名換行了，被稱為新自由主義。今天的金融危機使得新自由主義又面臨被拋棄的危險。縱觀歷史，資本主義國家就是在這種循環中不斷地重復歷史，可以試想，度過此次金融危機的西方各國，會短時期內加強政府調控干預，長期來看，終會再投入自由主義懷抱，遭受嚴重打擊的新自由主義也會在這段時間內恢復元氣，在適當時機卷土重來，也許到時不應再稱新自由主義了，而是新新自由主義。

參考文獻

[1]舒展.我國學者關于當前國際金融危機的研究綜述[J].思想理論教育導刊，2009，(8).

[2]李慎明.當今資本主義經濟危機的成因及應對[J].紅旗文稿，2009，(12).

[3]張世鵬.關于全球金融經濟危機的若干思考[J].國際政治研究，2009，(2).

[4]鄧聿文.金融海嘯挑戰新自由主義[J].瞭望，2008，(43).

[5]林卿.金融危機之淵藪[J].中國經濟問題，2009，(5).

[6]權妍.試論金融危機的根源及應對措施[J].經濟研究參考，2009，(39).