國際貨幣體系終極趨勢

摘 要:當前國際體系具有內生的脆弱性，而由兩個或多個儲備貨幣組成的國際貨幣體系，會比單一貨幣的儲備體系更具不穩(wěn)定性，超主權貨幣是國際貨幣體系改革的終極目標，但是基于一系列現(xiàn)實原因，超主權貨幣在近期難以實現(xiàn)，還有許多問題有待解決與思考。

關鍵詞:國際貨幣體系;超主權貨幣

中圖分類號:F82 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)06-0130-01

1 現(xiàn)行國際貨幣體系的脆弱性

1.1 特里芬難題

現(xiàn)行的國際貨幣體系是牙買加體系，實行國際儲備多元化，美元儲備資產占全球儲備資產的比例長期穩(wěn)定在60%以上，在國際外匯交易中占40%以上，國際貿易結算中占近50%，這種“美元特權”使美國通過國際收支逆差，向他國輸出美元獲取巨額的“鑄幣稅”，輸入他國的實際經(jīng)濟資源，并可利用美元支付巨額的外債，減少美國經(jīng)濟資源向國外的轉移，這意味著布雷頓森林體系中一國貨幣同時充當國際貨幣時的根本矛盾“特里芬難題”沒有得到根本解決。

1.2 美元發(fā)行缺少全球利益約束

美元的發(fā)行缺少從全球各國利益出發(fā)的約束，只需根據(jù)其國內經(jīng)濟需要來決定美元的發(fā)行，但其發(fā)行卻會對全球經(jīng)濟和美元儲備持有國的經(jīng)濟產生重要影響，各國不得不按照美國的經(jīng)濟政策調整經(jīng)濟政策。由于美元的中心地位及其實行的擴張性經(jīng)濟政策，創(chuàng)造了大量歐洲美元和亞洲美元，使得國際金融市場更加復雜動蕩，金融投機日盛，導致危機頻發(fā)。美國利用貨幣特權向其他國家征收鑄幣稅的同時，又借助金融創(chuàng)新將風險擴散到全球，使全球為美國的危機買單。

1.3 美元和歐元靠虛擬經(jīng)濟支撐

現(xiàn)行的貨幣體系中貨幣與黃金儲備脫鉤，各國發(fā)行的紙幣從此再不用與實物之間保持某種轉換關系，國際貨幣體制進入信用貨幣時代。國際金融的發(fā)展是根據(jù)自身邏輯，與世界經(jīng)濟中的貿易和生產性投資不再有直接的聯(lián)系，支撐美元和歐元的主要是虛擬經(jīng)濟，此次美國金融危機的根源在于其虛擬經(jīng)濟的過度膨脹，它將虛擬經(jīng)濟的不穩(wěn)定性傳遞給了美元和整個世界貨幣體系。

1.4 IMF未起到應有的作用

現(xiàn)行國際貨幣體系中缺乏平等的決策權，仍是關注少數(shù)發(fā)達國家的利益。IMF被美歐等少數(shù)發(fā)達國家操縱，缺乏獨立性和權威性，未能體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益;“事后調節(jié)”的金融援救無法進行早期預警，缺乏有效的監(jiān)控機制;不能履行最終貸款者的職責;提供的援助是貨幣性質的，僅僅是幫助危機國恢復對外清償力，而不是克服經(jīng)濟衰退，使危機國家不得不忍受經(jīng)濟緊縮和高失業(yè)率，對國際收支的協(xié)調工作效果也不甚理想。

1.5 國際貨幣體系陷入無序狀態(tài)

歐元加入世界貨幣體系之后，出現(xiàn)了“新‘格雷欣法則’”，“濫幣陷阱”的新規(guī)律。它同美元一幣獨大的情況相比，并沒有使得貨幣濫發(fā)的情況得到抑制，反而使得貨幣在美元霸主時期的統(tǒng)一性被破壞，加速了國際貨幣體系的崩潰。最近俄羅斯盧布、墨西哥比索、印度盧比都試圖國際化，各國競相爭搶國際貨幣帶來的利益，不考慮應有責任，造成了貨幣無政府主義。顯然，如果所有貨幣都變成世界貨幣，只能使國際貨幣體系更加混亂。

2 超主權貨幣

超主權貨幣是歷史發(fā)展的必然趨勢。事實上，由兩個或多個儲備貨幣組成的國際貨幣體系，可能比單一貨幣的儲備體系更糟，因為這會加上另一個不穩(wěn)定因素，也就是幾大儲備貨幣之間的匯率波動。因此，多元化貨幣體系，無論是類似“特別提款權”的一籃子貨幣，還是區(qū)域貨幣聯(lián)盟，都具有內在不穩(wěn)定性。

2009年3月23日，中國人民銀行行長周小川發(fā)題為《關于改革國際貨幣體系的思考》，該文提出，“要創(chuàng)造一種與主權國家脫鉤、并能保持幣值長期穩(wěn)定的國際儲備貨幣，從而避免主權信用貨幣作為儲備貨幣的內在缺陷，是國際貨幣體系改革的理想目標”。《中國金融穩(wěn)定報告2009》正式提出，“避免主權信用貨幣作為儲備貨幣的內在缺陷，需要創(chuàng)造一種與主權國家脫鉤、并能保持幣值增長長期穩(wěn)定的國際儲備貨幣、充分發(fā)揮特別提款權(Special Drawing Right，下文簡稱SDR)的作用，由IMF集中管理成員國的部分儲備，增強國際社會應對危機、維護國際金融體系穩(wěn)定的能力”。

超主權儲備貨幣的主強雖然由來以久，但至今沒有實質性進展。20世紀40年代就曾提出設想，即采用30種有代表性的商品作為定值基礎建立國際貨幣單位“bancor”，遺憾的是由于美國在二戰(zhàn)后奠定了黃金儲備大國和超級經(jīng)濟大國的地位，凱恩斯的方案不得不讓位于懷特方案。事實上，1973年布雷頓森林體系的崩潰顯示了凱恩斯方案更有遠見。早在1969年，也就是布雷頓森林體系缺陷暴露之初，基金組織就創(chuàng)設了特別提款權，以緩解主權貨幣作為儲備貨幣的內在風險。由于分配機制和使用范圍的限制，SDR至今也沒能充分發(fā)揮其作用。但SDR的存在給國際貨幣體系改革提供了指導與啟發(fā)。

超主權貨幣不僅能克服信用貨幣的內在風險，也為調節(jié)全球流動性提供了可能，由一個全球性機構管理的國際儲備貨幣使全球流動性的他造和調控成為可能，當一國主權貨幣不再作為全球貿易的尺度和參照基準時，該國匯率政策對失衡的調節(jié)效果會大大增強。這些能極大地降低未來危機發(fā)生的風險、增強危機處理的能力。

3 超主權貨幣的實施難度

筆者認為，超主權貨幣是國際貨幣體系的最終選擇，也是最理想的選擇。冰凍三尺非一日之寒，任何重大改革都不可能一蹴而就，超主權貨幣的建立也非易事。第一，除非世界經(jīng)濟格局發(fā)生根本性改變，美國不再是世界經(jīng)濟超級大國，否則美元的國際儲備貨幣的地位不會立即消失，要建立新的國際儲備貨幣，還需要歷史契機。第二，面對各國政治、經(jīng)濟利益的千差萬別，超主權貨幣難以在全球范圍內協(xié)調貨幣政策。第三，在各國法定貨幣依然流通的條件下，超主權貨幣同英鎊、美元一樣，仍然面臨如何保持幣值穩(wěn)定的問題。第四，國際貨幣體系的定價和定值也是一個復雜的問題。