從世界金融危機發(fā)生看中國式監(jiān)管

摘 要:由美國次貸危機引發(fā)的金融危機令全球經(jīng)濟陷入衰退，這次風(fēng)暴蔓延的速度之快，層面之廣，令全世界各國央行和政府苦無對策，然而中國作為世界第四大經(jīng)濟體，受金融危機的直接影響較小，我們認為除中國資本市場未完全對外開放外，中國分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式也發(fā)揮了效力。

關(guān)鍵詞:金融危機;監(jiān)管;博弈論

中圖分類號:F83文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)06-0039-02

1 美國金融危機的爆發(fā)和原因探索

目前，對美國金融危機的原因主要有以下幾種判斷:第一，比較普遍的觀點是將次貸危機歸咎為次級抵押貸款及其金融衍生品泛濫，代表人物為美國哈佛大學(xué)的曼昆教授;第二，將次貸危機歸咎為監(jiān)管問題和信息披露問題，代表人物為歐洲央行行長特里謝;第三，將次貸危機歸咎為全球經(jīng)濟失衡，代表人物為美國財長保爾森。但無論哪種原因，美國在金融衍生品上的監(jiān)管不足導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟泡沫嚴重，金融監(jiān)管遠遠滯后于金融創(chuàng)新，都是導(dǎo)致金融危機爆發(fā)并迅速蔓延到實體經(jīng)濟的重要原因。

傳統(tǒng)意義上我們講逆向選擇和道德風(fēng)險，是指在信息不對稱情況下銀行會選擇那些貸款利率高，風(fēng)險系數(shù)大的客戶，而這些客戶拿到貸款后更加不約束自己的冒險行為，從而造成道德風(fēng)險。而傳統(tǒng)理論中信息不對稱情況下發(fā)生的逆向選擇問題在信息相對完善的市場環(huán)境中發(fā)生了，我們認為這主要是投資銀行等金融機構(gòu)作為一個經(jīng)營主體其經(jīng)營目標發(fā)生了偏差，另外這些金融機構(gòu)在國家信用隱性擔保的庇護下發(fā)生了道德風(fēng)險。

銀行一直把盈利性、安全性和流動性作為它的經(jīng)營目標。美國金融體系中經(jīng)過長期發(fā)展的成熟的金融機構(gòu)，一直作為發(fā)展中國家的楷模，其完善的風(fēng)險監(jiān)控機制和自律能力卻并未能有效抗拒誘惑。隨著競爭日趨激烈以及金融產(chǎn)品市場界限日益模糊，商業(yè)銀行越來越推崇投資銀行所奉行的片面ROA(資產(chǎn)收益率)和ROE(凈資產(chǎn)收益率)等量化考核指標，極大地助長了金融業(yè)高官層的道德風(fēng)險---冒險成功可獲得高額獎金和紅利，失敗則無需承擔損失。由Jensen和Meekling(1976，1986)提出的代理成本理論指出經(jīng)理層存在忽視股東利益“營造帝國”行為，經(jīng)理人更關(guān)心的可能是平時的在職消費以及更大的市場份額，因為這些可能會使得他們在經(jīng)理人市場上獲得聲譽。

由于有限責(zé)任效應(yīng)，銀行資本的經(jīng)濟價值等于其所有資產(chǎn)的市場價值減去其所有負債后的價值。如果股東的收益大于其潛在的損失，股東會自覺限制銀行冒險行為，但是，當銀行資本金逐步被侵蝕，經(jīng)濟價值逐漸變?yōu)樨摂?shù)時，股東將會有采取孤注一擲的賭徒行為的激勵。不顧風(fēng)險追求最高收益率的經(jīng)營模式，促使傳統(tǒng)的商業(yè)銀行紛紛放棄審慎性要求，盲目投入創(chuàng)新業(yè)務(wù)，而政府監(jiān)管卻沒有能在銀行與其經(jīng)營目標發(fā)生偏差時及時糾正。

2 基于博弈論研究監(jiān)管與違規(guī)博弈分析

該博弈為金融市場參與者與監(jiān)管者之間的兩人完全信息靜態(tài)博弈。市場參與者有兩種策略:違規(guī)和不違規(guī)，市場監(jiān)管者也有兩種策略:查處和不查處。

參與者與監(jiān)管者博弈策略及其收益市場參

與者市場監(jiān)管者查處(q)不查處(1-q)違規(guī)(p)1-c，a1，-t不違規(guī)(1-p)0，-a0，0該博弈有以下均衡:(1)當市場監(jiān)管者不查處的損失大于查處成本t>a，違規(guī)者被查處的損失小于違規(guī)超額收益c<1，市場參與者選擇違規(guī)，市場監(jiān)管者選擇查處，存在純策略納什均衡(查處，違規(guī))。該均衡也是占優(yōu)均衡。

(2)當不查處損失大于查處成本t>a，且違規(guī)者被查處的損失大于違規(guī)的超額收益c>1，如市場監(jiān)管者選擇查處，市場參與者選擇不違規(guī);當市場參與者選擇不違規(guī)時，市場監(jiān)管者選擇不查處;當市場監(jiān)管者不查處時，市場參與者選擇違規(guī)不存在純策略納什均衡，但存在混合策略納什均衡。

求解該混合策略納什均衡，假定市場參與者違規(guī)的概率為p，不違規(guī)的概率為(1-p);市場監(jiān)管者查處的概率為q，不查處的概率為(1-q)，則市場參與者的期望收益為Ux=p[q(1-c)+(1-q)1]

其最優(yōu)化的一階必要條件為αUxαp=q(1-c)+(1-q)=0

監(jiān)管者最優(yōu)的查處概率為q*=1c

監(jiān)管者的期望收益為Uy=q[p(-a)+(1-p)(-a)]+(1-q)[p(-t)+(1-p)0]

其最優(yōu)化的查處概率為αUyαq=p(-a)+(1-p)(-a)+pt=0

市場參與者最優(yōu)的違規(guī)概率為p*=at

可見，當不查處的損失大于查處成本，且違規(guī)者被查處的損失大于違規(guī)收益時，存在混合策略納什均衡。

從以上分析可見，處罰力度c，查處成本系數(shù)a和不查處的損失系數(shù)t是決定該博弈均衡三個關(guān)鍵因素。違規(guī)收益的大小決定促使市場參與者違規(guī)的誘惑力的大小，違規(guī)后被查處的損失大小決定著市場規(guī)則的強制力的大小。因此，加大規(guī)則的強制力，降低違規(guī)獲利的誘惑力，建立完善的監(jiān)管者激勵約束機制是降低市場參與者違規(guī)的基本途徑。但是目前美國和中國對違規(guī)后的處罰措施在逐漸加大，但對監(jiān)管者的激勵和約束機制卻很少，單向監(jiān)管是沒有多大效率的，必須建立對監(jiān)管者的激勵和約束機制。

3 美國監(jiān)管和中國監(jiān)管方式的對比

我國金融監(jiān)管體制的建設(shè)大體分為兩個階段:第一階段是1998年以前由中國人民銀行統(tǒng)一實施金融監(jiān)管;第二階段是從1998年開始，對證券業(yè)和保險業(yè)的監(jiān)管從中國人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管中分離出來，分別由中國證券監(jiān)督管理委員會和中國保險監(jiān)督管理委員會負責(zé)，形成了由中國人民銀行、證監(jiān)會和保監(jiān)會三家分業(yè)監(jiān)管的格局。2003年中國銀行監(jiān)督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監(jiān)管職能，由此我國正式確立了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管、三會分工的金融監(jiān)管體制。中國的市場基礎(chǔ)是計劃經(jīng)濟，監(jiān)管方式是從行政監(jiān)管向市場監(jiān)管轉(zhuǎn)變，而美國崇尚的是自由市場，他們的監(jiān)管方式是從純粹市場監(jiān)管向國家干預(yù)轉(zhuǎn)變，但從效果方面比較，中國式監(jiān)管謹慎有余，創(chuàng)新不足，降低風(fēng)險的同時不利于控制風(fēng)險。美國鼓勵創(chuàng)新，但是監(jiān)管相對落后于創(chuàng)新，能在微觀層面上對沖風(fēng)險但系統(tǒng)性風(fēng)險卻被擴大。具體在以下幾個方面我們能對兩種監(jiān)管方式進行比較:

(1)中國與美國激勵機制不同，中國以行政激勵為主，官本位比較嚴重，美國更以績效激勵為主，收入與業(yè)績掛鉤。行政激勵對高官的激勵更為強烈一點，但容易造成為達到短期目標而犧牲長期利益;績效激勵也分為短期績效激勵和長期績效激勵兩種，華爾街目前也在越來越重視長期激勵，建立一套能正確評價高官業(yè)績的綜合指標。

(2)中國與美國相比審批衍生品的速度不同，中國審批衍生品相當謹慎，股指期貨遲遲不能夠推出也反映了高層對金融創(chuàng)新顧慮太多，而美國在這次金融危機中將許多衍生品打包再出售，以至于連最終產(chǎn)品的標地資產(chǎn)具體是什么都難以說清楚，可以說金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”，新的金融產(chǎn)品可以提高金融市場的運行效率，但若處理不當，用于防范金融風(fēng)險的金融工具也有可能帶來新的金融風(fēng)險。

(3)中國與美國金融機構(gòu)的經(jīng)營方式不同，中國一直是分業(yè)經(jīng)營為主，美國現(xiàn)在是混業(yè)經(jīng)營。中國簡單的銀行監(jiān)管原則，在這次危機中也發(fā)揮了作用。這次危機中中國的銀行損失并不大，因為中國的銀行在業(yè)務(wù)范圍上接受監(jiān)管，一不能買股票，二不能買房地產(chǎn)。這一條簡單的監(jiān)管原則，就為穩(wěn)定中國金融體系做出了重要的貢獻。中國大陸是目前世界上唯一實行分業(yè)經(jīng)營的地區(qū)，在世界金融業(yè)紛紛拋棄分業(yè)轉(zhuǎn)而實行混業(yè)的主流趨勢下，盡管中國大陸目前的制度環(huán)境和技術(shù)條件還不成熟，但從長遠來看，開放的中國大陸不可能長期游離于國際金融制度之外，混業(yè)經(jīng)營必將成為中國大陸金融制度的目標選擇。

4 中國監(jiān)管方面還應(yīng)該采取的措施

4.1 在金融衍生品方面創(chuàng)新不足還在制約著中國金融業(yè)發(fā)展

中國金融衍生品與世界比較落后，而且中國的金融創(chuàng)新還表現(xiàn)出如下特點:首先，吸收性的創(chuàng)新多，原創(chuàng)性的創(chuàng)新少。目前我國金融創(chuàng)新主要是吸收、模仿和借鑒國外的管理模式和產(chǎn)品創(chuàng)新模式，集中表現(xiàn)為管理制度的建立和基礎(chǔ)金融產(chǎn)品的開發(fā)。這種創(chuàng)新速度快、成本低，但缺點也非常明顯，由于國內(nèi)市場環(huán)境、客戶環(huán)境與國外明顯不同，很多產(chǎn)品或制度會存在著“水土不服”，從而引發(fā)創(chuàng)新失敗。并且這種創(chuàng)新也不利于國內(nèi)銀行業(yè)核心競爭力的提升。其次，負債類業(yè)務(wù)的創(chuàng)新多，資產(chǎn)類業(yè)務(wù)的創(chuàng)新少。再次，政府主導(dǎo)型的創(chuàng)新多，市場主導(dǎo)型的創(chuàng)新少。目前中國金融創(chuàng)新的出現(xiàn)是首先由市場發(fā)現(xiàn)，然后呼吁，再由監(jiān)管者組織試點以及改變規(guī)則等。在這樣的創(chuàng)新模式下，我國銀行業(yè)的金融創(chuàng)新仍然離不開政府的支持和引導(dǎo)。最后，追求盈利的創(chuàng)新多，防范風(fēng)險的創(chuàng)新少。現(xiàn)在推出的很多創(chuàng)新產(chǎn)品更多是為了盈利，除了外匯業(yè)務(wù)有期權(quán)、互換、遠期利率協(xié)議和部分商品期貨之外，一些具有重要風(fēng)險管理特征的金融工具，比如互換交易、期權(quán)交易等等在人民幣業(yè)務(wù)上基本上沒有，其他防范金融風(fēng)險的創(chuàng)新活動也基本上沒有成為金融機構(gòu)所關(guān)注的基本創(chuàng)新活動。因此我們應(yīng)該從各種途徑鼓勵金融創(chuàng)新，增強我國經(jīng)濟的活力，也為微觀金融主體提供更多可以規(guī)避風(fēng)險的工具。

4.2 單向監(jiān)管效果不好

傳統(tǒng)的監(jiān)管模式只是政府授權(quán)監(jiān)管部門對銀行或其他金融機構(gòu)進行監(jiān)管，而沒有第三方對監(jiān)管部門進行監(jiān)督，這就導(dǎo)致了監(jiān)管效率比較低下，另外容易發(fā)生“俘獲效應(yīng)”更加導(dǎo)致監(jiān)管無效，所以有效的監(jiān)管必須是雙向監(jiān)管。在加強政府監(jiān)管的同時，應(yīng)當建立和完善金融機構(gòu)的自控機制，重視輿論監(jiān)督，引入民間監(jiān)督。

4.3 分業(yè)監(jiān)管與綜合監(jiān)管

傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管的模式必須向綜合監(jiān)管方向發(fā)展，次貸危機充分表明，在金融市場日益全球化、金融創(chuàng)新日益活躍、金融產(chǎn)品日益復(fù)雜的今天，傳統(tǒng)金融子市場之間的界限已經(jīng)淡化，跨市場金融產(chǎn)品日益普遍，跨部門的監(jiān)管協(xié)調(diào)和監(jiān)管合作顯得日趨重要。選擇合適的金融監(jiān)管模式。

目前我國正在實行金融監(jiān)管聯(lián)席會議制度。金融監(jiān)管模式仍將采用牽頭監(jiān)管模式，加強金融機構(gòu)間協(xié)調(diào)，實現(xiàn)信息共享，以減少服務(wù)及監(jiān)管的真空地帶。監(jiān)管聯(lián)席會議的主要職責(zé)是:研究銀行、證券和保險監(jiān)管中的有關(guān)重大問題;協(xié)調(diào)銀行、證券、保險業(yè)務(wù)創(chuàng)新及其監(jiān)管問題;協(xié)調(diào)銀行、證券、保險對外開放及監(jiān)管政策;交流有關(guān)監(jiān)管信息等。會議確定，聯(lián)席會議可根據(jù)某一監(jiān)管方的提議不定期召開，三方聯(lián)席會議成員輪流擔任會議召集人。三方監(jiān)管部門將按照會議議定的事項，協(xié)調(diào)有關(guān)監(jiān)管政策。監(jiān)管聯(lián)席會議制度對促進我國金融監(jiān)管水平的提高將發(fā)揮重要作用。

次貸危機使整個世界的金融秩序重新洗牌，發(fā)達國家實行的金融自由化也越來越受到人們的質(zhì)疑，而我們正是因為走在他們的后面所以可以吸取他們的經(jīng)驗教訓(xùn)。發(fā)達國家90年代金融自由化促進了資源配置，對他們上一輪強勁的經(jīng)濟增長有顯著的推動作用，但他們是基于金融體系的完善和金融監(jiān)管制度的健全，而我國金融體系尚不健全，金融監(jiān)管制度也不完善，在這種情況下，不可能照抄別人的經(jīng)驗，而一味放松金融監(jiān)管，實行金融自由化，必須根據(jù)自己的國情，按部就班，逐漸建立起一套適合自己的監(jiān)管體系。

參考文獻

[1][美]保羅#8226;克魯格曼，劉波譯.蕭條經(jīng)濟學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟危機[M].北京:中信出版社，2009.

[2][美]恩格爾曼等，高德步等譯.劍橋美國經(jīng)濟史(第三卷)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.

[3]項衛(wèi)星，李宏瑾.當前各國金融監(jiān)管體制安排及其變革[J].世界經(jīng)濟，2004，(9).

[4]何德旭，鄭聯(lián)盛.美國金融監(jiān)管體系的制度反思[J].經(jīng)濟社會體制比較，2009，(3).