撤銷涉外仲裁裁決案件審理程序研究

摘 要:世界各國通過立法對仲裁裁決進行司法監(jiān)督。其價值內涵，一方面是保證仲裁裁決的公正性，另一方面是對于當事人公正審判請求權的救濟。而為了實現當事人對公正審判的要求，有必要對法院的司法審查程序加以規(guī)范，使法院在審理過程中有法可依，避免自由裁量權的濫用。從撤銷涉外仲裁裁決案件的審理程序中存在的問題出發(fā)，探討我國涉外仲裁裁決撤銷程序的完善途徑。

關鍵詞:涉外仲裁;仲裁裁決;撤銷程序

中圖分類號:D9文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)06-0252-02

1 我國撤銷涉外仲裁裁決案件一審程序的立法缺陷

2000年最高人民法院在《民事案件案由規(guī)定(試行)》中將申請撤銷仲裁裁決的案件納入了“適用特別程序案件的案由”，但是在對具體制度的設計中卻未遵循特別程序的規(guī)則進行立法，例如由合議庭而非獨任庭進行審查，存在兩方當事人而非一方當事人等。2007年7月1日最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第24條規(guī)定，當事人申請撤銷仲裁裁決的案件，人民法院應當組成合議庭審理，并詢問當事人。該解釋中舍棄了《關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》(征求意見稿)中第21條關于“人民法院審理撤銷仲裁裁決案件，應當適用民事訴訟法規(guī)定的第一審普通程序進行審理。各項審理活動的相關期限可以由合議庭根據實際情況合理確定。”最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋的這一規(guī)定，與《仲裁法》中對于人民法院審理撤銷仲裁裁決案件適用程序的規(guī)定相比，只是略微明確了“詢問當事人”的要求，對采取什么審理程序并沒有明確的規(guī)定。2008年4月1日最高人民法院在《民事案件案由規(guī)定》中將上述有關仲裁案件的案由納入了“適用特別程序案件的案由”，這在一定程度上解決了以往在適用審理程序上的矛盾，進一步明確了要適用“特別程序進行審理”。

我國確立了審理撤銷仲裁裁決案件應適用特別程序的規(guī)定存在以下問題:

(1)撤銷仲裁裁決案件有區(qū)別于其它適用特別程序案件的特點。我國《民事訴訟法》規(guī)定的適用特別程序的案件，沒有原告和被告是其主要的特點。特別程序的開始，是因為申請人的申請或者起訴人的起訴而開始。而申請人或者起訴人不一定與本案有直接的利害關系，而且他們沒有對方當事人。申請撤銷仲裁裁決案件，其申請人是仲裁程序的當事人，該當事人與撤銷裁決案件有直接的利害關系。當仲裁程序當事人死亡或終止時，其繼承人或權利義務受讓人可以申請撤銷仲裁裁決，此其一;申請的一方當事人在法院受理撤銷仲裁裁決申請后，申請方為原告，仲裁程序中的另一方當事人為相對人。之所以這么認定，是因為仲裁程序的雙方當事人在法院受理撤銷仲裁裁決案件之后，他們與法院審判結果有直接的法律關系，此其二。因此，撤銷仲裁裁決案件不宜適用特別程序。

(2)適用特別程序不利于對當事人“公平審判請求權的救濟”，有違訴訟公平的原則。法院對受理的撤銷仲裁裁決案件的審理，根據現行《仲裁法》及相關司法解釋的規(guī)定，需要詢問當事人。如果適用特別程序，則不存在相對人，只需詢問提起撤銷申請的當事人就可以作出相應的裁定。這樣的結果，將嚴重損害仲裁程序的另一方當事人的合法權益。一個裁決，只需要根據一方當事人的申請和提供的證據就可以加以撤銷，這不能不算是一個缺陷，也是對仲裁當事人獲得公平審判請求的侵害。

(3)適用特別程序損害了仲裁當事人契約自由的精神。我國《民事訴訟法》對適用特別程序作了“實行一審終審”的規(guī)定。而仲裁制度的合意性原則，則是最大程度地體現意思自治的精神。在合意性原則的指導下，只要不與法律的強行規(guī)則相沖突，對法院的裁判當事人是否提起上訴，應該嚴格依照當事人的意愿。將審理撤銷仲裁裁決納入特別程序，不但侵害了當事人獲得公平審判的請求權，也侵害了當事人提起上訴的訴權。

2 德國撤銷仲裁裁決案件審理程序的立法及其借鑒

《德國民事訴訟法典》關于撤銷仲裁裁決案件的審理程序主要體現在第十編《仲裁程序》中的第九章，具體包括:

(1)法院的權限及有管轄權法院。該法第1062條第一款第4項規(guī)定，仲裁協議中指定的地區(qū)高等法院或無此指定時仲裁地的地區(qū)高等法院，有權撤銷裁決。第二款規(guī)定，在第一款第2項第一選擇項、第3項或第4項所指的情況下，如果仲裁地不在德國境內，則反對申請的一方當事人的營業(yè)所在地或慣常居住地，或該方當事人的財產所在地或爭議財產所在地或臨時措施涉及到的財產所在地的地區(qū)高等法院有權管轄。如果無此類地點，則由柏林地區(qū)高等法院管轄。

(2)言詞原則。該法第1063條第二款規(guī)定，申請撤銷裁決或者申請承認或者申請承認或宣告裁決的可執(zhí)行性時，如存在第1059條第2款(第1059條第2款規(guī)定了裁決僅可被撤銷的法定情形)，法院應命令進行言詞辯論。

(3)對法院裁定的上訴。該法第1065條第一款規(guī)定，對于第1062條第1款第2項第4項(第1062條第一款第4項是關于“仲裁裁決的撤銷或宣告執(zhí)行、執(zhí)行宣告的撤銷”)里的裁判，如果這些裁判是以終局判決做出而對之可以提起上告時，可以向聯邦最高法院提出抗告。該條第二款規(guī)定，聯邦最高法院只能對裁定是否違反條約或其他法律進行審查。

分析《德國民事訴訟法典》關于撤銷仲裁裁決案件的審理程序的相關規(guī)定，可以得出以下幾個觀點，以供我國立法借鑒:

(1)獨立成章規(guī)范仲裁的司法審查程序。根據前述，仲裁的司法審查程序——撤銷仲裁裁決案件的審理程序，與普通訴訟程序或者特別程序相比，有自己的特質。單獨立法對于司法實踐有更明確的指引。在條件不成熟的情況下，將仲裁的司法審查程序獨立成章，也是一種進步。

(2)確立了擔保阻卻執(zhí)行制度。第1063條第3項規(guī)定，民事庭的庭長可以不用實現詢問對方當事人而命令申請人在對申請裁判前對仲裁裁決請求強制執(zhí)行或者執(zhí)行仲裁庭依第1041條做出的暫時的保全的措施。對仲裁裁決的強制執(zhí)行不能超出保全措施的范圍。被申請人有權提供一筆與申請人所能執(zhí)行的金額相當的擔保以防止強制執(zhí)行。擔保制度的確立，可以更好地維護司法的權威，同時也節(jié)省了司法資源的浪費。

(3)確立了言詞原則(辯論原則)在撤銷仲裁裁決審理程序中的地位。而且法院有責任主動命令申請人和被申請人就撤銷裁決程序中的相關證據、事實進行辯論，更好地保障審判的公平公正。

(4)確立了有限制的上訴制度。對于法院對撤銷仲裁裁決案件所作的裁定，當事人可以在符合條件的情況下對裁定提起上訴，且上訴法院僅可在法定范圍內進行審查。這一方面賦予了當事人追求公正審判的訴訟權利，另一方面，通過限制上訴法院的審查范圍，確保了審查程序的進程和糾紛的及時解決。

3 撤銷涉外仲裁裁決案件一審程序的立法完善

3.1 明確法院在撤銷裁決程序中的地位和權限

3.1.1 審判權

通過當事人雙方的辯論，對提交的證據進行質證、認證，進而對申請撤銷作出裁定。具體有兩種情況:A.駁回撤銷申請。在此情況下，仲裁裁決繼續(xù)生效，裁決繼續(xù)執(zhí)行;B.根據法定事由，撤銷仲裁裁決。同時，法院審理和裁判的范圍可以不受當事人請求范圍的限制，這主要體現在法院對仲裁裁決是否違反公共秩序的審查。很多國家和地區(qū)的仲裁法以及《示范法》都規(guī)定當仲裁程序存在違背公共政策的情形時，法院可以依職權主動撤銷仲裁裁決。

3.1.2 對當事人撤回撤銷裁決申請的主動審查權

審查標準有兩個:A.是否屬于可仲裁性;B.公共秩序標準。只有符合“屬于可仲裁事項”及“不違背公共秩序”兩個標準的情況下，法院才可準許當事人的撤回申請。否則，法院有權繼續(xù)審理并作出相應的裁定。

3.1.3 調查取證權

當事人及其代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審查案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

3.2 明確仲裁庭和當事人在撤銷裁決程序中的法律地位及權利和義務

3.2.1 仲裁庭在撤銷裁決程序中的法律地位及其權利義務

仲裁庭在撤銷裁決程序中的權利義務。在普通民事訴訟程序中，證人的主要權利有:了解案件;要求查閱、宣讀或修改詢問筆錄;要求償付出庭作證的差旅費和誤工報酬;對于證言內容涉及國家機密、企業(yè)技術秘密、個人隱私的，要求不公開其證言等。證人的主要義務有:如實陳述證人證言，不得有意偽證，不得夸大或隱瞞事實等。證人作證后，審判人員可以詢問當事人對證言的意見。作為證人，仲裁庭享有的權利有所限制，主要表現為無權要求償付出庭作證的差旅費和誤工報酬、無權要求不公開其證言;其義務主要表現為如實提供在仲裁程序中的案卷材料。

3.2.2 仲裁程序當事人在撤銷裁決程序中的法律地位及權利義務

仲裁程序當事人包括原仲裁的當事人雙方，即原仲裁的申請人和被申請人。最高人民法院《關于審理當事人申請撤銷仲裁裁決案件幾個具體問題的批復》中明確規(guī)定，一方當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決的，人民法院在審理時，應當列對方當事人為被申請人。因此，在撤銷仲裁裁決程序中，存在雙方當事人，即撤銷裁決程序的申請人和相對人。仲裁裁決的撤銷程序屬于法院訴訟程序的一種。在一般的民事訴訟中，必須有雙方當事人存在，原告和被告在民事訴訟中處于相對立的地位，彼此互相依存，沒有原告就沒有被告，沒有被告就沒有原告。因此，在仲裁裁決的撤銷程序中，申請人與相對人的法律地位相當于普通民事程序中的原告和被告。雙方在撤銷仲裁裁決程序中地位平等。其平等性主要體現在享有平等的程序權利和程序地位，即“申請人和被申請人在相同的程序條件下從裁決者處所獲取的信息是相同的，并有相同的機會向裁決者陳述自己的主張和提出有利的證據，同時能夠得到裁決者同等的關注和聆聽。”

3.3 明確法院審理的方式及適用程序

“仲裁司法審查程序與一般司法程序一樣，也是以法院為中立的裁判者，以解決雙方當事人之間關于仲裁裁決效力的爭議為目的，以對抗雙方當事人的交涉為程序行進的表現形式，并以作出有法律效力的裁決為程序的結果，因而，從根本上講，仲裁司法審查程序屬于司法程序的一種，是與三大訴訟程序并立的一種司法程序。而與三大訴訟程序不同的是，該程序保障的并非公民的實體權利，而公民的程序性權利。”其特點主要是:

(1)仲裁司法審查程序的性質是對當事人爭議的仲裁裁決的效力進行審查，不是解決民事權利義務的爭議，也不是對爭議的仲裁裁決效力的確認。

(2)存在雙方當事人，即申請撤銷涉外仲裁裁決的申請人與被申請人。仲裁司法審查程序的開始，是因申請人的申請而開始，同時以仲裁對方當事人為被申請人，雙方在撤銷程序中具有平等的法律地位。

(3)當事人之間可以通過協議排除上訴法院的管轄權。否則，任何一方當事人對于法院撤銷涉外仲裁裁決的裁定，均可在法定期限內提起上訴，上訴法院也有審判管轄權。

(4)審理方式——有例外的公開審理。當事人之間可以通過協議排除合議庭的公開審理。沒有協議的，則以公開審理為原則。

參考文獻

[1]于喜富.國際商事仲裁的司法監(jiān)督與協助——兼論中國的立法與司法實踐[M].北京:知識產權出版社，2006.

[2]劉想樹.中國涉外仲裁裁決制度與學理研究[M].北京:法律出版社，2001

[3]趙秀文.國際商事仲裁及其適用法律研究[M].北京:北京大學出版社，2002

[4]趙健.國際商事仲裁的司法監(jiān)督[M].北京:法律出版社，2000.

[5]姜霞.仲裁司法審查程序要論[D].重慶:西南政法大學博士學位論文，2007.