項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量\\項(xiàng)目績效及其影響關(guān)系實(shí)證研究

摘 要:項(xiàng)目是在與其參與者的關(guān)系中創(chuàng)造的，項(xiàng)目績效不會(huì)獨(dú)立于參與者的交互關(guān)系。本文通過問卷調(diào)查收集了175個(gè)重慶市工程建設(shè)項(xiàng)目的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS 15.0和AMOS 7.0對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量和項(xiàng)目績效的度量及其影響關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明:工程建設(shè)項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量可以從信任、承諾、交流與公平4個(gè)維度進(jìn)行度量;項(xiàng)目績效可以從過程與創(chuàng)新學(xué)習(xí)、質(zhì)量和利益相關(guān)者視角建立指標(biāo)進(jìn)行測量;項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量各維度對(duì)項(xiàng)目績效各維度的影響關(guān)系實(shí)證結(jié)果對(duì)如何通過關(guān)系方法改進(jìn)項(xiàng)目績效具有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞:項(xiàng)目關(guān)系;關(guān)系質(zhì)量;項(xiàng)目績效;影響;實(shí)證研究

中圖分類號(hào):C931 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-5192(2010)01-0071-05

An Empirical Study on Project Relationship Quality， Project Performance and Their Impact Relationship

XU jin， REN Yu-long

(College of Economics and Business Administration， Chongqing University， Chongqing 400044， China)

Abstract:Project is produced during the participants’ relationship， project performance is not absolute from the participants’ mutual relationship. By questionnaire the paper collected 175 sample data about Chongqing’s construction engineering project， SPSS and Structural Equation Modeling Approach have been employed to analyze how to measure the project relationship quality and the project performance and the impact relationship between them. The results show that the construction engineering project relationship quality can be measured through trust， commitment， communication and equity; while the project performance can be measured through process and innovation， quality and stakeholders; Moreover the empirical result from the impact of each dimension of project relationship on each dimension of project performance can direct us how to improve the project performance by relationship method.

Key words:project relationship; relationship quality; project performance; impact; empirical study

1 引言

對(duì)于一個(gè)工程建設(shè)項(xiàng)目來說，其參與方包括業(yè)主、建筑師、工程師、承包商、供應(yīng)商等，他們各自具有不同的技能并且承擔(dān)著不同的責(zé)任。同時(shí)，項(xiàng)目還與城建、水電供應(yīng)、環(huán)保、工商等部門有聯(lián)系。因此， 項(xiàng)目存在著復(fù)雜的內(nèi)外部關(guān)系，可以說項(xiàng)目是在其參與者的交互關(guān)系中創(chuàng)造的。有研究表明項(xiàng)目的績效不會(huì)獨(dú)立于參與者的交互關(guān)系[1]，而成本超支、工期延遲和利益相關(guān)者不滿意等問題經(jīng)常出現(xiàn)在中國項(xiàng)目中，因此通過提高項(xiàng)目參與者關(guān)系質(zhì)量或許是改進(jìn)我國工程項(xiàng)目績效的一個(gè)有效方法。但是卻面臨著如下問題:我國工程建設(shè)項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量如何衡量以及其是否對(duì)項(xiàng)目績效有積極的影響?應(yīng)該從哪幾個(gè)方面來建立項(xiàng)目績效指標(biāo)?

文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，對(duì)項(xiàng)目中關(guān)系研究多集中在探討伙伴關(guān)系性質(zhì)特征和關(guān)鍵成功因素[2，3]，尚未發(fā)現(xiàn)從關(guān)系質(zhì)量視角的相關(guān)研究。而關(guān)于項(xiàng)目績效，鐵三角則是最常用的測量模型，但有越來越多的一致意見認(rèn)為傳統(tǒng)測量項(xiàng)目績效的鐵三角方法太受限了[4]。此外，國外最近才有少數(shù)學(xué)者開始建設(shè)項(xiàng)目背景中關(guān)系——績效的實(shí)證研究[5]，而國內(nèi)尚未見相關(guān)報(bào)道。為此，本文借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果，基于中國建筑工程項(xiàng)目背景，運(yùn)用SPSS 15.0和AMOS 7.0實(shí)證分析界定項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量和項(xiàng)目績效內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，揭示工程建設(shè)項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量與項(xiàng)目績效之間的影響關(guān)系，從而為國內(nèi)建筑企業(yè)和產(chǎn)業(yè)改進(jìn)關(guān)系提高項(xiàng)目績效提供指導(dǎo)。

2 項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量與項(xiàng)目績效內(nèi)涵的界定

2.1 項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量

在中國項(xiàng)目管理制度中，一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目最重要的利益相關(guān)者是業(yè)主、建設(shè)監(jiān)理和建筑承包商。因此，本研究中的項(xiàng)目關(guān)系是指業(yè)主、承包商和監(jiān)理之間的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)上是一種交易所形成的專業(yè)服務(wù)背景下的B2B商業(yè)伙伴關(guān)系。根據(jù)有關(guān)研究[6~9]，在此界定項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量是一種感知關(guān)系質(zhì)量即項(xiàng)目中有影響的個(gè)人對(duì)項(xiàng)目實(shí)施期間交互作用的聯(lián)合認(rèn)知評(píng)價(jià)，包括信任、承諾、交流、合作與公平五個(gè)關(guān)鍵構(gòu)成要素。信任指項(xiàng)目參與一方對(duì)其他合作方的可信度和正直誠信的信心，關(guān)系的形成和穩(wěn)定與信任的建立和發(fā)展之間存在著相互促進(jìn)的作用，Kadefors認(rèn)為能力、仁愛和正直三個(gè)性質(zhì)是建設(shè)項(xiàng)目中信任所必須的[10]。承諾指項(xiàng)目參與方之間明顯或隱含的持續(xù)性投入以及對(duì)未來存在的關(guān)系的一種正面態(tài)度，包括態(tài)度承諾和行為承諾。關(guān)系是建立在相互承諾的基礎(chǔ)之上的，高度的承諾是關(guān)系質(zhì)量的重要驅(qū)動(dòng)要素[11]。交流是項(xiàng)目參與方創(chuàng)立和維護(hù)關(guān)系的人力行為，并通過該行為促進(jìn)關(guān)系中相關(guān)信息(如創(chuàng)新、改進(jìn)與管理實(shí)踐)通過有效渠道自由流動(dòng)。交流主要考慮交流質(zhì)量和伙伴間信息共享程度，交流質(zhì)量被認(rèn)為是關(guān)系質(zhì)量的內(nèi)在要素[12]，而信息共享是伙伴關(guān)系成功的一個(gè)重要指示器[13]。合作指在一個(gè)項(xiàng)目中參與方采取的協(xié)作行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，并且以這種方式參與方合作以從關(guān)系中獲益[14]。從B2B關(guān)系視角，合作行為包括聯(lián)合技術(shù)問題解決、該給予的關(guān)切以及發(fā)展和維護(hù)關(guān)系所進(jìn)行的活動(dòng)等。公平是指項(xiàng)目參與方從剝削的關(guān)系轉(zhuǎn)移到報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)平衡的愿望，該風(fēng)險(xiǎn)/報(bào)酬是公平的并且與每一方在實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)中作出的努力相當(dāng)?shù)腫8]。風(fēng)險(xiǎn)與利益的對(duì)等以及風(fēng)險(xiǎn)的公平分擔(dān)，對(duì)于項(xiàng)目中的合作至關(guān)重要。

2.2 項(xiàng)目績效

傳統(tǒng)上項(xiàng)目績效被狹窄地定義為鐵三角，然而Jugdev和Miller認(rèn)為鐵三角評(píng)估方法限制了項(xiàng)目的戰(zhàn)略價(jià)值[15]，Westerveld指出項(xiàng)目結(jié)果領(lǐng)域的評(píng)價(jià)除了鐵三角以外還應(yīng)該考慮更廣泛的視角如利益相關(guān)者等[16]。項(xiàng)目績效包括根據(jù)預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的項(xiàng)目過程和項(xiàng)目結(jié)果，項(xiàng)目成功是項(xiàng)目績效的三分之一構(gòu)成[17]。項(xiàng)目成功在傳統(tǒng)測量上增加了組織的利益、利益相關(guān)者、學(xué)習(xí)、價(jià)值與個(gè)人成長因素等可幫助利益相關(guān)者為未來做準(zhǔn)備的維度，并且對(duì)不同的利益相關(guān)者意味著不同內(nèi)容，因此可以合理地推出評(píng)估項(xiàng)目績效將是復(fù)雜的并且涉及多個(gè)區(qū)別的但仍相關(guān)的建構(gòu)——涵蓋問題不同的維度和視角?；谝陨戏治?，本研究擬從內(nèi)部過程、質(zhì)量、利益相關(guān)者以及創(chuàng)新與學(xué)習(xí)4個(gè)視角建立項(xiàng)目績效評(píng)估指標(biāo)。過程績效考慮從概念到移交給業(yè)主的項(xiàng)目過程，目標(biāo)是提高作業(yè)過程效率和管理過程效率，因此傳統(tǒng)三角測量中的成本與時(shí)間被包括在該維度內(nèi)。質(zhì)量視角的績效與滿足或超過所述項(xiàng)目過程和結(jié)果的目標(biāo)有關(guān)，項(xiàng)目質(zhì)量意味著充分滿足顧客對(duì)終端的需求和技術(shù)規(guī)格、減少非符合性任務(wù)的返工、保持顧客被告知項(xiàng)目進(jìn)展、改變工作路線以滿足顧客即將出現(xiàn)的需求[18]。學(xué)習(xí)與創(chuàng)新視角評(píng)價(jià)項(xiàng)目在組織學(xué)習(xí)、創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展方面的貢獻(xiàn)，主要關(guān)注從項(xiàng)目中儲(chǔ)存的知識(shí)能力，它預(yù)示通過項(xiàng)目過程儲(chǔ)存的利潤、優(yōu)勢和價(jià)值創(chuàng)造的機(jī)會(huì)。利益相關(guān)者視角根據(jù)利益相關(guān)者成功類型而確定其績效評(píng)價(jià)目標(biāo)和測量指標(biāo)，如Collins等認(rèn)為項(xiàng)目應(yīng)該滿足項(xiàng)目業(yè)主戰(zhàn)略組織目標(biāo)[19]，Atkinson 認(rèn)為項(xiàng)目利益相關(guān)者的利益包括標(biāo)準(zhǔn)如用戶滿意、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)滿意和個(gè)人發(fā)展與學(xué)習(xí)等[4]。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 問卷設(shè)計(jì)

在大量文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，作者設(shè)計(jì)了初步的調(diào)查問卷。然后根據(jù)從業(yè)者訪談和專家建議對(duì)各測量題項(xiàng)的語義和語境進(jìn)行了一定修改，最終確定了正式問卷。修正后的量表情況為:(1)項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量包括信任、承諾、交流、合作與公平5個(gè)維度，分別由4個(gè)、4個(gè)、4個(gè)、4個(gè)、4個(gè)測量題項(xiàng);(2)項(xiàng)目績效包括過程、質(zhì)量、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)以及利益相關(guān)者4個(gè)維度，分別由5個(gè)、4個(gè)、4個(gè)、4個(gè)測量題項(xiàng)。以上每個(gè)測量題項(xiàng)都以Likert五級(jí)量表來衡量，要求答題者根據(jù)項(xiàng)目實(shí)施的實(shí)際情況來回答，依次選擇非常不同意、不同意、中立、同意、非常同意等五項(xiàng)，并依次給1分～5分。

3.2 數(shù)據(jù)收集及樣本特征

本研究中調(diào)查的目標(biāo)人口是業(yè)主、監(jiān)理和承包商中參與并了解項(xiàng)目實(shí)施情況的中、高層管理者，受訪者被邀請?jiān)u估他們參與的項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量和項(xiàng)目績效，并提供關(guān)于項(xiàng)目和自己的一般信息。本次調(diào)查于2008年9~11月在重慶進(jìn)行，共300份問卷分別通過建設(shè)行政主管部門的相關(guān)人士直接發(fā)給被調(diào)查者或通過電子郵件直接進(jìn)行調(diào)查?？偣不厥?04份，剔除無效問卷5份，實(shí)際回收有效問卷199份，有效問卷回收率為66.3%。針對(duì)本研究需要，從回收的有效問卷中篩選掉非業(yè)主、監(jiān)理和承包商單位人員做的問卷24份，本研究最終有效樣本為175個(gè)。175個(gè)樣本中被訪者和項(xiàng)目特征如下:被訪者工作年限超過5的占88%，中高層管理者和工程師占86.9%，保證了問卷涉及的問題回答的可靠性;項(xiàng)目投資規(guī)模以中大型項(xiàng)目為主如5000萬~1億的占27.4%、超過1億占46.9%;項(xiàng)目類型主要是住宅小區(qū)(36.6%)、公共建筑(24.6%)和基礎(chǔ)設(shè)施(29.1%);工期一般在12~24個(gè)月(49.7%)和24~36個(gè)月(22.3%);項(xiàng)目交付方式主要以DBB(40.6%)和BT(32.6%)為主，這比較符合重慶實(shí)際情況。

4 實(shí)證分析

4.1 項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量與項(xiàng)目績效的度量

在進(jìn)行項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量和項(xiàng)目績效的探索性因子分析時(shí)， 本研究根據(jù)以下原則對(duì)原測量題項(xiàng)進(jìn)行了刪減:

(1)該題項(xiàng)在兩個(gè)因子上的載荷都大于0.5; (2)或者某題項(xiàng)在所有因子上的載荷都小于0.5。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩者的KMO值分別為0.859和0.821，并且都通過了Bartlett球形顯著性檢驗(yàn)，表明適合做因子分析。從探索性因子分析結(jié)果(見表1和表2)來看，我國項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量和項(xiàng)目績效的測量結(jié)果與本研究中的假設(shè)存在一定的差異。項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量的因子1為公平，因子2為承諾，因子3為交流，因子4為信任，而合作的所有題項(xiàng)在因子分析中因?yàn)楹奢d小于0.5而被剔除了，因此樣本中的工程項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量可以通過公平、承諾、交流與信任四個(gè)方面來反映，總共解釋了項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量的60.529%。而項(xiàng)目績效原假設(shè)中的過程績效和創(chuàng)新績效被歸類為一個(gè)因子，這可能說明我國的工程實(shí)踐者認(rèn)為創(chuàng)新與學(xué)習(xí)是發(fā)生在項(xiàng)目過程中的，因此本研究把它們統(tǒng)稱為過程與創(chuàng)新學(xué)習(xí)績效，從而項(xiàng)目績效可以通過過程與創(chuàng)新績效、質(zhì)量績效和利益相關(guān)者績效三個(gè)因子來反映，總共解釋了項(xiàng)目績效的61.416%。此外，從以上各因子的荷載系數(shù)可知各指標(biāo)與所在因子的相關(guān)性非常強(qiáng)，具有良好的解釋能力。同時(shí)，各因子的信度檢驗(yàn)也表現(xiàn)出了良好的一致性。隨后，我們對(duì)項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量和項(xiàng)目績效進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，從各個(gè)擬合指數(shù)(見表1和表2)來看，所測量的構(gòu)念具有較好的效度。

4.2 影響關(guān)系的實(shí)證分析

Kadefors在研究項(xiàng)目關(guān)系中的信任時(shí)，指出高度信任會(huì)提高項(xiàng)目績效[10]。由于建筑行業(yè)的碎片性，交流與協(xié)作問題是普遍的并且影響項(xiàng)目績效和生產(chǎn)力，Eddie認(rèn)為有效的交流技能和促進(jìn)器確保成本、時(shí)間、質(zhì)量和安全不被危害[20]，而Turner認(rèn)為項(xiàng)目最佳績效在業(yè)主與項(xiàng)目經(jīng)理高度協(xié)作時(shí)獲得[21]。承諾提供了關(guān)系中合作的基礎(chǔ)，從而也會(huì)對(duì)項(xiàng)目績效產(chǎn)生正的影響。項(xiàng)目利益相關(guān)者之間必須發(fā)展公平關(guān)系，因?yàn)楫?dāng)尋求“雙贏”方法而不是傳統(tǒng)關(guān)系中的“贏得——損失”方法時(shí)公平可以促進(jìn)相互的動(dòng)機(jī)[22]。由以上分析認(rèn)為，項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量的信任、承諾、交流與公平各維度可能對(duì)項(xiàng)目的績效都有影響。因此，結(jié)合項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量與項(xiàng)目績效度量的實(shí)證分析，我們提出圖1所示的影響關(guān)系結(jié)構(gòu)模型。

針對(duì)該結(jié)構(gòu)方程模型，采用AMOS 7.0進(jìn)行路徑分析。模型擬合指標(biāo)χ2 /df、P、RMR、GFI、CFI、NFI、TLI、RMSEA分別為1.634、0.000、0.046、0.848、0.902、0.886、0.883、0.060，可見所構(gòu)建的結(jié)構(gòu)模型具有較好擬合性。從圖1中路徑系數(shù)可知，在0.05的顯著水平下，信任對(duì)利益相關(guān)者績效和質(zhì)量績效的影響不顯著而對(duì)過程與創(chuàng)新學(xué)習(xí)績效的負(fù)向影響顯著;承諾和交流對(duì)利益相關(guān)者績效、質(zhì)量績效和過程與創(chuàng)新學(xué)習(xí)績效的正向影響顯著;公平對(duì)過程與創(chuàng)新學(xué)習(xí)績效正向影響顯著，而對(duì)利益相關(guān)者績效和質(zhì)量績效的負(fù)向影響不顯著。

5 結(jié)論

本文通過理論和實(shí)證分析了項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量、項(xiàng)目績效的測度以及它們之間的影響關(guān)系，結(jié)果表明:工程建設(shè)項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量可以從信任、承諾、交流與公平4個(gè)維度進(jìn)行測度，工程項(xiàng)目績效可以從過程與創(chuàng)新學(xué)習(xí)、質(zhì)量、以及利益相關(guān)者三個(gè)視角來建立測量指標(biāo);項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量的4個(gè)維度對(duì)項(xiàng)目過程與創(chuàng)新學(xué)習(xí)績效的影響都是顯著的，而樣本數(shù)據(jù)分析顯示項(xiàng)目過程與創(chuàng)新學(xué)習(xí)績效相對(duì)較低，這啟示了管理者可以提高承諾水平、加強(qiáng)交流和增進(jìn)公平來改進(jìn)該績效維度;參與方之間信任增強(qiáng)可能給項(xiàng)目過程與創(chuàng)新學(xué)習(xí)績效帶來負(fù)的影響，這暗示了需要對(duì)項(xiàng)目參與方加強(qiáng)監(jiān)督以防止他們之間過于信任而形成共謀;承諾與交流對(duì)項(xiàng)目各績效維度都有正向顯著影響，而從影響系數(shù)來看承諾最有利于改進(jìn)項(xiàng)目各績效維度，因而管理者要特別重視項(xiàng)目參與方之間的承諾情況。由此來看，本研究為項(xiàng)目關(guān)系質(zhì)量和項(xiàng)目績效測度從理論和實(shí)踐上提供了一個(gè)參考，對(duì)有針對(duì)性地以某一個(gè)關(guān)系方法改進(jìn)某個(gè)視角的工程建設(shè)項(xiàng)目績效具有指導(dǎo)意義。

參 考 文 獻(xiàn):

[1]Engwall M. No project is an island: linking projects to history and context[J]. Research Policy， 2002， 1444:1-10.

[2]Black C， Akintoye A， Fitegerald E. An analysis of success factors and benefits of partnering in construction[J]. International Journal of Project Management， 1999， 18(6): 423-434.

[3]Chan A P C， Chan D W M， Chiang Y H， et al. Exploring critical success factors for partnering in construction projects[J]. Journal of Construct Engineering Management， 2004， 130(2): 188-198.

[4]Atkinson R. Project management: cost， time and quality， two best guesses and a phenomenon， its time to accept other success criteria[J]. International Journal of Project Management， 1999， 17(6): 337-342.

[5]Jin X H， Doloi1 H， Gao S Y. Relationship-based determinants of building project performance in China[J]. Construction Management and Economics， 2007， 25: 297-304.

[6]Naudé P， Buttle F. Assessing relationship quality[J] . Industrial Marketing Management， 2000， 29(4): 351-361.

[7]DeBurca S. Perception of the underlying dynamics in business-to-business relationships[J]. Journal of Selling and Major Account Management， 1999， 2(1): 25-38.

[8]Bennett J， Jayes S. The seven pillars of partnering: a guide to second generation partnering[M]. UK: Thomas Telford， 1998.

[9]Holmlund M. The DD model: dimensions and domains of relationship quality perceptions[J] . Service Industries Journal， 2001， 21(3): 13-36.

[10]Kadefors A. Trust in project relationships-inside the black box[J]. International Journal of Project Management， 2004， 22: 175-182.

[11]Angle H， Perry J. An empirical assessment of organizational commitment and organizationaleffectiveness[J]. Administrative Science Quarterly， 1981， 26: 1-14.

[12]Roberts K， Varki S， Brodie R. Measuring the quality of relationships in consumer services: an empirical study[J]. European Journal of Marketing， 2003， 37(1/2):169-196.

[13]Devlin G， Bleackley M. Strategic alliances-guidelines for success[J]. Lang Range Planning， 1988， 21(5): 18-23.

[14]Anderson J， Narus J. A model of distributor firm and manufacturer firm working partnerships[J]. Journal of Marketing， 1990， 54: 42-58.

[15]Jugdev K， Muller R. A retrospective look at our evolving understanding of project success[J]. Project Management Journal， 2005， 36(4): 19-31.

[16]Westerveld. The project excellence model1: linking success criteria and critical success factors[J]. International Journal of Project Management， 2003， 21: 411-418.

[17]Barclay C. Towards an integrated framework for project performance IRMA 2007[M]. Vancouver: IGI Publishing， 2007.

[18]Tukel O I， Rom W O. An empirical investigation of project evaluation criteria[J]. International Journal of Operations Production Management， 2001， 21(3): 400-416.

[19]Collins A， Baccarini D. Project success-a survey[J]. Journal of Construction Research， 2004， 5(2): 211-231.

[20]Eddie W L， Li H. Development of a conceptual model of construction partnering[J]. Engineering， Construction and Architectural Management， 2001， 8(4): 292-303.

[21]Turner J R， Mu¨Ller R. Communication and co-operation on projects between the project owner as principal and the project manager as agent[J]. European Management Journal， 2004， 22(3): 327-336.

[22]Construction Industry Institue(CII). In search of partnering excellence[R]. Publication No.17-1， Rep. CII， Austin， Tex， 1991.