學術(shù)觀點

反思產(chǎn)能過剩治理政策等三則

焦點

反思產(chǎn)能過剩治理政策

北京大學國家發(fā)展研究院教授 盧峰

天則經(jīng)濟研究所 天則雙周論壇

2009年12月18日

如何理解和評估對產(chǎn)能過剩的投資管制?投資管制干預(yù)，獨立于環(huán)保、排放和安全的監(jiān)管要求，是為治理現(xiàn)實和預(yù)期的產(chǎn)能過剩，對企業(yè)投資決策采取的限制和禁止措施。需要對這類投資管制的必要性與合理性進行反思和探討。

一是從市場經(jīng)濟基本原則看，誰來投資?投資什么?投資多少?屬于市場配置的問題，政府應(yīng)在尊重產(chǎn)權(quán)和競爭規(guī)則前提下，給予企業(yè)較完全的投資決策權(quán)，只要企業(yè)不違反有關(guān)法律規(guī)范，不存在有損社會利益的問題，行政部門就不宜干預(yù)。

二是從我國經(jīng)濟體制基本設(shè)計理念方針看，“深化投資體制改革”充分尊重企業(yè)投資決策權(quán)的立場取向，總結(jié)了幾十年市場化的實踐經(jīng)驗，對投資管理政策無疑應(yīng)具有指導(dǎo)意義。

三是從政府轉(zhuǎn)變經(jīng)濟管理職能和完善市場競爭秩序角度看，過多管制不僅和市場經(jīng)濟原則不符，還會鼓勵“跑‘部’進京”等現(xiàn)象，不利于政府積極轉(zhuǎn)變職能。

四是從行業(yè)運行和成長穩(wěn)定性角度看，如果有關(guān)部門基于不準確預(yù)測限制投資，可能導(dǎo)致后來市場供不應(yīng)求并反轉(zhuǎn)刺激投資超常增長的后果，這種現(xiàn)象又會被看做盲目投資，招致更嚴厲的調(diào)控。

五是從宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性角度看，總需求不足和通貨緊縮會加劇產(chǎn)能過剩，通常情況下投資增長是推動宏觀經(jīng)濟走出通縮的關(guān)鍵因素之一。這時如果因為治理產(chǎn)能過剩大張旗鼓限制企業(yè)投資，客觀上不利于通過投資增長走出通貨緊縮。

六是從政策目標的實現(xiàn)程度看，由于限制政策與市場經(jīng)濟規(guī)則不盡符合，各方利益關(guān)系難以理順，導(dǎo)致相關(guān)措施難以貫徹執(zhí)行。

這從一個側(cè)面提示，有關(guān)部門行政管制如果不符合市場經(jīng)濟規(guī)律，可能會增加經(jīng)濟運行成本，難以實現(xiàn)政策設(shè)計的初衷。

制度

應(yīng)增加政府公共服務(wù)支出

東北財經(jīng)大學 呂煒 王偉同

“政府服務(wù)性支出緣何不足?”

《經(jīng)濟社會體制比較》2010年第1期

中國政府服務(wù)性支出長期不足，表明中國在民生改善領(lǐng)域可能存在體制性障礙，而這種體制性障礙又與維持高速經(jīng)濟增長的體制安排有關(guān)。

通過對1996年至2006年十年間省級數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，中國以經(jīng)濟增長為核心的發(fā)展戰(zhàn)略，加上以GDP增長為標準的官員晉升機制，導(dǎo)致了中國公共服務(wù)支出結(jié)構(gòu)上“重投資、輕服務(wù)”的現(xiàn)象。

這種“經(jīng)濟增長——民生改善”的替代關(guān)系由中國式的財政分權(quán)內(nèi)在邏輯決定。陷入了公共服務(wù)提供不足——體制性消費不足——政府投資固化——公共服務(wù)提供進一步不足的惡性循環(huán)。最終形成了高增長、高投資、低服務(wù)、低消費的經(jīng)濟發(fā)展模式，并影響到了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和民生的改善。

因此，要改變中國公共服務(wù)提供現(xiàn)狀，就必須變革現(xiàn)有的經(jīng)濟增長模式，變革地方官員的激勵機制，否則難以從根本上解決民生保障的問題。

觀點

影響力的自強化有損社會

麻省理工學院 阿西莫格魯?shù)?/p>

“社會網(wǎng)絡(luò)中的噪聲擴散”

《博弈與經(jīng)濟行為》 2010年2月

文章提供了一個模型來研究大型社會中信息集聚和噪聲擴散之間的張力。假定可以用一個標量代表個人信念，個人配對并交換信息。模型還假定個人會采用他們配對前的信念。當所有人采用這種辦法交換信息時，社會可以有效集聚所有人的原始信息。

即便如此，還是會有噪聲存在，因為有些個人更“有影響力”，他們會影響跟他們配對的人的信念，而不改變自己的信念。研究突出了有影響力的個人如何影響信息集聚。根據(jù)假設(shè)，最有影響力的個人也從其他人身上獲取信息，研究表明這種社會的信念會收斂到一個共識。而這個共識是一個隨機變量，盡管能描述其行為特征。

文章的主要成果是通過界定或確認在沒有“有影響力的人”的社會里共識與基準的距離，量化社會的噪聲程度。

最糟糕的結(jié)果是社會僅有幾個有影響力的人，且他們只根據(jù)受他們過去信息影響的個人處獲得的信息更新信念。■