冷眼看大禹(外一篇)

我們常說(shuō)，大禹品德高尚，治水有功，深得萬(wàn)民的擁護(hù)，乃圣賢一個(gè)。仔細(xì)琢磨起來(lái)，這些話很值得懷疑。我覺(jué)得，從總體上說(shuō)，大禹不能算圣賢，這是因?yàn)椋谥袊?guó)幾千年的封建歷史中，曾起到過(guò)極壞作用，給中華民族帶來(lái)無(wú)窮災(zāi)難的世襲制就是大禹發(fā)明的，世襲制導(dǎo)致了幾千年的制度腐敗。就憑這一點(diǎn)，我們就不能簡(jiǎn)地看大禹。實(shí)際上，說(shuō)大禹是中華民族的罪人一點(diǎn)也不為過(guò)。

在大禹之前，天下的治理者的地位實(shí)行的是禪讓制，實(shí)際上就是大家推舉賢人當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人。按說(shuō)，這種體現(xiàn)民意的選舉制具有科學(xué)進(jìn)步的意義，類似于西方國(guó)家選舉總統(tǒng)，當(dāng)然那時(shí)的選舉機(jī)制尚不完善，但畢竟是領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的人由大家選出的，而且這些領(lǐng)導(dǎo)人不是終身制，一般來(lái)講，領(lǐng)導(dǎo)人感到年老體衰時(shí)就讓位。據(jù)說(shuō)，堯從十六歲開(kāi)始治理天下，在位七十年，到八十六歲那年，他覺(jué)得自己年老體衰，想要找一個(gè)人來(lái)接替他。他向全國(guó)各地發(fā)出公告，號(hào)召人們推薦賢能的人。過(guò)了不久，人們推薦了舜，于是舜就接替了堯。后來(lái)大禹在治水過(guò)程中業(yè)績(jī)不凡，舜就把君主的位置讓給了大禹。按著“禪讓制”規(guī)矩，后來(lái)人們又推舉伯益為大禹的繼承人。然而，大禹卻心懷私心，殘酷地踐踏了“禪讓制”，把王位傳給了兒子啟，從此開(kāi)了天下世襲制的先河。

據(jù)說(shuō)，伯益為捍衛(wèi)“禪讓制”，曾召集東夷部族向啟進(jìn)攻，而啟早有防備，經(jīng)過(guò)一場(chǎng)大戰(zhàn)，啟把伯益的軍隊(duì)打敗了。此后，還有一個(gè)部族首領(lǐng)有扈氏站出來(lái)指責(zé)啟，要求他把王位還給伯益。啟大怒，又發(fā)兵把有扈氏打敗了。從此，選賢任能的“公天下”制度變成了父死子繼的“家天下”制度。

在我看來(lái)，大禹治水確實(shí)功不可沒(méi)，確實(shí)是為老百姓做了好事。特別是他在治水過(guò)程中，曾三過(guò)家門而不入，體現(xiàn)了他的敬業(yè)精神。然而，相對(duì)于他所建立的壞制度——世襲制來(lái)講，這顯然是一毛對(duì)九牛，也就是說(shuō)一毛的善對(duì)九牛的惡。從這一意義上講，大禹是一位大惡之人。他治理天下的目的就是由為公轉(zhuǎn)為謀私，是為其兒子謀取地位。千百年來(lái)，我們一直對(duì)大禹的小善津津樂(lè)道，而對(duì)于他的大惡卻視而不見(jiàn)，甚至加以掩蓋和美化，諱莫如深。我不知這里有什么思想作怪，是什么心態(tài)在作怪。

對(duì)于一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家來(lái)講，建立一個(gè)什么樣的制度至關(guān)重要。壞的制度會(huì)使民族走向衰落，好的制度會(huì)促使民族走向振興。正所謂“好制度使壞人變好人，壞制度使好人變壞人。”這是常識(shí)，毋庸繞舌。翻開(kāi)二十四史，世襲制給中華民族帶來(lái)的災(zāi)難實(shí)在太深重了，簡(jiǎn)直是罄竹難書(shū)。老子當(dāng)了皇帝，不論兒子是傻子、瘋子、呆子，不論是阿貓、阿狗、阿豬、阿鼠，照樣有繼承老子地位的權(quán)力。老子完蛋以后，他們便堂而皇之地登上至高無(wú)上的龍椅，君臨天下，治理國(guó)家，全國(guó)老百姓命運(yùn)就掌握在他們手中。你說(shuō)這老百姓還有好嗎?在封建社會(huì)，一個(gè)民族最重要的位置常常坐著一位素質(zhì)很差的人，你說(shuō)這是不是一個(gè)民族的悲哀，而發(fā)明這一制度的大禹是不是難辭其咎?

大禹作為一個(gè)古人，我們沒(méi)辦法去追究他的“歷史責(zé)任”，但我們對(duì)大禹的惡視而不見(jiàn)，仍然奉大禹為圣人，那就是十分可笑可悲更有害了。從某種意義上講，一個(gè)民族對(duì)自己的歷史人物的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)著該民族的價(jià)值取向。比如，喜歡戰(zhàn)爭(zhēng)的民族把戰(zhàn)爭(zhēng)狂人奉為英雄，愛(ài)好藝術(shù)的民族把藝術(shù)家視為精英，熱愛(ài)體育的民族把體育明顯舉得很高，等等。美國(guó)人崇尚選舉制，他們把華盛頓視為英雄，因?yàn)槿A盛頓建立了總統(tǒng)選舉制和任期制，并創(chuàng)下了任期不超兩屆的先例。如今，美國(guó)人仍為華盛頓所建立的制度而自豪。再如，法國(guó)人注重法制，他們就崇尚拿破侖，國(guó)為拿破侖建立了《拿破侖法典》，成為法制理論的奠基石。我想這些建立人類科學(xué)制度的人，怎能不令人肅然起敬呢?相比之下，大禹建立的是什么制度呢?

如今我們之所以能容忍大禹的惡德，仍然奉大禹為圣人，說(shuō)明很多人仍對(duì)大禹建立的世襲制持認(rèn)可或默許態(tài)度，說(shuō)明我們大腦中封建思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒(méi)有消除。而近年來(lái)出現(xiàn)的影視劇粉飾皇帝、以至贊美皇帝、弘揚(yáng)“吾皇圣明”的熱潮就是最好的明證。制度上的落伍是最可怕的落伍，當(dāng)我們把建立先進(jìn)制度的人奉為英雄的時(shí)候，我們的民族就大有希望了。

靠不住的伯樂(lè)

伯樂(lè)相馬的故事被傳為千古美談。古人說(shuō)“世先有伯樂(lè)、然后有千里馬”，“千里馬常有，而伯樂(lè)不常有”。看來(lái)，伯樂(lè)的作用大極了。

我一向敬重伯樂(lè)，對(duì)伯樂(lè)的相馬本事十分佩服。伯樂(lè)善于相馬，人們對(duì)他是十分信任的。他對(duì)馬的評(píng)價(jià)就是馬的身價(jià)，他說(shuō)這馬是千里馬，那么這馬立刻就金貴起來(lái)，身價(jià)百倍。我覺(jué)得，讓伯樂(lè)擁有這樣大的相馬權(quán)力未必是一件好事，甚至可能成為一件可怕的事。伯樂(lè)權(quán)力大了，又缺乏有效監(jiān)督，難免出現(xiàn)腐敗行為。因?yàn)椤敖^對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)至絕對(duì)的腐敗”。事實(shí)上也印證了這一點(diǎn)。史載，一次，伯樂(lè)的一位朋友拉著一匹普通馬到集市上賣，無(wú)人問(wèn)津。于是他找到了伯樂(lè)，請(qǐng)伯樂(lè)前去幫忙。他讓伯樂(lè)仔細(xì)地看他的馬，而且走后還不停回頭瞧那匹馬，伯樂(lè)依計(jì)做了，結(jié)果此人的馬立刻身價(jià)十倍，人們爭(zhēng)相購(gòu)買。在這件事中，伯樂(lè)成了一位腐敗者，他利用自己著名相馬師的身份，幫朋友辦了一次欺騙老百姓的事。事情明擺著，伯樂(lè)相馬行動(dòng)分明讓人們感覺(jué)出，他看上了那匹馬，實(shí)際上伯樂(lè)是在表演，而這種表演就把普通馬抬舉成名貴馬。看來(lái)，伯樂(lè)相馬是靠不住的。

選馬和用人有相通的道理，現(xiàn)在人們把善于選擇優(yōu)秀人才的人譽(yù)為伯樂(lè)。竊以為，善于選拔優(yōu)秀人才這是一種可貴的本事，也是一種美德。但是如果我們熱衷于個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人充當(dāng)伯樂(lè)，并由此形成一種用人機(jī)制，那么它的正確性、科學(xué)性就值得懷疑了。

官員手中的權(quán)力屬于公共權(quán)力，這是常識(shí)，有道是權(quán)力是人民給的。可事實(shí)上呢?一個(gè)官員手中的權(quán)力來(lái)自幾個(gè)人甚至一個(gè)人，這大概也是一種現(xiàn)狀，也是一種常識(shí)吧。

而某個(gè)人或某幾個(gè)人提拔人的用人方式很容易形成一種封建式的人身依附關(guān)系。這樣很容易造成公共權(quán)力分配的私人化、私有化，從而極易產(chǎn)生腐敗，理論上講是這樣，而實(shí)踐又充分證明了這一點(diǎn)。

對(duì)于上級(jí)官員來(lái)說(shuō)，掌握著下級(jí)官員的任命權(quán)，當(dāng)此人產(chǎn)生私心時(shí)，就會(huì)輕而易舉地做到:我想任用誰(shuí)，就任用誰(shuí)，說(shuō)你行你就行不行也行，說(shuō)你不行你就不行行也不行，不服不行。這樣，無(wú)疑給任人唯親、任人唯錢買官賣官提供了條件。一些官員靠山吃山，可以堂而皇之地把任用下級(jí)官員當(dāng)作取得好處的手段，從容不迫，得心應(yīng)手，好處自然少不了，所謂得來(lái)全不費(fèi)功夫。

對(duì)于某些下級(jí)官員來(lái)講，謀求晉升便可走捷徑了，最有效的措施是想辦法讓上級(jí)滿意，那是立竿見(jiàn)影的辦法。道理很簡(jiǎn)單，下級(jí)的前途命運(yùn)掌握在上級(jí)手中，哪有不恭敬上級(jí)的道理?正所謂上級(jí)一句話，抵你干十年。

從這個(gè)角度看，下級(jí)往往對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，而忽視對(duì)群眾、對(duì)百姓、對(duì)下級(jí)負(fù)責(zé)，搞唯上那一套。這不能全怪一些官員眼睛朝上，蓋因機(jī)制使然。一些官員見(jiàn)到上級(jí)就像老鼠見(jiàn)到貓一樣，誠(chéng)惶誠(chéng)恐，百般取媚，溫順得像個(gè)羊羔，而對(duì)下級(jí)對(duì)群眾卻吹胡子瞪眼一副兇相，像個(gè)活閻王，對(duì)下屬、對(duì)群眾頤指氣指、說(shuō)一不二、絕對(duì)權(quán)威，容不得不同意見(jiàn)。這種不正常現(xiàn)象與這種用人機(jī)制有關(guān)。

由伯樂(lè)選用人材的制度會(huì)造成社會(huì)風(fēng)氣的變壞。一個(gè)單位的伯樂(lè)，如果講公道、主持正義，這當(dāng)然是一個(gè)單位的福氣，大家有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。假如伯樂(lè)有了私心，將“劣馬”當(dāng)成“良馬”，將庸才提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位，那么就造成一種誤導(dǎo)，既然“劣馬”能夠升職，那么何必當(dāng)良馬呢?這樣就會(huì)嚴(yán)重挫傷良馬的積極性，肯出力干活的便逐漸減少。同時(shí)，一些“良馬”因?yàn)榈貌坏街赜枚倚模瑫r(shí)間一長(zhǎng)成為庸馬，而這種風(fēng)氣一再蔓延，形成惡性循環(huán)，物以類聚人以群分，“劣馬”招來(lái)更多的“劣馬”，就會(huì)形成一種強(qiáng)大的勢(shì)力，要對(duì)付它并非容易的事。

一個(gè)人或幾個(gè)人輕而易舉掌握著很多下屬的命運(yùn)。一個(gè)人或幾個(gè)人的好惡，一個(gè)人或幾個(gè)人的偏差或疏忽，一個(gè)人或幾個(gè)人的不經(jīng)意的動(dòng)意，都會(huì)使許多人的命運(yùn)發(fā)生或好或壞的改變，這實(shí)質(zhì)上是封建家長(zhǎng)制的一種表現(xiàn)，與時(shí)代精神格格不入。可怕的是，我們已經(jīng)對(duì)此習(xí)以為常。

更具有諷刺意義的是，一些公仆竟然堂而皇之大張旗鼓地在公共或私下場(chǎng)合反反復(fù)復(fù)地說(shuō)某某是我一手提拔的，而一些公仆又反反復(fù)復(fù)說(shuō)自己由某某一手栽培的，并表示栽培之恩永遠(yuǎn)不忘。一聽(tīng)這話筆者就十分惡心，真替這些人臉紅。我真服了他們那種拿著屎蛋當(dāng)金蛋的“勇氣”。

按說(shuō)，封建社會(huì)推崇伯樂(lè)，那是因?yàn)槭芊饨ㄉ鐣?huì)本身的局限，是沒(méi)辦法的事。而今天，人民當(dāng)家作主，建立了新的社會(huì)制度，由伯樂(lè)選擇人才的機(jī)制應(yīng)退出歷史舞臺(tái)才是，但在現(xiàn)實(shí)生活中并非如此簡(jiǎn)單，這種想法又顯得十分幼稚。

顯然，“世有伯樂(lè)，然后有千里馬”這句有明顯邏輯錯(cuò)誤的話卻成了金玉良言，得以世代相傳。我不知道現(xiàn)在中學(xué)課本中有沒(méi)有這一說(shuō)，假如有，我建議把它去掉。我們的課本中怎能容納這樣具有濃厚封建色彩的“名言”。

用伯樂(lè)選拔人才的機(jī)制腐朽落后是顯而易見(jiàn)的。對(duì)此，我不想多羅嗦了。

毫無(wú)疑問(wèn)，人民大眾參與的選舉制是代替“伯樂(lè)制”的最好辦法。選舉制體現(xiàn)民意，使公共權(quán)力的分配體現(xiàn)大眾意圖，選舉制盡管也有其局限性和缺點(diǎn)，但就目前看來(lái)，這是世界上關(guān)于公共權(quán)力分配最科學(xué)、最公正、最先進(jìn)的辦法了。兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重。對(duì)此，我們別無(wú)選擇。

“伯樂(lè)制”的退場(chǎng)是中國(guó)反腐敗的希望所在。孫中山說(shuō)過(guò):“世界潮流、浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡”。“伯樂(lè)制”必將退出歷史舞臺(tái)。我們期望它的退出進(jìn)程更快一些，防止我們中華民族在新的競(jìng)爭(zhēng)中落伍。