科研立項查新與立項決策的探討

摘要：本文從查新點、檢索策略、查新資源、人員素質、新穎性評價方法等幾個方面論述了課題立項查新過程中所涉及的問題以及查新結論與科研立項之間的關系。

關鍵詞：科研立項 查新 文獻檢索

查是為科研立項和成果鑒定提供新穎性評價依據。所謂新穎性也就是創新性，是科研項目和成果的基本屬性。按照《科技查新規范》(修訂版)的釋義，所謂“新穎性”是指在查新委托日以前沒有同樣的成果在國內外出版物上由他人公開發表過。

科研立項查新即從文獻查新的角度出發，針對某一特定的研究課題，以該課題的創新點為依據，利用手工檢索和計算機檢索等手段，對擬研究課題的新穎性、先進性進行有針對性的查證，通過對文獻信息的綜合分析和對比，提供給用戶一種以客觀事實為依據的信息咨詢服務工作。文獻查新一方面幫助用戶弄清自己擬研究課題的價值意義，以及前人做過哪些工作、還有哪些方面是空白、哪些方面有待進行更深一層研究，有什么思路方法、經驗教訓以及預期市場應用前景等；另一方面就是為科技管理部門掌握該學科的研究水平，正確評價所立項目是否在國內外屬首創或領先，避免課題“撞車”和低水平重復研究提供依據，最大限度地發揮科技經費的使用效率。

1.科研立項查新

1.1 項目查新點分析

體現項目新穎性的內容要點即在查新委托單上所列的查新點。查新點是從項目報告、項目簡介中抽取，用最精煉的語言表述出來的技術關鍵、技術創新點。查新過程需要提煉查新點，理解查新點。查新點可以在研究論點、研究目標、研究模型、技術路線、技術內容、技術手段、技術指標等方面提煉、選擇。明確查新點，可以細化主題，為選擇數據庫和制定檢索策略作細致的準備。

1.2 檢索策略制定和檢索詞的選擇

如何制定檢索策略，集中反映出查新人員的業務水平。只有在熟練地掌握文獻信息檢索基本功的基礎上，才能做到全面、準確和快速檢索的目的。查新人員對檢索策略的制定、檢索詞的確定和檢索過程中的應變能力等都會影響到文獻的查全和查準率。在選用檢索詞時，除主題詞外，還應考慮到同義詞、近義詞、學名及俗名等，必要時還需要查閱參考工具書，幫助確定檢索詞。檢索詞確定后，根據查新項目的內容組配檢索詞，確定各個檢索詞之間的邏輯關系，構成正確的檢索式。查新人員應在全面理解課題研究內容的基礎上，對檢索詞的選取提出獨立的意見。

1.3 查新資源

課題立項不但要有充分的理論依據，還必須以新穎翔實的文獻材料作依托。文獻資源充足和全面是提高科技查新質量的基礎。要做好查新工作保證查全率，就必須有巨大的文獻支持系統作保證，除了專業數據庫外，還應包括書本式的手工檢索資源，如手冊、年鑒、百科全書、專業辭典等。此外，還要充分利用網上的一些免費數據庫資源。因為任何一種專業數據庫或檢索刊物均不可能全面收錄本專業及相關專業的文獻，只有將多種同類數據庫聯合使用，才能更大限度地避免查新咨詢中的漏檢，幫助查新人員獲得更加合理的查新結論，為項目申報單位和科技管理部門提供相對完整和準確的查新報告。

1.4 查新人員素質

查新人員是查新工作的主體，首先應具有較廣博的知識面和相關的專業知識，以及豐富的文獻檢索經驗和較強的外語閱讀能力。其次，還必須具有熟練的文獻檢索技能，即能快速準確從已知信息或非已知信息中提取關鍵信息的技術、技巧，并具有對提取出的信息進行綜合分析和文字表達的能力。第三，查新人員對項目的創新點應有獨立的理解能力，對用戶提供的檢索詞應對其準確性有基本判斷的能力，而不是只做一個被動的查新者。

1.5 專家咨詢與用戶溝通

查新人員雖然具有較寬的知識面，但不是各個學科的專家，對在查新過程中出現的技術問題，一定要咨詢相應學科的專家，不要憑借自己的主觀臆想下結論。通過咨詢專家使查新工作更加嚴謹、更能客觀地反映事實，確保對查新課題新穎性的準確評價。

在查新過程中與用戶保持良好的溝通可以引導用戶準確地說明自己的查新項目，澄清省略部分和含糊部分，從中選出準確的關鍵信息，保證課題查新檢索的準確性。當有下列情況時，查新人員應保持與用戶良好溝通：1)用戶沒有說明自己查新的真正目的；2)創新點表述不明確或者含糊其辭；3)檢索詞與創新點不符。出現上述情況的主要原因，一是用戶可能擔心泄露技術秘密，二是課題本身的新穎性欠缺，用戶又想通過立項查新。

2.新穎性評價的方法

2.1 對比分析法

查新人員對篩檢的國內外密切相關文獻的信息進行逐項對比分析后，針對受托課題做出新穎性評價。所謂密切相關文獻就是指檢出的文獻在研究方法、研究對象、研究結果、社會效益、應用領域及研究水平等方面與委托查新課題基本相似或相同的文獻。查新人員在文獻檢索工作完成后，要花較大的精力來篩選出與查新項目相關的文獻。首先要詳細查閱文摘，挑選出闡述被查項目主要技術方法要點的文獻，并作摘錄，有時還要重點查閱原始文獻，摘錄其主要技術要點，經過仔細閱讀，了解掌握國內外與該成果相關的研究概況，進而綜合歸納和分析。對檢出的文獻尤其是相同、類似、密切相關的文獻，不能只滿足于題目及文摘，應有重點地閱讀原文，掌握其實質內容，對比各創新點，進行分析對比、鑒別，指明相同點與不同點，說明查新結論的理由，使查新結論具有科學性和準確性，為評審專家和科技管理部門提供清楚簡明的信息。

2.2 綜合分析法

由于科學研究的復雜和艱巨性，科技創新是一種具有連續性和繼承性、由淺入深的探索過程。在判斷文獻的先進性時要把注意力放在“某一點是新的”上面，課題中只要有一點新的東西就稱得上有創新或獨立見解。查新人員應就課題的研究深度、廣度、技術路線、方法手段、研究結果、對結果認識程度等方面進行綜合分析，做到客觀和全面評價。本方法尤其適用于對多學科、交叉學科和綜合性研究課題的評價。

3.查新結論與立項的關系

據統計，我國科研課題重復率達40％，而另60％中部分重復又在20％以上，同時與國外重復也占30％左右，其中大部分是國外已公開的技術，科研經費浪費較大。由此可以看出，立項查新比成果鑒定查新更為重要。科技主管部門及評審專家在項目評審過程中，不應單純根據查新結論是否有報道作為課題立項的直接依據，更不能作為唯一依據。科技主管部門及評審專家首先應對查新報告本身作出審查，如創新點是否表述清楚，是否與申請報告內容一致，檢索詞是否有代表性和全面性等。其次課題立項，除了查新結論外，還應把該課題所涉及到的其他因素考慮進去，如課題的整體創新性、課題的應用價值、課題組負責人及單位的研究能力等，綜合分析后才能作出課題是否立項的決策。

3.1 查新題目相同或文獻相似不一定不能立項

課題查新時，查出題目相同或相似的文獻并不表示就是重復課題。因為查新的課題可能在內容上相同，但在研究的深度、廣度、技術路線、方法手段等方面與查出題目相同或相似文獻有實質性的區別，不能表明該課題是重復研究。

3.2 查新題目不同不一定就能立項

雖然有一些文獻題目不同，但是通過原文內容與查新內容的比較后發現，其課題研究的實質內容并沒有什么本質上的區別。立項評審過程中尤其要注意部分科技人員為了立項而將國外已發表的研究結論進行簡單的翻版。對一些重要和重大課題推薦科技管理部門作為課題的查新委托單位，或要求評審專家對查新報告進行重點審查。

3.3 “未見相同報道”不應作為推薦立項的依據

有些課題在查新時，雖然屬于低水平重復，但是檢索時卻找不到文獻。查新人員應該對一些關鍵性技術指標的對比分析，論證科技項目查新點存在的異同等，確定是否屬于低水平重復研究。一些課題可能根本不具備可行性或者沒有任何可預見的應用價值，因此在查新過程中也會出現“未見報道”的結論。建議研究人員在選題時，應該根據單位所具備的研究條件和自身的實際能力，實事求是地選擇課題，不要好高鶩遠，脫離實際。

參考文獻：

1.時盟英，提高科技查新工作質量服務科研管理.情報探索，2005，(3)：19-21.

2.張福林，劉學良，韓冰梅.課題查新結論與立項決策.中華醫學圖

3.書情報雜志，2002，(11)：45-47.

4.叢愛玲等，醫學文獻查新與課題立項決策的探討，中華醫學科研管理雜志2006.6.(19)：(5)：167-168