黃先生在已經意識到可能上當受騙,已準備更改密碼的情況下,仍未及時採取預防措施,導致他人獲取并使用借記卡資訊成為可能,最終導致巨額損失的發生 。
【案例重現】
2009年1月15日,臺商黃先生因在大陸經營需要,至A銀行開立了個人銀行結算帳戶,并于同年2月25日辦理了一張借記卡。
3月初,黃先生攜帶這張借記卡至香港,替朋友作資信擔保。
3月18日,黃先生偶然發現自己的這張借記卡在3月14日夜至15日凌晨,被以輸入密碼的方式8次用於澳門珠寶或鐘錶店的POS機消費,合計消費金額為12,194,905.37元(人民幣,下同)。蹊蹺的是在交易發生時,黃先生本人并不在澳門。黃先生懷疑有人偽造并盜刷了其借記卡,遂向大陸、澳門及香港警方報案,因與A銀行就資金被盜刷的責任問題協商未果,黃先生遂訴至法院,請求判令東莞銀行返還上述被盜刷款項及利息60620元。
問題究竟出在哪里?
據黃先生回憶,3月初在香港替朋友作資信擔保時,現場有數人在場,黃先生當著他們的面直接在ATM機上輸入密碼,并進行了數次帳戶餘額查詢的操作。在場者不僅親眼目睹了黃先生的密碼輸入過程,還以需要借記卡影本為由,曾持借記卡短暫離開過黃先生的視線,在其他房間進行操作。當時黃先生雖然稍感狐疑,但并未深究。
現在回想起來,密碼及卡面資訊洩露,正是發生在那個時段。
訴訟請求被駁回
在此案件訴訟中,原被告雙方都闡述了自己的主張。
黃先生在訴訟中歷數了A銀行方面的數宗「罪」。首先,辦卡時銀行未說明借記卡可在境外使用;其次,對借記卡未按照有關大陸借記卡境外刷卡消費年度限額為5萬美元進行監控,借記卡及銀行卡系統存在嚴重的安全問題;第叁,銀行未能及時提供交易簽購單,延誤了自己挽回損失的最佳時機。
A銀行方面則辯稱,黃先生本人亦持借記卡在香港進行了交易,明知該卡可在港澳地區使用;同時,有關年度總額5萬美元的外匯管理規定并不適用於銀聯卡在港澳地區的刷卡消費,這說明銀行卡資訊交換系統不存在安全問題;另外,黃先生自己也承認,其借記卡的資訊及密碼可能在香港與他人談生意時洩露,因此其自身存在重大過錯。
疏忽大意招致巨額損失
一中院審理后認為,A銀行已通過開立帳戶申請書、借記卡、萬順通卡章程等形式就該借記卡的使用范圍履行了告知義務。根據國家外匯管理局頒佈的相關規定,本案中發生交易的8家商戶均不受「單筆交易金額不得超過等值5000美元」的限制。此外,黃先生僅憑他人可能偽造了借記卡,即概括地主張借記卡及銀行卡系統存在安全隱患,而未能舉證證明相關具體品質問題。法院認為,作為一名長期從事商業經營活動的商人,黃先生在上述使用借記卡過程中存在較為明顯的疏忽,其自身存在重大過錯,遂判決駁回黃先生的訴訟請求。
在案件判決后,法官亦對黃先生及并不深入瞭解大陸銀行卡使用規范的臺商們進行了提醒。
法官指出,借記卡不同於信用卡,其消費、取現所使用的款項均為該借記卡所對應的儲蓄存款帳戶內實際存入的錢款,而非銀行所提供的信貸借款,因此對於借記卡和信用卡使用時的身份認定原則也有所區別。銀行卡交易慣例中,除非另有約定,使用信用卡採用的是簽字身份認定原則,即消費后的簽名與本人預留的簽名一致時,所進行的交易即視為本人所為;而使用借記卡採用的是密碼身份認定原則,即只要輸入的密碼與預先留存的密碼一致,所進行的交易即視為本人所為。
防范風險 管好你的卡
在與不熟悉的他人進行商業交往時,借記卡的持卡人需盡到謹慎注意義務,尤其是在涉及載有巨額資金資訊內容的借記卡使用過程中,更應注意保護資訊安全,防止密碼洩露。本案中黃先生在已經意識到可能上當受騙,已準備更改密碼的情況下,仍未及時採取預防措施,導致他人獲取并使用借記卡資訊成為可能,最終導致巨額損失的發生 。
疏忽大意導致巨額損失,臺商黃先生的教訓不可謂不深刻。痛定思痛,臺商在大陸做生意,了解一些銀行卡的基本使用規則及安全防護方法十分必要。
比如,在銀行柜檯、ATM及公共場所使用POS刷卡消費時,輸入密碼時須防止旁人偷窺竊取。而在商家的POS消費時請注意收銀員操作,如遇重復刷卡并要求您重復輸入密碼時,務必確認未發生重復交易。在簽購單、取款單簽字確認前,應注意核對卡號、金額是否正確,確認無誤后方可簽名。妥善保留有關單據,以備核對。
另外,請注意ATM交易安全,取款前請留意ATM吐鈔口及密碼鍵盤有無異樣或被改裝,輸入密碼時須注意遮擋,防止被不法分子直接或利用攝像裝置窺取。取款后及時取走或銷毀ATM交易流水單,不要隨意丟棄,防止原始資料被不法分子獲取,造成資金損失。任何時候請不要將帳戶資金轉入不知名帳戶,銀行從不會向客戶做此要求。
如發生取錢未吐鈔或卡片未被退出,不要輕易相信粘貼ATM機上的任何諮詢電話,尤其不可在電話中或向任何來人吐露私人密碼。要直接撥打各銀行的正確服務電話,并切記,銀行辦理任何業務時,均不會要求客戶告知密碼。