李澤楷與陳振聰

今年春節(jié)特別冷的香港，有兩則名人的花邊新聞成為春節(jié)前后街談巷議話題:一是陳振聰敗訴案;一是李澤楷辦公室和寓所被搜查案。儘管兩者之間沒有必然聯(lián)繫，但是這則花邊新聞則折射出香港社會特點。

現(xiàn)年55歲的陳振聰(上圖右)，是香港一名風(fēng)水師，因參與香港已故富豪、華懋集團主席龔如心的千億港元遺產(chǎn)官司，在香港名聲大噪，結(jié)果在農(nóng)歷新年前的2月2日被法庭判敗訴，更遭主審法官在長達362頁的判詞中，直指他向法庭展示的2006年遺囑是偽造，法庭又認定陳振聰對於遺產(chǎn)官司在龔如心死之前就謀劃已久，又指陳振聰并非一名有公信力的證人。

按照香港法律，偽冒遺囑屬刑事罪，最高可判監(jiān)14年。

李澤楷公司和寓所遭搜查

有「小超人」之稱的香港首富李嘉誠之子李澤楷(上圖左)，旗下的公司至少有一家的辦公室在春節(jié)前的2月10日曾被搜查，警方在同日亦取得李澤楷居所的搜查令。

香港警方之所以搜查「小超人」的公司和寓所，主要是緣于「小超人」的電訊盈科在2008年10月提出私有化過程后，被傳出有人「種票」疑云。有報導(dǎo)指突然有投資者把股份拆小，而電盈的股東名冊上，突然有為數(shù)約數(shù)百名的經(jīng)紀，獲賦予電盈股票，成為電盈股東。

香港高等法院上訴庭叁個法官，以「人為操控」為由，終止電訊盈科私有化。

根據(jù)香港《證券及期貨條例》，若任何人以書面或口頭方式，向證監(jiān)會作出虛假或具誤導(dǎo)性陳述，以支持該名人士或有關(guān)人士向證監(jiān)會提出的申請，同時他也明知道有關(guān)陳述屬虛假及具誤導(dǎo)性，一經(jīng)循公訴程式定罪，最高可判罰款100萬港元及監(jiān)禁2年;若以簡易程式定罪，最高可判罰第6級罰款(即5萬至10萬港元)及監(jiān)禁6個月。

這兩個案件之所以成為港人茶餘飯后話題，是因為:

兩案都涉及偽造文書或虛假陳述

無論是陳振聰還是電盈，都因利益問題向法庭或者相關(guān)單位做了虛假陳述。陳振聰已被法官判定是偽造文書，這在香港屬於刑事重罪，一旦被定罪，當(dāng)事人將身敗名裂。

兩案都涉及香港富豪

無論是陳振聰參與的已故華懋集團主席龔如心遺產(chǎn)爭奪案，還是電盈企業(yè)私有化案，當(dāng)事人都是香港家喻戶曉的富豪和名人。對一般民眾來說，看富豪和名人新聞，比看電視連續(xù)劇還過癮，畢竟這些富豪和名人的趣事就發(fā)生在他們的日常生活中。

兩案定罪后當(dāng)事人都將被監(jiān)禁

香港是典型的法治社會，不會因為涉案人知名度大而與平民百姓有優(yōu)待，一旦法庭判罪定讞，當(dāng)事人就會有「牢獄之災(zāi)」。

兩案凸顯香港法律尊嚴

陳振聰2月19日再度出招，以28天的上訴限期包括公眾假期，不夠時間向英御用大律師拿取法律意見為由，書面向法庭申請延期一個月提出上訴。司法機構(gòu)將會定出日期開庭，由主審法官決定是否批準。電盈也曾不甘心，於2009年9月初向香港終審法院提出上訴。9月15日電盈大股東又以「不影響公司正常運營和顧及股東利益」為由，突然向香港終審法院提出「撤銷上訴」的申請，意味著困擾市場長達3年的電盈風(fēng)波終於塵埃落定。

有人說，電盈私有化的終結(jié)、電盈小股東終於取得勝利，突顯香港法制的尊嚴，是香港法律道德良心的體現(xiàn)，也是對香港法制精神的一次檢驗。