孔明之略與魏延之策

《三國志》記載，公元228年，諸葛亮舉全蜀之兵準(zhǔn)備第一次北伐中原。大將魏延向孔明獻(xiàn)計(jì):“長安守將是魏帝的女婿，怯而無謀，請給我五千精銳部隊(duì)，從子午道殺出，用不了10天工夫，就可以抵達(dá)長安。夏侯聞我突至，一定棄城逃走，長安城可輕易拿下。城內(nèi)的糧食足以供給軍糧，魏國在東方集結(jié)起軍隊(duì)要20多天時間，而您從斜谷出來接應(yīng)，完全可以到達(dá)。這樣，就可以一舉平定咸陽以西的地區(qū)了。”

諸葛亮認(rèn)為這是危險的計(jì)策，不如出祁山，從平坦的路安全地出去，可以穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)厝〉秒]右地區(qū)，十全必克而無虞，所以不用魏延之計(jì)。

以上分別是著名的魏延“子午谷之謀”和諸葛亮的“北伐之略”。以后蜀國的每次北伐，魏延的建議和諸葛亮的策略基本都是這次的翻版。魏延主張“奇正”結(jié)合，而孔明主張步步為營，從薄弱的地方下口，一點(diǎn)點(diǎn)蠶食。

可惜歷史沒有如諸葛亮所料的“十全必克而無虞”，北伐以失敗告終。

雖然如此，仍然有很多后人支持諸葛亮，認(rèn)為出祁山不必穿行于危險的崇山峻嶺之中，且隴右遠(yuǎn)離曹魏的核心地區(qū)，兵力空虛，得隴右又可保障漢中西邊的安全，并可威脅關(guān)中。而魏延之計(jì)的確“懸危”:一是敵人有備，魏國已經(jīng)在通往關(guān)中的各要道上加強(qiáng)了防御;二是山路艱危，曹真兩年后由子午道進(jìn)攻漢中，因道路難行而撤軍;三是軍糧難以解決;四是10日到不了長安，且魏軍反應(yīng)速度極快，20日兩軍恐難會合;五是長安守備并不空虛，只恐堅(jiān)城難下。

挺諸葛亮派認(rèn)為，蜀國弱小，北伐根本沒有成功的可能，諸葛亮只是盡先帝托孤之責(zé)，“知其不可為而為之”罷了，蜀國能多存在一天就是勝利，保存實(shí)力是諸葛亮惟一正確的選擇。

但也有很多人支持魏延的主張，認(rèn)為魏延之策是上策。魏延的建議雖有風(fēng)險，但最具戰(zhàn)略遠(yuǎn)見。蜀弱魏強(qiáng)，只有乘關(guān)中空虛才能出奇制勝，而此計(jì)一旦成功，則可憑據(jù)潼關(guān)，將魏之援軍阻于關(guān)中之外，使敵不能發(fā)揮其數(shù)量優(yōu)勢，令蜀軍避免與強(qiáng)大的魏軍過早進(jìn)行決戰(zhàn)。同時，蜀軍占領(lǐng)重鎮(zhèn)長安，政治影響極大，必使關(guān)中之?dāng)逞杆偻呓?，民眾歸附，并能短期內(nèi)在關(guān)中招募大量兵員，壯大軍容，改變力量對比，有重走漢高祖勝利之路的可能?？梢哉f，此招是出奇制勝，擊敵要害。其風(fēng)險在于，恐山路有阻，長安難下。但戰(zhàn)爭必然要冒風(fēng)險，既然利益極大，魏延之策還是值得一試的。當(dāng)年韓信暗渡陳倉，同樣要行崎嶇山路，攻陳倉這座堅(jiān)城，最終成功了。

挺魏派還認(rèn)為，諸葛亮出祁山是平庸之略，是最下策。諸葛亮一心要保存實(shí)力，在他看來，隴右地區(qū)兵力很少，離洛陽、長安又遠(yuǎn)，回旋余地大，西出祁山平坦大路，既可穩(wěn)得初戰(zhàn)勝利以鼓舞士氣，又可吸收剽悍善戰(zhàn)的鮮卑、氐、羌兵馬，還可避免過早與魏軍主力決戰(zhàn)，最大限度減少兵員損失。由于關(guān)中遠(yuǎn)較隴右重要，魏國必不會傾全力而來，一旦魏之偏師來犯，則可相機(jī)逐一蠶食之，以求漸改兵力對比。然而諸葛亮只看到有利的一面，未看到不利的一面。大軍西出，后方的根據(jù)之地漢中兵力空虛，必然受到來自魏軍多方向的嚴(yán)重威脅，一旦失守，不僅進(jìn)退失據(jù)，軍心瓦解，且老家益州也難以保住。另外，隴右地區(qū)人少糧缺，兵員軍糧在當(dāng)?shù)囟疾荒艿玫窖a(bǔ)充，蜀軍的多次北伐無疾而終都是因?yàn)榧Z草不濟(jì)。

是蜀國實(shí)在沒有北伐成功的可能，睿智的諸葛亮選擇了保存蜀國最佳的策略，還是由于諸葛亮軍事上的平庸，使蜀國喪失了北伐成功的千載難逢的機(jī)會?這個爭論進(jìn)行了1000多年，結(jié)果莫衷一是。

到目前為止，三國時期的史料很有限，兩派得出的結(jié)論都缺乏強(qiáng)有力的事實(shí)依據(jù)。雖然歷史公案一時難以定論，但對魏延之“奇”和孔明之“正”的探究，對我們現(xiàn)實(shí)生活還是有很大借鑒和啟示意義的。