關(guān)于臺(tái)港學(xué)者對(duì)20世紀(jì)50-60年代中國(guó)大陸教育研究問題的評(píng)析

摘要:當(dāng)代臺(tái)港學(xué)者對(duì)20世紀(jì)50-60年代大陸教育問題的研究比較集中在歷史分期、教育全盤俄化，以及教育方針等問題的研究上，臺(tái)港一些學(xué)者認(rèn)為:50-60年代，大陸的教育主要經(jīng)歷了移植蘇聯(lián)、強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)功能與強(qiáng)調(diào)政治功能等發(fā)展階段，臺(tái)港學(xué)者尤其重視大陸移植蘇聯(lián)教育模式與教育的政治功能化的研究，但忽略人民政府改造舊學(xué)校、繼承解放區(qū)的管理形式、建立自主創(chuàng)新模式，以及糾正蘇聯(lián)模式等內(nèi)容;在教育方針的問題上，臺(tái)港學(xué)者更加突出教育為政治服務(wù)的功能，而忽略教育為經(jīng)濟(jì)服務(wù)、為工農(nóng)大眾服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的功能，忽視教育使受教育者在“德智體”得到全面發(fā)展的功能。

關(guān)鍵詞:臺(tái)港學(xué)者;大陸教育;問題評(píng)析

中圖分類號(hào):G40-058.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2010)03—0097—03

一、關(guān)于中國(guó)大陸教育發(fā)展的歷史分期問題

香港有學(xué)者將新中國(guó)建立以來的教育發(fā)展分為6個(gè)時(shí)期:第一，移植蘇聯(lián)學(xué)制時(shí)期(1949年-1957年)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)和技能的訓(xùn)練。第二，大躍進(jìn)時(shí)期(1958年-1959年)，以政治動(dòng)員方式發(fā)展中國(guó)教育，著重培養(yǎng)政治意識(shí)的覺醒。第三，調(diào)整時(shí)期(1960年-1962年)，糾正大躍進(jìn)的偏差，教育重新強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)與技能。第四，兩條路線的斗爭(zhēng)(1963年-1965年)，強(qiáng)調(diào)“業(yè)務(wù)取向”和“政治意識(shí)取向”和路線相對(duì)抗。第五，文革時(shí)期(1966年-1976年)，教育強(qiáng)調(diào)政治灌輸，培養(yǎng)無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的接班人。第六，四化時(shí)期(1977年至今)，教育著重專業(yè)知識(shí)，配合科技、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、軍事現(xiàn)代化主要任務(wù)。[1]

臺(tái)灣學(xué)者把新中國(guó)教育發(fā)展分為6個(gè)階段:第一，1949年至1957年，視為強(qiáng)調(diào)教育的經(jīng)濟(jì)功能時(shí)期。第二，1958年至1959年，大躍進(jìn)時(shí)期，視為強(qiáng)調(diào)教育的政治功能時(shí)期。第三，1960年至1962年，調(diào)整時(shí)期，重新強(qiáng)調(diào)教育的經(jīng)濟(jì)功能。第四，1963年至1965年，毛劉路線權(quán)力斗爭(zhēng)階段，是上述兩種教育路線互相對(duì)抗時(shí)期。第五，1966年至1976年，文革階段，政治主義教育路線獲統(tǒng)治地位，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)幾乎完全取消。第六，1977年至今。重新強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)功能。[2]

臺(tái)港學(xué)者關(guān)于中國(guó)大陸教育發(fā)展的歷史分期是不夠全面的。

第一，臺(tái)港學(xué)者在歷史分期中回避了建國(guó)初期黨與人民政府改造民國(guó)舊教育體系的內(nèi)容。實(shí)事上，這項(xiàng)內(nèi)容是新中國(guó)成立后，大陸新民主主義教育體系與社會(huì)主義教育體系全面確立的一項(xiàng)極其重要的內(nèi)容。因?yàn)椋轮袊?guó)建立后，人民政府依據(jù)《共同綱領(lǐng)》第5章第41條的規(guī)定，從1949年12月全國(guó)第一次教育工作會(huì)議起，對(duì)全國(guó)新解放區(qū)的學(xué)校開始了大規(guī)模的改造。至1956年，人民政府接收的私立中小學(xué)達(dá)1千余所，人民政府接收的教會(huì)學(xué)校5百余所，其中高等學(xué)校20所，中等學(xué)校514所。

第二，臺(tái)港學(xué)者在歷史分期中，未提及建國(guó)初期人民政府在建立新教育制度時(shí)繼承了老解放區(qū)一些教育體系的內(nèi)容。新中國(guó)建立伊始，人民政府在改造私立高等學(xué)校時(shí)，即接受了蘇聯(lián)高等院校的教育與管理模式，同時(shí)也吸收了老解放區(qū)的高等院校的教育與管理模式。例如，舉辦工農(nóng)干部教育與補(bǔ)習(xí)教育等就是吸收了老解放區(qū)教育的結(jié)果。

第三，臺(tái)港學(xué)者在歷史分期中，未提及建國(guó)初期黨與人民政府根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況創(chuàng)造出了一些新的教育模式。新中國(guó)建立后，人民政府建立了很少師范專科與醫(yī)學(xué)專科學(xué)校。就學(xué)制設(shè)置方面而言，1951年起直至1966年止，大陸小學(xué)實(shí)行五年一貫制，這一措施是為了保證勞動(dòng)人民的子女都能夠接受教育的機(jī)會(huì)，而非引用了蘇聯(lián)模式。

二、關(guān)于建國(guó)初期中國(guó)大陸高等教育全盤俄化問題

有臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為:大陸教育以馬列、毛為指導(dǎo)，但實(shí)踐中卻是照搬斯大林的。如:“大陸的教育制度，在理論上是以斯大林的教育經(jīng)驗(yàn)為藍(lán)本的。斯大林的教育經(jīng)驗(yàn)主要有二;第一是消滅知識(shí)分子，第二是改造知識(shí)分子。”……“大陸高等教育所依據(jù)的基本思想，乃是馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東與鄧小平的教育理想”。[3]關(guān)于全盤俄化，臺(tái)灣學(xué)者還評(píng)論到:“49年開始，以蘇聯(lián)為藍(lán)本進(jìn)行院系調(diào)整。設(shè)置專門技術(shù)的科系，教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法完全以俄為師。實(shí)際上，全盤俄化的教育制度弊端百出，導(dǎo)致58年的再次改變教育政策。……此次特色是‘以俄為師’，所有的工、農(nóng)、醫(yī)學(xué)院都獨(dú)立設(shè)置，完全走上俄化的道路。大陸1951年10月的學(xué)制公布實(shí)行后，發(fā)生許多的弊病。其中一部分是關(guān)于高等學(xué)校的修業(yè)年限的問題，大學(xué)和專門學(xué)院修業(yè)年限3至5年，但實(shí)際上是4年。工農(nóng)速成因縮短學(xué)制，許多學(xué)生無法跟上，1955年不得不停辦，成人業(yè)余有本科、專科、特別班三種，可由小學(xué)一直到大學(xué)。……大體而言，蘇俄學(xué)制亦有其優(yōu)點(diǎn)，如著重教育的計(jì)劃發(fā)展，教

學(xué)內(nèi)容聯(lián)系實(shí)際，以及工農(nóng)業(yè)余教育之普遍實(shí)施等等。”[3]關(guān)于全盤俄化帶來的后果，臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為:“蘇俄國(guó)情究竟與中國(guó)不同，教育傳統(tǒng)也有差異，我國(guó)原有的教育制度，大多數(shù)是襲用日本與美國(guó)的，一旦改用俄制，則許多原來受歐美式教育的老教授就深感授課之困難。另一方面，蘇俄的教育又與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活不相連貫，也造成學(xué)生接受新知識(shí)的困難與不易理解。”[4]

臺(tái)灣學(xué)者以上的論述，基本上是符合實(shí)際情況的，但缺乏全面地認(rèn)識(shí)和分析，略顯簡(jiǎn)單和粗淺。50年代大批蘇聯(lián)專家被聘來華工作，協(xié)助改造和重建新中國(guó)教育制度，凱洛夫的《教育學(xué)》取代了西方教育理論，成為新的原則。大陸教育主管部門提出了“全心全意地”、“系統(tǒng)地”學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的口號(hào)，出現(xiàn)了一定程度上盲目照搬的現(xiàn)象。如從1952年秋季起，大學(xué)一年級(jí)全面采用蘇聯(lián)教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱，1952年至1956年底，出版了蘇聯(lián)高等學(xué)校教材譯本1393種。同時(shí)還對(duì)高等院校進(jìn)行了大規(guī)模的“院系調(diào)整”，調(diào)整的方針是:“以培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點(diǎn)，發(fā)展專門學(xué)院，整頓和加強(qiáng)綜合性大學(xué)”。許多高校取消學(xué)院建制，設(shè)置工、農(nóng)、醫(yī)、師范、政法、財(cái)經(jīng)等，專業(yè)按產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)、產(chǎn)品設(shè)立，工科院校由18所增至38所，工科學(xué)生由1949年的3萬人，上升為1953年的8萬人，占在校生的37.7%。正如臺(tái)港學(xué)者所言，大陸高等教育強(qiáng)調(diào)的是“知識(shí)和技能的訓(xùn)練”。

但是，對(duì)于大陸高校學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果也不能一概否定，特別是在新中國(guó)建立初期，由于人民政府還未能獲得足夠管理高等學(xué)校經(jīng)驗(yàn)，因此，高等教育大規(guī)模地引入蘇聯(lián)模式無疑是不可難免的現(xiàn)象。何況，隨著教學(xué)質(zhì)量和科學(xué)水平的穩(wěn)定與提高，高等學(xué)校為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)了大批的急需人才，在一定程度上，為促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與國(guó)家工業(yè)化的進(jìn)程起到了十分重要的推動(dòng)作用。

另外，我們也應(yīng)當(dāng)看到:大陸50年代學(xué)習(xí)蘇聯(lián)并非全盤地照搬。例如，高校統(tǒng)一招生制度就不是來自蘇聯(lián)的模式，并且，蘇式的教條主義、繁瑣哲學(xué)、條條框框，以及官僚主義、文犢主義等等，都受到了毛澤東的批評(píng)，尤其是在毛澤東《論十大關(guān)系》發(fā)表后，依據(jù)這些精神，大陸對(duì)蘇聯(lián)模式進(jìn)行了一次較大規(guī)模的調(diào)整。

三、關(guān)于教育方針問題

臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為:“中共對(duì)教育基本上是采取工具主義的態(tài)度，并且將教育視為從屬于政治和經(jīng)濟(jì)之下，為他們而服務(wù)的附屬環(huán)節(jié);教育的經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)成為其最重要的兩大目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上，將受教育者視為一個(gè)生產(chǎn)力單位;在政治目標(biāo)上，視為接受器，接受當(dāng)權(quán)者的政治觀點(diǎn)，支持中共政策，維系中共統(tǒng)治的正當(dāng)性基礎(chǔ)。”…… “中共從階級(jí)的角度看待教育，教育作為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治工具當(dāng)然由中共來主導(dǎo)控制是理所當(dāng)然，而中共在針對(duì)這些問題想加以改進(jìn)時(shí)，(經(jīng)費(fèi)少，條件差、滿堂灌)，也都環(huán)繞著如何完善教育的工具性功能去著眼，教育的人本主義取向迄今仍未受到中共應(yīng)有的重視”。[2]香港有學(xué)者認(rèn)為，大陸的教育特點(diǎn)是:“(一)教育目標(biāo)，政治性，為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，是培養(yǎng)忠于社會(huì)主義與現(xiàn)代化路線的支持者，香港是非政治性，人才資源之需要。(二)主導(dǎo)思想是社會(huì)主義與家長(zhǎng)式的政治管理。(三)課程控制:高度中央集權(quán)。(四)課程發(fā)展:國(guó)家全權(quán)控制，以學(xué)者為主導(dǎo)。(五)課程劃一:高度劃一教科書與教學(xué)范圍。(六)課程安排:以學(xué)術(shù)為指標(biāo)，缺乏多樣化。”[1]

臺(tái)港學(xué)者以上論述，突出地強(qiáng)調(diào)大陸教育方針為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)的功能，并歸為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，這些觀點(diǎn)顯然是與客觀實(shí)際情況不完全一致的。

第一，建國(guó)初期，黨和人民政府依據(jù)《共同綱領(lǐng)》，確立的教育方針是:實(shí)行民族、科學(xué)、大眾的教育，即把“為人民服務(wù)”作為教育的根本目的和方針。周恩來于1950年在全國(guó)高等教育會(huì)議上指出:“我們的教育是大眾的，是為人民服務(wù)的，這是我們教育的方向。現(xiàn)在是人民的時(shí)代，我們的教育應(yīng)該是有利于人民的。所以，我們的高等教育首先就要向工農(nóng)開門，培養(yǎng)工農(nóng)出身的新型知識(shí)分子。……我們的教育是民族的，要有民族的形式。”。[5]周恩來的講話實(shí)際上是對(duì)《共同綱領(lǐng)》所闡述的新中國(guó)教育方針的一種全面解釋，它強(qiáng)調(diào)的是，教育要為人民服務(wù)，要大眾化，至于教育的“政治工具化”，教育的“為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”等內(nèi)容，并沒有鮮明地提出。

第二，50年代后期與60年代初期，隨著社會(huì)主義制度的基本建立，毛澤東把教育方針明確規(guī)定為:“使受教育者德育、智育、體育幾方面得到發(fā)展”，教育“為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”，教育與“生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”。1957年2月，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中指出:“我們的教育方針，應(yīng)該使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會(huì)主義覺悟的有文化的勞動(dòng)者”。[6]1958年毛澤東將這一主張明確地概括為:“教育必須為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，必須同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合。勞動(dòng)人民要知識(shí)化，知識(shí)分子要?jiǎng)趧?dòng)化。”隨后，1961年中央批轉(zhuǎn)了高等教育六十條、中等教育五十條、小學(xué)教育四十條等條例，此時(shí)，毛澤東更加明確地指出:“教育必須為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，教育必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”，要培養(yǎng)“又紅又專”的人才，培養(yǎng)無產(chǎn)階級(jí)革命和建設(shè)事業(yè)的接班人，為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。

綜上所述，新中國(guó)建立后，大陸的教育方針在經(jīng)過一段時(shí)期的發(fā)展過程后，才形成了教育“為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”與“生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”的方針。然而，臺(tái)港學(xué)者基于某種偏見，對(duì)大陸教育方針?biāo)呢S富內(nèi)容予以掩蓋，將教育方針突出地置于“為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的范圍內(nèi)，顯然是不夠客觀的。

當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，由于大陸在極“左”思潮的影響下，長(zhǎng)期以來過多地強(qiáng)調(diào)教育為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，導(dǎo)致了在教育發(fā)展中忽視了教育本身的一般發(fā)展規(guī)律，忽視了吸收世界先進(jìn)國(guó)家的教育經(jīng)驗(yàn)與教育成果，使教育出現(xiàn)了重理輕文、重普及輕提高、重政治輕學(xué)術(shù)、重工農(nóng)人才培養(yǎng)輕專家人才培養(yǎng)的傾向，拉大了與世界先進(jìn)國(guó)家的距離，甚至出現(xiàn)了塑造多樣專業(yè)人才的斷層，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了嚴(yán)重影響。

例如，1958年9月《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》規(guī)定:“一切教育行政機(jī)關(guān)和一切學(xué)校，應(yīng)該受黨委的領(lǐng)導(dǎo);黨委應(yīng)該注意在學(xué)校師生中發(fā)展黨和青年團(tuán)的組織。中央人民政府各部門所屬的學(xué)校，在政治上應(yīng)當(dāng)受當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)。在一切高等學(xué)校中，應(yīng)當(dāng)實(shí)行學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制;一長(zhǎng)制容易脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)，所以是不妥當(dāng)?shù)摹！彪S后，高校中以黨代政、機(jī)構(gòu)臃腫的現(xiàn)象日益突出，尤其是1957年的反右斗爭(zhēng)中，全國(guó)被劃為右派的達(dá)55萬人，教育界的知識(shí)分子首當(dāng)其沖，受到?jīng)_擊最大。其中，河南被劃為右派的人為4.1萬人，占全省右派總數(shù)的58%。1959年9月廬山會(huì)議結(jié)束后，全國(guó)在高校開展了一場(chǎng)反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義、保衛(wèi)“三面紅旗”的運(yùn)動(dòng)。1960年起，在高校和學(xué)術(shù)界又開展了反對(duì)現(xiàn)代修正主義為中心的學(xué)術(shù)批判運(yùn)動(dòng)。據(jù)1962年7月教育部黨組、團(tuán)中央關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生甄別工作的報(bào)告統(tǒng)計(jì):1958年至1961年的畢業(yè)生和在校的四、五年級(jí)學(xué)生約一百萬人，其中被批判、處分的學(xué)生達(dá)15萬人。

總之，毛澤東時(shí)代強(qiáng)調(diào)教育“為無產(chǎn)階級(jí)服務(wù)”的極左的教育方針確實(shí)給新中國(guó)的教育事業(yè)帶來了很大沖擊，造成了極大的損失。雖然如此，我們也不能將這方面的內(nèi)容無限夸大，將“為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的內(nèi)容、為階級(jí)斗爭(zhēng)工具的內(nèi)容作為大陸教育方針的唯一取向。

參考文獻(xiàn):

[1]葉國(guó)洪.認(rèn)識(shí)中國(guó)教育制度[M]香港:明報(bào)出版社有限公司.1997:7，9.

[2]李英明.中共大陸研究[M]臺(tái)北:五南圖書出版公司.1995:105，103-104.

[3]林福仙.中國(guó)大陸普通高等教育[M].臺(tái)北:五南圖書出版公司.1992:78，78.

[4]唐國(guó)英.中國(guó)大陸研究[M].臺(tái)北:五南圖書出版公司.中華民國(guó)77:264.

[5]周恩來選集下卷[M].北京:人民出版社.1984:15-17.

[6]毛澤東著作選讀下[M].北京:人民出版社.1986:780-781.

(責(zé)任編輯/許廣東)