戊戌慘敗與中國現(xiàn)代知識(shí)分子的誕生

一、百日維新慘敗之后

1898年9月21日，是戊戌變法失敗的日子。在這一清晨，慈禧太后果斷采取措施，軟禁了光緒皇帝，下令逮捕康有為等?？涤袨榈仍诹袕?qiáng)的幫助之下逃離大清國土，走上了流亡之路。一個(gè)星期之后，被捕的譚嗣同等“六君子”血染菜市口。這標(biāo)志著清王朝一次變法的失敗，也宣告了一次歷史機(jī)會(huì)的喪失。

百日維新慘敗之后，中國歷史出現(xiàn)了一個(gè)短暫的倒退時(shí)期。除京師大學(xué)堂得以保留之外，戊戌新政幾乎全部廢除。維新運(yùn)動(dòng)中的活躍分子有的被殺、有的被關(guān)，幸存的漏網(wǎng)之魚也往往膽戰(zhàn)心驚，在恐懼中閉上了嘴。在這種情況下，聰明的士大夫往往以柔順取容，由維新轉(zhuǎn)向守舊，社會(huì)文化的大潮在一夜之間轉(zhuǎn)向保守。正如有人所描述的:“殺才六人，已寒支那之膽;變甫數(shù)月，咸死衿纓之心。北京士大，戒談國事;膠庠學(xué)子，群詠太平?！?《八月六日朝變大可痛說》，《新知報(bào)》第74冊(cè)。)然而，考察清末知識(shí)分子成長的歷史，這卻是一個(gè)具有決定性的時(shí)刻。因?yàn)樵谶@一背景上，至少有幾件事值得注意:

一、抓捕與屠殺使一些維新派人士成了流亡者，被迫走上了獨(dú)立之路。眾所周知，現(xiàn)代知識(shí)分子的重要標(biāo)志之一是獨(dú)立的人格。獨(dú)立的人格需要獨(dú)立的地位為依托，如果匍匐于君主腳下，寄身于廟堂之中，依附于專制制度，它是很難實(shí)現(xiàn)的。如果維新派諸君子不是遭此慘敗，如果他們的維新事業(yè)一帆風(fēng)順，試想，他們將是何種狀態(tài)?大概不難想象，他們會(huì)是得志的臣子，飛黃騰達(dá)，卻仍然依附于皇權(quán)，全部理想都通過皇帝得以實(shí)現(xiàn)。變法的慘敗卻使這一切都不再可能。盡管康有為仍然緊抱著皇帝的牌位不放，但流亡的現(xiàn)實(shí)卻清楚地昭示著:他們的確成了“喪家之犬”，而且被搜捕追殺，只有依靠外國人的幫助才得以幸存。流亡，使他們與清王朝的依附關(guān)系斷裂了。這是一種痛苦的斷裂，也是被迫的獨(dú)立。就像被父母遺棄的孩子，他們?cè)诓磺樵傅那闆r下獨(dú)立了。在異國的文化環(huán)境中，他們中的一些人完成了從傳統(tǒng)文人到現(xiàn)代知識(shí)分子的蛻變。

二、清王朝最終未能逃過變法維新，被迫開始了一系列改革，為現(xiàn)代知識(shí)分子的成長提供了新的文化環(huán)境。以慈禧為代表的保守派殘酷鎮(zhèn)壓戊戌變法，本以為便可保持大清江山的穩(wěn)定，卻未想到西方列強(qiáng)會(huì)以各種方式干預(yù)大清內(nèi)政。一些西方國家不僅公然站在“維新亂黨”一邊，甚至要干預(yù)皇帝的廢立。朝廷殺的是中國人，要廢的是中國皇帝，需要外國人說三道四嗎?這就加劇了清王朝與列強(qiáng)的矛盾，最終導(dǎo)致了慈禧向列強(qiáng)宣戰(zhàn)，也必然導(dǎo)致了八國聯(lián)軍進(jìn)北京。經(jīng)過庚子之亂這一戲劇化的過程，讓人意想不到的是，慈禧太后一下子變成了改革者。維新派因?yàn)楦母锒粴?、被關(guān)或者逃亡海外，而他們的改革計(jì)劃卻在慈禧手中一項(xiàng)項(xiàng)得到實(shí)現(xiàn)。1901年，慈禧就下了“罪己詔”，搖身一變成為變法的領(lǐng)袖，開始推行一系列的改革。其中與鼓勵(lì)私人企業(yè)、改革軍制一起提出的重要內(nèi)容就是廢除科舉、設(shè)立學(xué)堂、鼓勵(lì)出國留學(xué)。他們實(shí)行改革的目的當(dāng)然不過是為了緩和矛盾、延長舊統(tǒng)治的壽命。當(dāng)康有為們以和平漸進(jìn)的方式進(jìn)行改良的時(shí)候，他們是無法容忍的;當(dāng)人們因?yàn)楹推綕u進(jìn)的路徑已被阻塞而不得不走向暴力革命的時(shí)候，他們卻愿意進(jìn)行改革了。這大概是一個(gè)規(guī)律，不到最后的關(guān)頭，統(tǒng)治者總是不愿意妥協(xié)。而當(dāng)他們決心做出妥協(xié)的時(shí)候，卻常常為時(shí)已晚。但無論如何，清末新政造就了思想文化上的新環(huán)境。在這其中，廢科舉，興學(xué)堂，派遣留學(xué)生，都與現(xiàn)代知識(shí)分子的出現(xiàn)關(guān)系重大。

二、科舉制度的廢除與讀書人的新狀態(tài)

如果放在前現(xiàn)代的歷史上考察，應(yīng)該說科舉制是一個(gè)不錯(cuò)的制度。它至少在形式上提供了一個(gè)相對(duì)公平的競爭平臺(tái)，使平民子弟也有可能進(jìn)入上流社會(huì)，因而打破了社會(huì)階級(jí)之間不可跨越的鴻溝。但是，它的消極作用也是明顯的:

首先，它把讀書人緊緊系于仕途，在科舉指揮棒的引導(dǎo)之下，讀書人不再只是一般意義上的文人，而是成了官僚階層的預(yù)備隊(duì)。對(duì)他們中的大多數(shù)人來說，學(xué)問不過是敲門磚，讀書不過是進(jìn)入仕途的手段，目的是做官。所以，思想和行為都要適合于官場(chǎng)的規(guī)范，養(yǎng)成了對(duì)官場(chǎng)和經(jīng)典的雙重依附。

其次，作為一種選拔人才的形式，科舉制的應(yīng)試教育嚴(yán)重窒息了人們的思想活力。清代科考的主要內(nèi)容是八股文和試帖詩。童試首場(chǎng)、鄉(xiāng)試首場(chǎng)、會(huì)試首場(chǎng)的八股文都是在“四書”中抽取詞句為題。鄉(xiāng)試第二場(chǎng)、會(huì)試第二場(chǎng)的八股文則都以“五經(jīng)”的詞句為題?？忌仨氻樦鴥汕Ф嗄曛爸v這些話的人的思路，模仿他們的語氣寫作，這就是所謂“代圣賢立言”。代古人說話，就只能講古人知道的事，八股文不能涉及孔孟以后的世事。因而“但八股清通，楷法圓美，即可為巍科進(jìn)士、翰苑清才;而竟有不知司馬遷、范仲淹為何代人，漢祖、唐宗為何朝帝者。若問以亞非之輿地、歐美之政學(xué)，張口瞪目，不知何語矣?！?湯志鈞編《康有為政論集》，第271頁，中華書局，1981。)在明代，八股文末尾還有“大結(jié)”，允許考生自由發(fā)揮，觸及現(xiàn)實(shí)，字?jǐn)?shù)從幾十到一百不等。到清朝康熙年間，八股文的“大結(jié)”被取消，更失去了惟一有可能稍作自由發(fā)揮之處。試帖詩是清代乾隆二十二年(1757)增加的考試內(nèi)容。它的特點(diǎn)是完全脫離現(xiàn)實(shí)，高度形式化。一般都是從前代的經(jīng)、史、子、集中抽取一些詞語為題。音韻和用典都有嚴(yán)格要求，動(dòng)輒犯忌。作者不能議論褒貶，抒發(fā)己見。這種考試有利于培養(yǎng)思想僵化的衛(wèi)道官員，卻很難培養(yǎng)出現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子。這并不奇怪，因?yàn)閼?yīng)試教育的目的本來就不只是選拔人才，而是同時(shí)扼殺那些注定不能被選拔重用的人的聰明才智。

眾所周知，并非所有讀書人都能敲開官場(chǎng)的大門。那些被淘汰者是否能成為知識(shí)分子呢?事實(shí)上，因?yàn)榭婆e應(yīng)試的訓(xùn)練，他們的頭腦已大多僵化，很難成為現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子。落第的考生像失意的官員一樣，常常表現(xiàn)出某種批判意識(shí)，，卻往往不過是想幫忙而不得的委屈和牢騷。對(duì)于科場(chǎng)上的被淘汰者而言，他們的出路不外兩種:一是躲進(jìn)山林，成為超脫世俗的“隱者”;二是設(shè)館授徒，從事基礎(chǔ)教育。對(duì)于前者而言，出世又有真假之別，真出世者已經(jīng)無須談起，因?yàn)樗麄円褟纳鐣?huì)消失;假出世者的“終南捷徑”最后仍然直指廟堂。對(duì)于后者而言，由于讀書以科舉為目的，教育與官場(chǎng)緊密連接。在政教合一的科舉教育體制之下，塾師所能做的，不過是機(jī)械地傳授規(guī)定的知識(shí)?？婆e杠桿限制了教育的獨(dú)立性，自然也不再有創(chuàng)造性。即使偶爾有個(gè)別情況，思想成果也得不到傳播。在這種情況下，真正的知識(shí)分子是難以誕生的。

廢除科舉制本是維新運(yùn)動(dòng)的重要議題，但這一議題并未因維新運(yùn)動(dòng)的失敗而長期拖延。就在1901年1月清廷宣布改革并且號(hào)召大臣提出建議時(shí)，湖廣總督張之洞就會(huì)同兩江總督劉坤一連續(xù)上奏章，建議重新推行戊戌變法時(shí)期興辦新學(xué)和改革考試的措施，要求逐漸廢除科舉。1901年8月，朝廷命令廢除八股考試，科舉和童試都基本按戊戌變法時(shí)頒布的制度進(jìn)行。9月，朝廷又命令切實(shí)整頓京師大學(xué)堂，并按戊戌變法時(shí)的規(guī)定將各地書院改為學(xué)堂。此后幾年中，經(jīng)過張之洞、劉坤一、袁世凱等一再請(qǐng)求，朝廷于1904年1月宣布，從1906年起逐年減少科舉名額，到1912年將所有名額都撥歸新式學(xué)校畢業(yè)生。在重重危機(jī)面前，張之洞、袁世凱等深感逐步廢除科舉的方案為時(shí)已晚，因而強(qiáng)烈要求立即停止科舉考試。朝廷最后終于接受了他們的意見，在1905年9月宣布所有鄉(xiāng)試、會(huì)試、歲試和科試一律停止。于是，科舉制終于壽終正寢。

科舉制的廢除對(duì)現(xiàn)代知識(shí)分子的成長意義重大:首先，它切斷了讀書人與八股、經(jīng)典、國家體制的必然聯(lián)系，使讀書人的前途不再系于經(jīng)書和官場(chǎng)。當(dāng)然，一些讀書人的確為此后的道路感到茫然，為十年寒窗的奮斗目標(biāo)突然消失而無比痛苦，但是，失落和痛苦卻是伴隨著某種解放。他們不必再進(jìn)行八股文的訓(xùn)練，不必再死守經(jīng)典，不必再為生存而擁擠于科舉這座獨(dú)木橋。擺在他們面前的是非常陌生的新道路。其次，它改變了教育狀況，使中國教育開始向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。在科舉時(shí)代，即使是“私塾”，也只具有私人性的辦學(xué)形式，而教學(xué)內(nèi)容必須是國家指定的。四書五經(jīng)是固定的教材，教師的講解不能離經(jīng)叛道，因而不可能通過教學(xué)培養(yǎng)獨(dú)立的人格和自由的思想?？婆e制廢除之后，情形就不同了，學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)不再只是官員預(yù)備隊(duì)，而是各方面的人才;教學(xué)內(nèi)容自然不再只是經(jīng)書，而是包括了來自西方的許多學(xué)科。辦學(xué)堂以西方為榜樣，而西方的教育是獨(dú)立的，教學(xué)內(nèi)容是豐富的。中國的學(xué)堂雖然不可能一下子獲得這種獨(dú)立，但它畢竟不同于已往的科舉，因而使教育者在某種程度上獲得了獨(dú)立創(chuàng)造和傳播的空間。

然而，僅僅廢除科舉是不夠的，看一看科舉制廢除之后中國學(xué)堂的情景，我們就會(huì)看到，國家規(guī)定大學(xué)堂畢業(yè)相當(dāng)于進(jìn)士，中學(xué)堂畢業(yè)相當(dāng)于舉人，使學(xué)堂成了變相的科舉。于是，過去讀書是為了功名，現(xiàn)在上學(xué)堂依然是為了功名，國家權(quán)力的介入使學(xué)堂不可能像西方那樣成為獨(dú)立自主地培養(yǎng)人才的地方。因此，學(xué)堂對(duì)科舉的取代并未從根本上使中國文人獲得解放，也不可能因此而使中國傳統(tǒng)文人蛻變成現(xiàn)代知識(shí)分子。國內(nèi)知識(shí)分子的大面積成長需待專制制度的廢除。

三、留學(xué)潮與知識(shí)分子的成長

討論中國現(xiàn)代知識(shí)分子的出現(xiàn)，不能不論及留學(xué)生群體。如果說國內(nèi)讀書人的蛻變是在清末新政廢科舉、興學(xué)堂的背景上開始的，那么，國外的留學(xué)生就具有更多的條件獲得思想的自由和人格的獨(dú)立。

世紀(jì)之交，清王朝開始大量派遣留學(xué)生。由于種種原因，日本成為中國留學(xué)生的主要聚集地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1901年，在日本的中國留學(xué)生只有300人，到1905年就達(dá)到了8000人，到1906年達(dá)到13000人。留學(xué)生之所以大量聚集于日本，一來日本是變法成功的榜樣，二來也由于日本是中國近鄰，而且留學(xué)費(fèi)用較低。這些留學(xué)生并不都是為了崇高的理想而來，而是與國家提倡留學(xué)并給予留學(xué)生的待遇有關(guān)。尤其是新政開始之后，朝廷已經(jīng)明確宣布，科舉三屆裁完，出國留學(xué)顯然是新的出路。對(duì)于清王朝而言，派出留學(xué)生，目的本是為王朝培養(yǎng)具有現(xiàn)代知識(shí)和技術(shù)的服務(wù)人才，以鞏固王朝的統(tǒng)治。但是，他們?nèi)f萬沒有想到，留學(xué)回來的大多數(shù)，不是王朝的維護(hù)者，而是它的掘墓人。

留學(xué)生來到國外，完全進(jìn)入了一個(gè)新的世界。在新的環(huán)境中，他們受到完全不同于中國傳統(tǒng)的思想文化沖擊，而且直接面對(duì)完全不同的政治制度、社會(huì)生活和價(jià)值理念。這一切與他們熟悉的中國傳統(tǒng)不同，但他們往往無法抵抗誘惑，因?yàn)楸容^是不可避免的，比較之后更難免要重新選擇。因此，他們不僅開闊了眼界，而且必然產(chǎn)生了新的理想和追求。這從他們翻譯和印行的著作就可以看到，比如，盧梭的《民約論》、約翰穆勒的《自由原理》、孟德斯鳩的《萬法精意》、斯賓塞的《代議政體》、《社會(huì)學(xué)原理》、《女權(quán)篇》、達(dá)爾文的《天擇篇》、《物競篇》、赫胥黎的《天演論》，以及《美國獨(dú)立戰(zhàn)史》、《佛國革命戰(zhàn)史》、《蘇格蘭獨(dú)立史》、《意大利獨(dú)立戰(zhàn)史》、《華盛頓》、《林肯》、《無政府主義》、《社會(huì)黨》、《虛無黨》……在這樣一些著作影響下，無論他們本來具有什么樣的基礎(chǔ)，無論曾經(jīng)如何打定主意只學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)而不受其意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的影響，最終都不能不接受一些現(xiàn)代的政治學(xué)說和文化思想，形成一些新的理想和價(jià)值觀念。

他們中的一些人本來也曾有過中央大國子民的自豪，也曾有過皇恩浩蕩的感恩心理和為大清報(bào)效終身的決心，但在現(xiàn)代思想的影響下，在現(xiàn)代國家公民個(gè)人權(quán)利和自由狀態(tài)的比照下，那些自豪與決心很快就消失了。他們中的一些人開始形成新的抱負(fù)，甚至以孟德斯鳩和盧梭自居，以羅伯斯庇爾和華盛頓自居，立志改變中國的社會(huì)，使自己的同胞也過上人的生活。一切都無可挽回地發(fā)生了。衰敗的清王朝為了挽救自身的衰敗而向外國派遣留學(xué)生，回來的卻不是它的挽救者，而是與它完全不同的一個(gè)新時(shí)代所需要的人才。西方現(xiàn)代思想文化影響了他們，使他們紛紛告別古老傳統(tǒng)，而開始了新的追求。

在世紀(jì)之交的特定背景上，奔赴海外的留學(xué)生不僅面對(duì)不同文化的沖擊和先進(jìn)文明的誘惑，同時(shí)還面對(duì)兩個(gè)特殊的因素:一是流亡海外的維新人士的思想影響。變法失敗之后，維新運(yùn)動(dòng)的活躍分子有的被殺，有的被關(guān)，但康有為、梁啟超等卻逃到了國外，并在國外繼續(xù)宣傳他們的主張。二是以孫中山為代表的革命派。他們自1894年之后就在海外活動(dòng)，進(jìn)行反滿革命的宣傳。當(dāng)留學(xué)生大量涌現(xiàn)之時(shí)，他們也及時(shí)加強(qiáng)了在留學(xué)生中的宣傳和組織工作。

一代學(xué)子在這樣的背景下來到國外，不能不受他們的影響。這兩種力量的主要成員本身就是正在醒來的知識(shí)分子，而他們的宣傳又進(jìn)一步喚醒更多的人，使他們?cè)诋悋杂傻沫h(huán)境中形成了獨(dú)立的人格與自由的思想，從傳統(tǒng)的讀書人向著現(xiàn)代知識(shí)分子轉(zhuǎn)化。

四、革命浪潮的推動(dòng)

尤其值得提及的是，由于改良的慘敗，一些維新派的人士開始轉(zhuǎn)向革命。比如，章太炎、蔡元培、吳稚暉、秦力山等，本來都屬維新派，而在這個(gè)時(shí)期已對(duì)清王朝不抱幻想，毅然走上了革命之路。

回顧這段歷史，也許那一代人絕望之下的不合作態(tài)度未必是理智的，但對(duì)于譚嗣同們的追隨者和同情者來說，清王朝表示愿意改良固然可喜，但跨過六君子的尸體而與劊子手們握手言和，去維護(hù)他們的血腥統(tǒng)治，的確很不容易。和平改革需要條件，如果統(tǒng)治者手上還滴著鮮血，被屠殺者及其親朋好友就很難“相逢一笑泯恩仇”。正因?yàn)檫@樣，一些維新派成員面對(duì)清王朝實(shí)行新政的誠懇姿態(tài)，仍然紛紛走向了革命。當(dāng)歷史過去之后，人們當(dāng)然可以在反思中發(fā)現(xiàn)革命代價(jià)慘重，甚至因此而“告別革命”，但是，革命往往不是人為呼喚的結(jié)果，也不是說告別就能告別的。在上一個(gè)世紀(jì)之交，正是頑固的統(tǒng)治者對(duì)維新派的鎮(zhèn)壓把中國逼上了革命之路?？梢哉f，當(dāng)六君子被殺于菜市口的時(shí)候，清王朝已經(jīng)自己決定了最后的命運(yùn)。那些自立軍的成員，那些拒俄義勇隊(duì)的成員，本來多是改良派，但當(dāng)他們?cè)趹?zhàn)友的新墳前鞠躬告別，登上逃往日本的客船時(shí)，大多成了革命派。今天那些指責(zé)他們過激的人，是否應(yīng)該想一想他們的感受?跪地求饒也許并非沒有活路，但并不是所有人都愿意跪著活的。

對(duì)于專制制度之下的臣民來說，走向革命，意味著從王朝體制內(nèi)徹底獨(dú)立出來。這是中國現(xiàn)代知識(shí)分子成長過程中關(guān)鍵的一步。

1903年前后，留學(xué)生中的革命思潮開始波浪翻涌。他們不僅通過書報(bào)制造革命輿論，而且組織革命團(tuán)體從事實(shí)際的革命活動(dòng)。作為重要的思想事件，最先以響亮的聲音引人注目的是鄒容。他的《革命軍》于1903年5月在上海出版之后，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)。章太炎說:“凡摹印二十有余反，遠(yuǎn)道不能致者，或以白金十兩購之，置籠中，雜衣履餈餅以入，清關(guān)郵不能禁?！?章太炎:《贈(zèng)大將軍鄒容墓表》，《辛亥革命》，第一冊(cè)，第365頁，神州國光社，1953。)因此，有人認(rèn)為此書“適合當(dāng)時(shí)社會(huì)需要，幾于人手一編，卒賴其言為驅(qū)胡建國之本，功不在孫、黃、章諸公下?！?馮自由:《革命軍作者鄒容》，《革命逸史》第二集，第49頁，中華書局，1981。)在《革命軍》中，鄒容猛烈抨擊專制制度，熱情鼓吹革命，而且指出:“有野蠻之革命，有文明之革命。野蠻之革命，有破壞，無建設(shè)，橫暴恣睢，適足以造成恐怖之時(shí)代，如庚子之義和團(tuán)，意大利之加坡拿里，為國民增禍亂。文明之革命，有破壞，有建設(shè)。為建設(shè)而破壞，為國民爭自由平等獨(dú)立自主之一切權(quán)利;為國民增幸福?！彼衣读藵M清統(tǒng)治者的腐朽、落后和殘暴，呼喚人們以革命的手段推翻滿清王朝的統(tǒng)治，使中國人擺脫奴隸狀態(tài)，而成為國民。“國民者，有自治之才力，有獨(dú)立之性質(zhì)，有參政之公權(quán)，有自由之幸福，無論所執(zhí)何業(yè)，而皆得為完全無缺之人。曰奴隸也，則既無自治之力，亦無獨(dú)立之心，舉凡飲食、男女、衣服、居處，莫不待命于主人，而天賦之人權(quán)，應(yīng)享之幸福，亦莫不奉之主人之手?！彼澝牢鞣矫裰鞲锩某删?，宣傳自由、平等和人權(quán)的觀念，展示了一個(gè)根據(jù)現(xiàn)代國家理念建立起來的中華共和國的藍(lán)圖:“凡為國人，男女一律平等，無上下貴賤之分。”“生命，自由，及一切利益之事，皆屬天賦主權(quán)利。”“各人權(quán)利必要保護(hù)。須經(jīng)人民公許，建設(shè)政府，而各假以權(quán)，專掌保護(hù)人民權(quán)利之事?！薄盁o論何時(shí)，政府所為，有干犯人民權(quán)利之事，人民即可革命，推倒舊日政府，而求遂其安全康樂之心?！薄陡锩姟冯m然有失于民族情緒，但它對(duì)一代人的覺醒具有振聾發(fā)聵的作用，標(biāo)志著年輕一代知識(shí)分子的出現(xiàn)，并且顯示了他們的思想高度。與鄒容同時(shí)引人注目的還有陳天華。陳天華常常被認(rèn)為是一個(gè)民族主義者，但世紀(jì)初的民族主義者與后來的民族主義者大不相同。他的《猛回頭》和《警世鐘》(《辛亥革命》第一冊(cè)，第112—170頁)不僅指出中國在列強(qiáng)的侵略下的危亡局勢(shì)，喚起人們?yōu)楦淖冞@種局勢(shì)而斗爭。而且告訴人們，“國家譬如一只船?；实凼且粋€(gè)舵工，官府是船上的水手，百姓是出資本的東家?！热舳婀に植荒苻k事，東家一定要把這些舵工水手換了，另用一班人，才是道理?！庇纱丝梢?，他同樣已經(jīng)具有現(xiàn)代的國家理念。

就在革命形成高潮之際，思想界爆發(fā)了革命與改良的論戰(zhàn)。論戰(zhàn)促進(jìn)了一代人的思想解放，使他們開始思考一些過去從未思考過的重大問題:?；逝c革命、君主與民主、激進(jìn)與漸進(jìn)……爭論的意義不只在于弄清是非，還在于使一代知識(shí)分子意識(shí)到，國家的命運(yùn)原來是可以這樣討論的，包括面對(duì)最高統(tǒng)治，也可以考慮它是否合法、是否必要、如何改變它，等等。這種討論非同小可，因?yàn)樵谶@樣的討論中，統(tǒng)治的合法性開始接受質(zhì)疑和論證。

正因?yàn)檫@樣，隨著論爭的深入發(fā)展，中國現(xiàn)代知識(shí)分子群體迅速形成和壯大。