警惕“混說”

曾幾何時，“戲說”之風刮起了一陣“沙塵暴”。在被斥為“歪曲歷史”“誤導青少年”之后，風頭漸剎。然而樹欲靜，風不止。不久，在一些地方媒體上，一股“混說”之風又匝地而起，卷土揚塵，高調亮相，令人瞠目。

這種“混說”往往以“考證”為名，采取篡改虛飾、移花接木、信口雌黃、混淆概念種種手法，對地方歷史文化中某些流傳久遠、深入人心、歷史認可、至今不廢的成說，肆意進行拼裝改造。在這個最切近群眾文化生活的領域中，造成思想混亂。

例如，著名的古代中原神仙傳說蕭史、弄玉“吹簫引鳳”的故事發生地點，在最早錄著這個故事的漢代劉向所撰《列仙傳》中，就明確記載為春秋時代秦國“雍城”。對此，古往今來，學界坊間，均無異說。現在卻有“專家”拼湊了一些后世的野史稗說，方志族譜中的材料，割頭換頸，把這個地點篡改為江西新建縣境內一個名不見經傳的小山包“蕭峰”。

又如，南昌有一則仙女化鳥下界洗浴，與凡人結為夫婦的“浴仙池”地名傳說。這類傳說全國許多地方都有，民間文學把它歸類為“鳥人型”故事，屬于民俗學的“文化共生”現象。晉代干寶所撰《搜神記》中的“毛女傳”，就是這一類傳說的最早記錄。但一位南昌專家不知根據什么，竟“考證”出“浴仙池”傳說為所有同類型傳說的“源頭”，甚至古希臘神話“少女與天鵝”，也是受此影響才產生的。這位專家如果不是無知，便是太疏于計算。古希臘神話(包括“少女與天鵝”)公元前8世紀就存在，比最早記錄“毛女傳”的晉代在時間上早了一千多年。我們的專家竟鬧出了個“先生妹子后生我，婆婆結婚我打鑼”的荒唐笑話。信口雌黃，莫此為甚!

再如，著名吳中名人傳說“唐伯虎點秋香”，本是借一個風花雪月的故事，表現當時仕人(以唐伯虎為代表)與朝廷(以華太師為代表)之間的矛盾與抗爭。所以地點選在南京這一特定地點。匪夷所思的是某“歷史研究愛好者”窮“十余年”之功，考證出唐伯虎竟是應叛藩寧王之邀，來南昌為其妃教畫，趁機與府中侍女秋香勾搭尋歡。如此“考證”，直教人徒喚奈何!這就難怪人們把這種“考證”斥之為張揚“偽學術”“偽民俗”的“混說”。

“戲說”是調侃、扭曲歷史人物、扭曲歷史。“混說”則是篡飾地方歷史文化的成說，對歷史文化橫加凌遲酷刑，其危害決不在“戲說”之下。

“混說”把屬于藝術范疇的民間傳說當作學術范圍的史實，進行所謂“考證”，嚴重混淆了二者文化屬性的本質區別，極可能把青少年導入“以傳代史”的迷途歧路，對他們歷史觀的形成必然產生負面影響。

“混說”的流播勢必破壞地方歷史文化，乃至民族歷史文化的傳承與發展。不但戕害當代，而且禍及子孫。篡飾之風一日不息，地方歷史文化的災難便一日不止。

“混說”的作俑者們無不聲稱這樣做，是為了開發本地文化資源，促進當地旅游事業的發展，以推動本地的經濟增長。但是開發出來的卻是假“古董”，向社會發出的卻是偽信息，一旦被人識破，不但一文不值，而且誠信掃地，哪里還談得上制造商機、增長經濟?除了貽笑世人，恐怕什么都撈不到。

“混說”是一種畸形文化現象，它為什么能突破歷史文化的長期傳承與真實存在，瘋狂滋生并粉墨登場?

一、這些年來學術腐敗的滋生，為這類“偽學術”“偽民俗”制造了生長土壤和環境。而“文化搭臺，經濟唱戲”的主張又為這種“混說”的出籠，提供了合適的氣候和機會。于是這種畸形文化現象得以招搖過市。這在中國學術史上是不多見的。

二、少數學者、專家，為迎合某種需要，或冀望一鳴驚人、一步登天，急功近利但又學養不足，只好置學術道德于不顧，求助于胡編亂造、信口雌黃、拼湊附會，不負責任地“有個影，畫個餅”，甚至沒有“影”，也敢畫個“餅”。

三、少數媒體以獵奇為能事，對于那些漏洞百出、違反常識、悖離歷史的“混說”，不究底里，不辨真偽，唯嘩眾取寵是舉，以至“混說”連篇見報，以訛傳訛，殃及社會。

地方歷史文化，是民族傳統文化的一部分。它從一個更廣泛的生活層面，推動著民族文化優秀傳統的傳承和弘揚。“混說”是對地方歷史文化的解構，長此以往，必然導致地方歷史文化的消解與散佚。這種后果是我們不能接受的——歷史不能接受，未來也不能接受。為此，我們只有一種選擇——

拒絕“混說”!

責編 江 子