情侶相約自盡,女友失約有罪嗎

他們是一對相愛的戀人，誰知卻遭到了男方父母的強烈反對。萬般無奈的情況下，女方想了一個既愚蠢又殘酷的解決辦法:盛四碗水，其中一碗放上毒藥，誰喝到誰認命，如果都沒喝到，兩人就繼續戀愛。后來，女方改變主意，只盛兩碗水，且瞞著男友，在兩碗水中都放入毒藥，準備雙雙殉情。不料，男友突然打翻了女友手中的碗，喝下了自己的那一碗。男友死了，女友是否應該承擔法律責任呢?這起悲劇又為人們帶來什么樣的思考呢?

男孩叫張曉偉，女孩叫劉云芳，都是21歲。一個高大英俊，一個嬌小可人。他們是在2008年9月的一次朋友聚會上認識的。兩人一見如故，相談甚歡，沒多久，就談起了戀愛。2009年，春節剛過，張曉偉把劉云芳領到家里，和父母見面。哪知，他的父母一聽說劉云芳高中輟學，沒有多少文化，就堅決反對他們來往。一邊是生養自己的父母，一邊是心愛的女友，夾縫中的張曉偉左右為難，寢食難安。

2009年5月10日下午，劉云芳打電話約張曉偉到她的住處見面。見到劉云芳后，張曉偉無奈地說:“他們死活不同意，我也不能太自私呀。我們分手吧。”聽到心愛的男友說出這樣的話，劉云芳十分難過，反問道:“我可以什么都聽他們的，他們為什么要這樣苦苦相逼?”說罷，兩人哭成一團。

良久，絕望的劉云芳說出了一個連她自己都吃驚的瘋狂想法:盛四碗水，其中一碗兌入鼠藥，誰喝到誰認命，如果都沒喝到，雙方的關系就繼續。深陷感情糾葛的張曉偉痛苦地說:“如果一定要用這種辦法來證明你對我有多重要，那就照你說的做吧。”幾分鐘后，劉云芳改變了主意:只盛兩碗水，在其中一碗兌入鼠藥。如果張曉偉沒喝到，死的就是她，兩人自然就分手了;如果張曉偉喝到，她沒喝到，這就是上天對張曉偉優柔寡斷的懲罰。張曉偉想了想，表示同意，并用圓珠筆在本子上寫下“死了與你無關”的字據，還按了手印。

下午5時左右，劉云芳買來兩瓶“聞到死”劇毒鼠藥，并瞞著張曉偉，在兩碗水中都兌入毒藥，決意雙雙殉情。淚眼相望，不明真相的張曉偉伸手打翻劉云芳手中的碗，一仰脖子，喝光了自己的那碗水。劉云芳驚呆了，幾秒鐘后，她才反應過來，連忙催他去醫院。遺憾的是，醫生的搶救最終也沒能挽回張曉偉的生命。

2009年8月，張曉偉的父母將劉云芳告上了法庭，指控她犯有故意殺人罪。2009年年底，法院依法判處劉云芳有期徒刑13年，剝奪政治權利3年，并賠償原告撫養費、喪葬費共計人民幣8700元。一審后，劉云芳不服，提出上訴，她認為自己不是故意殺人，而是相約自殺，即使有罪，一審也是量刑畸重。經過審理，高一級法院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。這樁罕見的官司終于塵埃落定。劉云芳究竟犯的什么罪，成了很多人關心的問題。筆者為此采訪了承辦此案的法官。

法官認為，自殺本身就為文明社會所反對，幫助他人自殺，雖然情有可原，但是罪責難逃。在此案中，張曉偉放任自己的生命處于一種危險狀態，而劉云芳買藥、兌藥，使張曉偉的生命危險有了現實化的條件。劉云芳有剝奪張曉偉生命權的主觀心態，又實施了這種行為，所以，判定她犯有故意殺人罪是有充分依據的。首先，劉云芳客觀上有殺人的行為。劉云芳在兩碗水中放毒，直接造成了張曉偉中毒死亡的嚴重后果。其次，劉云芳也有殺人的故意，即劉云芳明知自己的行為會造成張曉偉的死亡，卻放任了這種結果的發生。人的生命權是受法律保護的，任何人包括權利人自己都不能輕易處置。當他人面臨死亡危險時，任何人都不能視而不見，而應積極救助。而劉云芳借打賭之名毒殺張曉偉的行為，理應受到法律的制裁。

故意殺人罪，是指故意地非法剝奪他人生命的行為，是侵犯公民人身權利罪中最嚴重的犯罪。該罪的構成要件是:1.侵犯的客體是他人的生命權利。這是區別于其他各種犯罪的本質特征。2.客觀方面表現為非法剝奪他人生命的行為。這種行為一般表現為作為，個別的表現為不作為。以不作為行為實施的殺人罪，只有那些對防止他人死亡結果發生負有特定義務的人才能構成。3.犯罪主體是一般主體。已滿14周歲不滿18周歲的人犯故意殺人罪，應當從輕或者減輕處罰。4.主觀方面必須具有殺人的故意，包括直接故意和間接故意。本案中，劉云芳的行為符合故意殺人罪的構成要件，已構成故意殺人罪。(文中人物為化名，謝絕任何形式的轉載和網載)■