并非“仇富”而是“仇腐”

日前讀到一位著名經濟學家的文字——《仇富浪潮從本質上利于腐敗分子》。原本講的是關于民營經濟發展的問題，多有精當的論述，諸如“民營經濟是市場經濟的基礎”，“民營經濟是就業的主渠道”，“民營經濟是創新的主要來源”，“民營經濟改善收入結構”等，都讓人信服。可是在談到“民營發展面臨機制體制問題”時，認為一旦“雙軌制”造成的“尋租環境”被人利用，“特別是在中國現實環境下，用民粹主義情緒的煽情，很快就會形成一種仇富浪潮。仇富浪潮，從本質上說，是有利于作為權貴的腐敗分子的”。這就讓人不那么好懂了，未敢茍同，值得商榷。

所謂的“仇富浪潮”，其實是個夸大其辭的“偽命題”。前些年，在民營經濟發展的初始階段，確實有人對民營資本的“第一桶金”提出質疑，這也是情理中的事。更何況，事實表明，許多企業家“第一桶金”的來源，也確實是有些說不清道不白。如果較真地去核查“原罪”，往往“拔出蘿卜帶出了泥”;這“泥”，則多是體制內的高官、高管之類的“尋租”行為。至于說“用民粹主義的煽情”，還形成一種“仇富浪潮”，則是不顧事實的錯覺“假想敵”了。善于掐指算賬的中國老百姓，從來不曾把“年薪12萬元”的“高級打工崽”視為“富人”，自然也就不可能生發什么“仇富”心態。其實，是靠賣唱、賣相、賣名氣先富起來的一些文化人和身兼多家“獨董”的經濟學家者流，夸大了“個案”，讓懷疑“第一桶金”取之無道的人“被仇富”了。天下本無事，庸人自擾之。后來，就算是有些“心態不平衡”的人，也頗識時務，顧全大局，對解釋不清“第一桶金”來源的先富者，只要是已經“放下屠刀”，也就捐棄前嫌，視為“成佛”了。如今還算舊賬，豈不是撿了便宜還賣乖嗎!

中國老百姓不是“仇富”，而是“仇腐”。一些著名的網站，在調查時下網民關注的熱門話題時，把“反腐倡廉、貧富差距、調控房價、醫療保險、物價上漲”等問題并列其間，結果是“反腐倡廉”連續三年“走高”位居“榜首”。“前‘腐’后繼”已然成為國人無奈的一聲嘆息，盡管黨中央多年來一再加強反腐倡廉的力度，可還是不盡如人意。最近看到“2010年中紀委反腐倡廉的新部署”，讓人感到“道理講得極其透徹，紀律規定十分明確，重點抓的十分準確”，可是讓人仍無法消除能否落到實處之虞。比如，部署中提出的“繼續治理公款旅游、公務用車、公務接待”——就是坊間盛傳的“三公”現象，多年來都未能徹底抑制解決，也就無法向老百姓交出一紙令人滿意的答卷。試想，解決一個“三公”問題，難道這比“八年抗戰”打退日本侵略者和“四年解放戰爭”建立新中國還要難嗎!關鍵在那里?竊以為，不在“決策”而在“執行力”。說得透徹點，就是“刑不上大夫”的官官相護，“手軟”導致的姑息養奸，“上梁不正下梁歪”己不正何以正人……“非不能也，是不為也”。

對老百姓的“仇腐”心態，不可以掉以輕心。鄧小平理論的重要內涵之一就是要堅持“兩手抓”——“一手抓改革開放，一手抓懲治腐敗，這兩件事結合起來，就可以使我們的政策更加鮮明，更加明朗，更能獲得人心。”直到1992年的春天，小平南巡講話時還在告誡全黨——“在整個改革開放過程中都要反對腐敗。”踐行鄧小平理論，要從高干做起，要以治吏為抓手。

那位著名的經濟學家，把歷史上的“三反五反”也列為“折騰”的范疇，實在是有些莫名其妙。歷史是不能更改的，尊重史實是學者的起碼道德。在共和國建立初期，“從1951年底開始，中央人民政府在國家工作人員中開展了‘反貪污、反浪費、反官僚主義’的三反運動。1952年初，又在全國資本主義工商企業者中開展了‘反行賄、反偷稅漏稅、反盜竊國家財產、反偷工減料、反盜竊國家情報’的五反運動”。沒有這樣的舉措，后來的抗美援朝、國防建設、文化建設、人民生活保障，將不可想象。這“三五反”的內涵至今也還有現實意義。名人的話不都是名言，看來晚輩們還真的需要讀讀建國初期的歷史。否則，揚棄的將是“倒洗澡水連嬰兒也倒掉了”!