名人“藥方”難成“經國之大業”

一位著名畫家接受記者訪談時，在《光大傳統文化，抵御后現代主義消極影響》的主題下，提出很多具有真知灼見的意見，諸如“中國文化的發展振興，首先要繼承中華文化精華的部分，使之充分發展，不斷創新，我們才有一個健康的文化振興”。可是，通讀全篇，細細品味，竊以為，也有一些說法不好“消化”，宛如一副“中藥”的“配伍禁忌”。不揣淺陋，求教于“大家”。

“物質主義幾乎成了世界的浪潮。惡性發展下去就會物欲橫流，大自然不堪忍受，人類靈魂也不堪忍受，在藝術上也會表現出來。所以我在藝術創作上提出口號:回歸古典，回歸自然。”讀到此，我眼前浮現的是那幅著名的油畫——《父親》。試想，中國還有多少人沒有解決“溫飽”問題，還有多少人沒能喝上合格的飲用水……因之，“物質”成為“主義”，那是“先富起來”的“富豪”中的“另類”行為。沒有這個基本的估量，無法懂得“發展才是硬道理”的真諦。

“中國文化振興不應是一個群體的熱鬧，不是起哄架秧子似地嫁接西方后現代主義，完全不是”。這一指責的注腳是，“有的人大代表在講到文化與世界接軌、建設世界性城市的時候，竟然眉飛色舞地稱道北京的個別‘藝術區’。我不知道那‘藝術區’里有多少中國自己的文化，也不知道它對繁榮、振興中國文化到底有哪些好處。”讀到這里，“名人”的那種“傲慢與偏見”，躍然紙上。就算絕頂聰明的“大家”能把《離騷》倒背如流，視為“小兒科”(且不說這個比喻的片面)，也不該對一些為追求藝術和尋覓“飯碗”的“打工者”抑或“北漂”如此數落罷!難道這是一個“大藝術家”該秉持的氣度嗎!

其實，對“后現代主義”的功與過，也不必大加撻伐。無論是“現代主義”還是“后現代主義”，都有其積極的一面，有其生存的歷史必然和空間，任其發展和死亡就是了。千秋功罪，歷史評說，“藝術無派，千奇百怪”，你可以“厚古薄今”，難道就不允許有人“厚今薄古”嗎?

“回歸古典，回歸自然”，當指“繼承”和“尊重”，倘若失卻“創新”和“發展”，充其量是“畫匠”和“文字匠”，決然產生不了謳歌時代的偉大作品。“九斤老太”看什么都今不如昔，盡管可以說出“畫是無言的詩，詩是無言的畫”這樣的箴言，但他畫山畫水也一定是“厭世者”的雅興。臨摹自然景色，即使再逼真，也絕然不能成為傳世的偉大作品。世界公認的偉大畫家畢加索說過——“我不懂什么是‘抽象派’，什么是‘立體派’，我只知道創造!創造!再創造!”

“文章合為時而著，歌詩合為事而作”。在畫卷中度過一生的人，并不一定是畫家;在圖書館里徜徉一生的人，未必是學者。那些自詡為“大自然驕子”的人，作畫或文字，也許栩栩如生，精美絕倫，卻了無生命的靈魂可言。相反，那些追求創新精神的大家，諸如吳昌碩的《桃實圖》，齊白石的《青蛙蝌蚪圖》等，不是自然的再現，而是藝術的提煉，所以得以傳世。“畫當出自己，摹仿隨塵垢;即使能似之，已落古人后。”當是至理名言。徐悲鴻先生的《群馬圖》，那是“爭取民族生存的壯烈圖景”。堅持現實主義創作原則，仍然是今天的畫壇和一切藝術創作，應該堅持的方向。劉海粟先生東渡扶桑，西游歐洲，中西合璧，古為今用，洋為中用，才有《黃山一線天》等大量經典之作流傳后世，才有《學畫真詮》、《現代繪畫論》等著作問世，成為中華文化的瑰寶。“齊白石，二十七，始學詩”，詩才如何，自有公論，不必借他人之口譏之為“薛蟠體”，還說什么“基本上沒有入門”。

“憂患百經未聞道”，“上帝無言百鬼獰”。愿借深諳國學、倡言西學的思想家康有為先生的“一唱三嘆”以共勉，我們的藝術家記住——當今的“上帝”就是“不懂屎里覓道”卻堪稱“中國的脊梁”的老百姓。