企業(yè)—高校合作交流中科研失范行為犯罪化探究

在企業(yè)與高校日益頻繁的人才和技術(shù)交流中，由于利益的驅(qū)使，科研失范行為頻發(fā)并且產(chǎn)生日益嚴(yán)重的社會危害性，很多行為已觸犯法律，也有很多行為雖然沒有觸及法律的明文規(guī)范但也已具有顯著的犯罪特征。在這種情況下，有必要對企業(yè)-高校合作交流中的科研失范行為及其犯罪化做深入剖析，并提出以刑事法律手段解決犯罪化科研失范行為的對策。

一、企業(yè)與高校合作現(xiàn)狀

企業(yè)—高校間的合作是指高校與企業(yè)利用各自的要素占有優(yōu)勢，分工協(xié)作共同完成一項技術(shù)的行為。高校擁有知識和技術(shù)的比較優(yōu)勢，但缺乏對市場的把握和將技術(shù)商業(yè)化的能力，而這些正是企業(yè)所長，因此高校和企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中通常扮演不同的角色。高校擁有雄厚的科技力量，而企業(yè)科技力量相對薄弱，這使得高校科技成果的轉(zhuǎn)化在現(xiàn)代企業(yè)的競爭與發(fā)展中具有舉足輕重的地位。①

如果在google 上搜索企業(yè)與高校之間的合作，我們會發(fā)現(xiàn)微軟、IBM、TCL、海爾、華為等眾多的國內(nèi)外著名企業(yè)與高校有著多種合作，合作內(nèi)容有的是企業(yè)的長遠戰(zhàn)略方面的合作，有的是前沿技術(shù)研究方面的合作以及人才培養(yǎng)方面的合作。企業(yè)與高校合作方式和時間長短雖不相同，但合作內(nèi)容涉及最前沿的領(lǐng)域，成為產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的典范。但企業(yè)和高校各自存在的一系列現(xiàn)實問題使雙方在合作中不可避免的觸及到法律的高壓線。②

二、科研失范行為犯罪化

企業(yè)與高校的人才、技術(shù)交流往往是以以下模式展開的:企業(yè)提供資金、設(shè)備等物質(zhì)力量，而高校的人才力量作為使用上述物質(zhì)條件的主體提供科研成果。考慮到科學(xué)界的公共道德以及行業(yè)道德和法規(guī)，高校在科研中必然會避免涉足一些“禁區(qū)”，但企業(yè)以營利為首要任務(wù)，難免會有部分企業(yè)敢于突破法律與道德的約束，以物質(zhì)誘惑高校科研技術(shù)人員為其從事科研失范行為。

(一)高科技犯罪

高科技犯罪概述，所謂高科技是指在現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)， 處于最前沿的自然科學(xué)理論與實用技術(shù)群體，它們在整個科技發(fā)展進程中起著領(lǐng)導(dǎo)和帶動的作用。高科技領(lǐng)域主要包括: 1、微電子技術(shù)， 其中含電子計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通信技術(shù); 2、生物工程技術(shù)， 含DNA 技術(shù)、遺傳基因工程、克隆技術(shù); 3、空間技術(shù)， 包括航空技術(shù)、航天技術(shù); 4、新材料、新工藝技術(shù)， 如納米技術(shù)、核能技術(shù)、工業(yè)合成技術(shù)等。此外， 還有醫(yī)療技術(shù)、國防技術(shù)、建筑技術(shù)、海洋工程等。高科技犯罪， 顧名思義， 應(yīng)當(dāng)是與高新科學(xué)技術(shù)有聯(lián)系的某些犯罪形態(tài)。如生物科技犯罪、醫(yī)療科技犯罪、核能科技犯罪、化學(xué)科技犯罪、信息科技犯罪、電子科技犯罪， 互聯(lián)網(wǎng)犯罪等等。

高科技犯罪的特點(一)犯罪主體的智能化和低齡化(二) 犯罪行為的隱秘性(三)犯罪活動的有組織性、跨區(qū)域性(四) 犯罪活動集中區(qū)域的發(fā)達性和日趨蔓延性(五)犯罪危害的日趨嚴(yán)重性。③

上述高科技犯罪的特點之所以形成，離不開犯罪過程中高科技工具和高端技術(shù)的使用，而這些高端工具往往不是由犯罪分子自制而是通過各種渠道購買得到的，制造這些工具的企業(yè)可能濫用了合作中的科研成果，而犯罪所采用的高端技術(shù)的源頭也往往與高校關(guān)系曖昧。總之，防止科研成果的濫用是防范高科技犯罪中的一個重要課題。

(二)科研越軌行為挑戰(zhàn)法律灰色地帶

眾所周知，現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)成為社會生活中起主導(dǎo)作用的因素，對社會產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響，徹底改變了科學(xué)與社會的關(guān)系。巴伯說:“在所有的社會中，理性知識和科學(xué)及其更直接的應(yīng)用，總具有重要的社會影響。”④科學(xué)“超凡脫俗”的原則形成了一個象牙塔。象牙塔精神在過去成為科學(xué)家共識的原因是:第一，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和它的實際應(yīng)用之間至少有幾十年的時間間隔，而且通常是由完全不同的人去做;第二，作出科學(xué)發(fā)現(xiàn)的人絕大多數(shù)情況下不考慮，也不可能從中獲利。現(xiàn)在，科學(xué)從過去的“不可干預(yù)社會生活”到今天成為我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠郑l(fā)生了天翻地覆的變化。

由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展一日千里，法律顯然不可能對新誕生的每一項科學(xué)技術(shù)作出明確的規(guī)范，所以必然有一些領(lǐng)域是法律沒有規(guī)范的“灰色地帶”

(三)法律與道德

法律與道德都是人們行為的指南。兩者都是社會調(diào)整系中的必要手段，他們有著明顯的界限:法律規(guī)制人行為，道德約束人們的內(nèi)心信念，即所謂法律的外在性和道德的內(nèi)在性。

首先，從調(diào)整對象上看，法律主要指向人們的外部行為，求人們外部行為的合法性，行為是人同法律打交道的惟一領(lǐng)域。而道德主要通過對人們的內(nèi)心信念和思想動機活動的調(diào)整，來影響人們的外部行為。其次，從調(diào)整范圍角度上看，二是局部調(diào)整與廣泛調(diào)整有機分工。法律調(diào)整的常限于那些要求并且有可能由國家評價和保障的社會關(guān)系。再次，從調(diào)整的內(nèi)容角度上看，法律調(diào)整的重心是對行為人的權(quán)利保障，它的主體內(nèi)容是要求行為人行使權(quán)利與履行義務(wù)的一致性，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。然而道德調(diào)整的意義在于要求個人對他人、對社會應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù)，這種義務(wù)的履行并不以行為人取得某種權(quán)利為前提條件。最后，從調(diào)整手段角度上看，法律調(diào)整主要通過有組織的國家強制力來保證其實施，具有國家權(quán)威性，行為人對法律規(guī)范的違反，必然招致相應(yīng)的法律制裁。⑤

總而言之，在規(guī)范的立法之前，科研行為受到公共道德和行業(yè)道德規(guī)范的制約，而在規(guī)范立法之后，該領(lǐng)域的行為就將受到更規(guī)范更嚴(yán)格的約束。

三、法律介入的必要性

(一)從刑法學(xué)角度分析， 部分科研失范行為具有嚴(yán)重的社會危害性和應(yīng)受刑事處罰性

法國著名學(xué)者戴爾瑪斯·馬蒂指出， 在現(xiàn)代社會， 一個國家的刑事政策在犯罪化的問題上可以源于兩個思路: “一是保護社會免受新型犯罪的侵害， 這些犯罪通常是與新技術(shù)聯(lián)系在一起的， 這種政策可以稱之為現(xiàn)代化的政策， 另一思路是確認新的權(quán)利并加以保護， 這種犯罪化的刑事政策可以稱之為保護的政策。⑥將嚴(yán)重科研失范行為犯罪化的合理性恰恰與上述思路相契合。如果人類生活停滯不前， 犯罪的樣態(tài)將局限在殺人、放火、搶劫、強奸一類所謂的自然范圍。但當(dāng)今世界卻處于一個變革、多元的時期， 一些過去見所未見、聞所未聞的光怪陸離的新事物不時出現(xiàn)， 其性質(zhì)和意義往往令人們莫衷一是。于是，對應(yīng)然卻未實然的犯罪與刑罰的研究成為理論刑法學(xué)的主要任務(wù)。

(二)部分科研失范行為具有應(yīng)受刑事處罰性

科研失范行為的屢禁不止說明， 科學(xué)道德、行業(yè)規(guī)范乃至民事、行政法律責(zé)任追究等現(xiàn)有規(guī)范手段無法有效保障科學(xué)誠信。根據(jù)控制論中的反饋原理， 如果一些嚴(yán)重的科研失范行為沒有被規(guī)定為犯罪， 這一信息反饋到社會以后， 就會縱容此類行為越來越多， 繼而造成社會秩序中的科學(xué)研究秩序失控。貝卡利亞認為: “如果讓人們看到他們的犯罪可能受到寬恕， 或者刑罰并不一定是犯罪的必然結(jié)果， 那么就會煽惑起犯罪不受處罰的幻想” 。⑦在我國， 計算機犯罪、證券期貨犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、破產(chǎn)犯罪等新罪名在刑法修訂中的增補，就是回應(yīng)社會秩序系統(tǒng)調(diào)整的需要而為。此外， “刑法面前人人平等”的法治精神要求我們對嚴(yán)重科研失范行為進行刑法干預(yù)。

四、立法現(xiàn)狀及展望

科技進步?jīng)Q定著科技法律的產(chǎn)生與發(fā)展，科技法律則又反作用于科技進步，改革開放以來，我國相繼制

定并實施了多項與促進科技發(fā)展有關(guān)的法律及其配套法規(guī)，但在科技立法方面也存在一定薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)該加強科技立法的可操作性和系統(tǒng)性，完善科技立法的保障體系和監(jiān)督體系。⑧為什么在短短的200 多年里美國能夠取得如此多的科技成就，并且利用這些成就迅速發(fā)展成為世界頭號強國?其中相當(dāng)重要的一點是:美國自建國以來，都非常重視科學(xué)技術(shù)的立法。因此美國的科技立法史值得我們深入研究，美國對科學(xué)技術(shù)立法的歷史沿革給了我們很大的啟示。

五、結(jié)語

綜上所述，科研失范行為對社會的危害性日益加大并且有犯罪化的趨勢，必須用綜合手段對科研行為進行規(guī)范，要構(gòu)筑科技工作者的道德底線，制定一套切實可行的科學(xué)行為規(guī)范，組建科學(xué)失范行為的調(diào)查和監(jiān)督機構(gòu)，更要建立健全我國現(xiàn)有的法律制度，尤其是要完善刑事法律對嚴(yán)重危害社會的科研失范行為給予最嚴(yán)厲的懲戒，這是對待犯罪化科研失范行為最嚴(yán)厲最徹底也是最根本的防范手段。

注釋:

①葉小青，徐渝 ，暢曉菊. 企業(yè)—高校技術(shù)交易中的逆向選擇及防范機制設(shè)計[J]. 科學(xué)研究， 2003 (21)。

②實戰(zhàn)篇之跨國企業(yè)—高校篇 [J]中國高校科技與產(chǎn)業(yè)化2005年第05 期。

③趙新彬， 我國高科技犯罪的特點及發(fā)展趨勢[J]上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報 2007 年10 月，第17 卷第5 期。

④巴伯 “科學(xué)與社會秩序”三聯(lián)書店。

⑤祁若冰，試論道德刑法化[J]蘭州學(xué)刊2004年第5 期 No. 5，2004總第140 期。

⑥[法]戴爾瑪斯·馬蒂，盧建平譯.刑事政策的主要體系[M].法律出版社， 2000:243。

⑦[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].中國大百科全書出版社，1993:60。

⑧廖小文，關(guān)于完善我國科技立法的思考美國科技立法的歷史沿革及其啟示

基金項目:貴州省軟科學(xué)研究項目:科研機構(gòu)高校與企業(yè)人才合理流動機制與政策研究合同編號: 黔科合體R字[2009]2028 號。

(作者簡介:尹丹丹(1986.9-)，漢，江蘇徐州人，貴州大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)研究生;王小林(1980.2-)，漢，重慶人，貴州大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)研究生。)