試談黑格爾對中國古代歷史文化的三點片面理解

[摘要]黑格爾在《歷史哲學》中對中國歷史文化的評價有一定的片面性，部分歷史觀點沒有遵照歷史的本來面貌，尤其對宋朝時少數民族的名稱、“五行”說、“炮烙之刑”的理解有很強的主觀性。

[關鍵詞]黑格爾;少數民族;五行 ;炮烙之刑

[中圖分類號]B516.35[文獻標識碼]A[文章編號]1005-3115(2010)06-0039-02

喬治#8226;威廉#8226;弗里德利希#8226;黑格爾是著名的德國古典哲學家，他的《歷史哲學》是由其弟子按照他生前演講論著整理出版的，也許著作中有其弟子的部分觀點，但基本上還是遵照了他的意思，后人對這本書的評價很高。筆者讀完這本書后，經查閱資料認為黑格爾對中國歷史文化的描寫有不當之處。

一、對中國古代幾個民族的模糊認識

黑格爾說:“西歷1100年，據說中國得了西韃靼人的幫助并吞了中國北部的一個叫作遼東的韃靼王國。可是這次勝利反而給了這些韃靼人進據北京的機會。”在黑格爾的這幾句話中有兩個問題:一個是名稱問題，一個是時間問題。

根據“西歷1100年”推算可知，黑格爾所講此事發生的時間是在中國的宋朝，而在此時，中國北方的少數民族主要有韃靼或塔塔兒(曾一度是蒙古草原上各部的通稱、契丹、女真、黨項等族)。由《蒙古秘史》可知，蒙古族也就是當時的韃靼人，此時還是臣屬于契丹族建立的遼朝，而他們自己并沒有建立統一的國家。由《金史》可知，女真族建立的是金朝，在中國的東北部。而眾所周知，黨項族建立的是西夏國，在中國的西部。有了這些朝代的基本狀況，分析“中國北部一個叫做遼東的韃靼王國”可知是指遼朝，黑格爾在其《歷史哲學》中把契丹族誤認為是蒙古族，如此，則黑格爾所指的“西韃靼人”也就是西蒙古人了，既然蒙古人當時并沒有建立自己獨立的國家，被契丹人統治著，又何來的東西之分和“西韃靼人”助宋吞遼之事?

在女真族建立了金朝，連續打敗遼軍，攻占了黃龍府遼陽府等地的消息傳到北宋之后，宋廷的君臣認為遼國有必亡之勢，遂要乘機出兵收復燕云諸州。宣和二年宋廷派人浮海去與金國訂立了“海上盟約”，要與金人夾擊遼國。宣和四年，北宋兩次出兵攻打燕京，都被遼的燕京駐軍所敗。到這年底，金人由居庸關進軍，攻占了燕京，金人就不在按照原約把燕云諸州交給北宋，……北宋以高昂的代價換來的只是幾座空城。從北宋對遼作戰的過程中，金人看出北宋政治的的腐朽和軍事的無能，到1125年遼天祚帝被金人俘獲后，女真貴族即乘勝侵犯北宋。

由史載可知，宋金合作滅遼，而滅遼的勝利又給了金人進攻北宋的機會，那么，《歷史哲學》中所說的“西韃靼人”就應該指的是金人，即女真人。而女真人建立的金朝在北宋的東北方向，也在遼朝的東邊，在中國版圖上位于東北方，而不在西邊，故“西韃靼人”和“韃靼王國”的說法不能被認同。

并且“宣和二年”和“宣和四年”分別是公元1120年和1122年，可直到1125年宋金才滅遼，距黑格爾所說的公元1100年”有20多年之遙。

另外，黑格爾強調的中國在這段話中則只指宋朝，而把遼、金完全看作是“中國”之外的地域。當時中國應包括宋，也包括遼、金、夏，他們只不過是由中華民族內部的幾個不同民族建立的不同邦國而已，不單指北宋政權的疆域。

“契丹源出鮮卑，是鮮卑宇文別部的一支”，4世紀中從鮮卑族中分離出來，907年建立了政權，成為中國北方一個強大的割據勢力。916年，契丹族首領耶律阿保機創建契丹國。947年，太宗耶律德光改國號為遼，成為中國北方統一的政權。1125年，遼為金所滅，在遼朝即將滅亡之際，契丹貴族耶律大石率領一部分人向北進入漠北地區，1132年，建立西遼政權，1218年，被蒙古帝國所滅，“其余都論落在金朝的統治之下”。契丹人融入中國北方的漢族、女真、蒙古等其他民族，現在的中國內蒙古自治區達斡爾族人被證明是契丹人的后裔。契丹和女真是今天中華民族中兩個民族的祖先，他們同在中國的土地上成長，不能算是外邦，從民族層面講他們所建的國家不是中國的“外國”。

并且，北宋也沒有“并吞”遼國，而僅僅是想收復燕云諸州，況且在1125年在剛滅遼后，金就開始攻打北宋，北宋實際上并沒有收回燕云諸州，就更談不上在金的幫助下并吞遼了。

二、“五行說”之誤

黑格爾說中國人“有五種天然的元素(五行)——空氣、水、土、金和木”。眾所周知，中國人所說的“五行”指的是“金、木、水、火、土”五種元素，而沒有“空氣”之說法。

《尚書#8226;甘誓》中記載:“有扈氏威侮五行，怠棄三正。”這里的“五行”，前世經學家的注解多指金、木、水、火、土，但爭議頗多，沒有定論。但是在《尚書#8226;洪范》中卻有確切記載:“五行:一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”明確解釋“五行”指的是水、火、木、金、土五種元素。后來又有“五行”元素排列的“變序”，主要有以下幾種變法:第一，《國語#8226;鄭語》中的土、金、木、水、火之序;第二，《左傳》中的木、火、金、水、土之序。第三，在《墨子#8226;貴義》中更有把“天干”與“五方”、“五色”相配的，有人據此排出了“五行”的順序木—火—土—金—水，董仲舒將“五行”的次序規定為木、火、土、金、水。第四，在民間流傳甚廣的《六十花甲納音歌》中把“五行”的順序排列為金、木、水、火、土，這也就是我們現在一直都在用的順序。在這所有的“變序”當中，盡管可能由于不同時代、不同學派對這五種元素的重要性的認識有所不同，故排序也有所不同，但這五種元素一直都是不變的。

黑格爾的“五行”說是用來論述中國古人的道德的，由于此“五行”的不確切，使他對中國古人的道德表現出了極大的不理解，從而導致他論述的片面性。

三、“炮烙之刑”的誤解

黑格爾說:“假如兒子向父親動手用武，要受炮烙的刑罰。”分析上下文，指的應是清朝的法律。

由《清史稿》可看出，清朝的主要刑罰有四種:第一種是笞杖刑折竹板，第二種是充軍刑，第三種是發遣刑，第四種是死刑。最主要的死刑有四種，即絞立決、斬立決、絞監候、斬監候。還有一種極刑——凌遲，“是中國古代最為嚴酷的生命刑”。此外，還有一些附加刑，如刺字，刺臂，刺面，枷號等。在這所有的刑罰當中并沒有“炮烙”的刑罰，并且在清朝司法中“對監候死囚有復核審判的程序”，盡管有被凌遲處死的犯人，但從法律設計上說，對罪犯判處死刑還是比較謹慎的。

黑格爾為什么會說“要受炮烙的刑罰”呢?因為確實在中國歷史上有過“炮烙之刑”，具體什么是“炮烙之刑”?學術界目前有兩種論述:一種說法是下面燃燒炭火，讓犯人赤足在上面的銅格子上走過，腳被燙爛而掉入火種燒死。另一種說法也是“墮火而死”，但是從涂了油的銅柱上走過滑入火中燒死。清代著名法學家沈家本，在他的名著《歷代刑罰考》中用《史記#8226;殷本紀》所載的“紂乃重刑辟，有炮格之法”證明商紂時有炮烙之刑，其他歷代均未提到有過炮烙之刑。而且商紂時的炮烙之刑也不是因為“兒子對父親動手用武”這一類的道德問題而設，而是紂“囚箕子，為炮烙刑”，即紂為了自己的殺人喜好而設。

黑格爾顯然是將“炮烙”理解為用燒紅的鐵餅烙人，不但弄錯了時間，而且錯誤地理解了炮烙之刑。

[參考文獻]

[1]黑格爾.歷史哲學[M].上海:上海書店出版社，2005.

[2]內蒙古自治區蒙古語文歷史研究所.蒙古族簡史[M].呼和浩特:內蒙古人民出版社，1977.

[3]翦伯贊.中國史綱要[M].北京:人民出版社，1995.

[4]張正明.契丹史略[M].北京:中華書局，1979.

[5]《滿族簡史》編寫組.滿族簡史[M].北京:中華書局，1979.

[6]陳啟能.西方歷史學名著提要[M].南昌:江西人民出版社，2001.

[7]李戎.陰陽、五行學說的縱向傳播與歷史演進[J].英才高職論壇，2006，(3).

[8]薛青.封建制五行沿革初探[J].閩江學院學報，2006，(1).

[9]葉孝信.中國法制史[M].上海:復旦大學出版社，2002.