論金融危機(jī)背景下金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任

摘要:本文以此次金融危機(jī)為背景，探討金融創(chuàng)新與金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系，在分析金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新活動(dòng)所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任，以及作為金融機(jī)構(gòu)外在干預(yù)力量的金融監(jiān)管和作為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在管理的治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系基礎(chǔ)上，提出建議即金融機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新中應(yīng)當(dāng)引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度，并且社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)作為金融創(chuàng)新與社會(huì)關(guān)系融洽的促進(jìn)機(jī)制。

關(guān)鍵詞:金融危機(jī);金融創(chuàng)新;企業(yè)社會(huì)責(zé)任

中圖分類號(hào):F830.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2010)03-0064-04

2007年末由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)波及全球，導(dǎo)致全球性消費(fèi)下降，投資放緩，出口下滑，失業(yè)率上升。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，2008年第三季度，美國GDP按年率計(jì)算下滑0.5%，為2001年第三季度以來的最大降幅;個(gè)人消費(fèi)開支下降3.1%，是28年來的最大降幅;10月份失業(yè)率達(dá)到6.5%，為14年來最高。歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)第三季度再次出現(xiàn)負(fù)增長，標(biāo)志著歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)陷入15年來首次衰退。日本第三季度GDP折合成年率下降0.4%，連續(xù)兩個(gè)季度收縮說明依賴出口的日本經(jīng)濟(jì)開始陷入7年來的再次衰退。[1]這場影響深遠(yuǎn)的危機(jī)引起了世人的極大關(guān)注，學(xué)界對(duì)此次危機(jī)做了大量的深入研究和探討，從多方面梳理出金融危機(jī)爆發(fā)的原因，以期找到危機(jī)的癥結(jié)并能夠?qū)ΠY下藥。其中，美國金融機(jī)構(gòu)過度創(chuàng)新引發(fā)金融危機(jī)成為人們普遍接受的觀點(diǎn)，華爾街不負(fù)責(zé)任、不受監(jiān)管且花樣繁多的場外交易造成債務(wù)危機(jī)進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為人們?cè)嵅〉闹饕糠帧?/p>

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論概述

企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility)這個(gè)概念于1916年由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫里斯.克拉克在其論文《變化中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任之基礎(chǔ)》中被提出，此后隨著現(xiàn)代公司的發(fā)展以及理論的深化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為研究企業(yè)定位及發(fā)展的重要組成部分被學(xué)界所重視，事實(shí)上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任長期以來為法學(xué)界使用并深入研究，后來隨著理論的深入及研究方法的變革，這一概念逐漸涉及法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理、組織、倫理、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科，成為一個(gè)綜合性概念。就事實(shí)而論，企業(yè)負(fù)擔(dān)其社會(huì)責(zé)任作為一種客觀現(xiàn)象，在20世紀(jì)80-90年代已成為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)在歐美國家展開。進(jìn)入21世紀(jì)后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任為世界各國所重視，逐步發(fā)展成為全球性運(yùn)動(dòng)。[2]

針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究分為兩大部分:一為規(guī)范研究，這部分專注于企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的界定和完善，以及理論的構(gòu)建和補(bǔ)充;另一部分則是集中探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，即為實(shí)證研究。就實(shí)證研究來看，一般認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營績效之間存在正的相關(guān)關(guān)系。就規(guī)范研究來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)問題肇始于20世紀(jì)30-50年代伯利與多德關(guān)于管理者受托責(zé)任的論戰(zhàn)。傳統(tǒng)企業(yè)中企業(yè)管理者與所有者是統(tǒng)一的，不存在管理者受托問題。隨著企業(yè)發(fā)展，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，管理者與所有者不再是統(tǒng)一的，那么，管理者對(duì)企業(yè)的管理出現(xiàn)了受托問題，即管理者是對(duì)股東負(fù)責(zé)，還是對(duì)公司負(fù)責(zé)，這一問題實(shí)質(zhì)上就是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題，即企業(yè)和作為受托人的管理者是僅僅承擔(dān)對(duì)股東的責(zé)任還是要承擔(dān)對(duì)企業(yè)多方利益相關(guān)者的責(zé)任，這就是早期關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的追問。到了20世紀(jì)60年代，伯利與曼尼關(guān)于現(xiàn)代公司作用的爭論將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論推向了深入。曼尼堅(jiān)持自由經(jīng)濟(jì)的立場，認(rèn)為企業(yè)管理并不等同于管理者具有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能力，如果將社會(huì)責(zé)任提高到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的高度，會(huì)給企業(yè)本身帶來根本性扭轉(zhuǎn)，并會(huì)造成壟斷和政府管制的增加，最終威脅到自由經(jīng)濟(jì)制度。伯利利用20世紀(jì)30年代的大危機(jī)批駁曼尼的觀點(diǎn)，得到了當(dāng)時(shí)美國政府的贊同。盡管爭論在繼續(xù)，但是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任逐漸達(dá)成了共識(shí)，而這一共識(shí)是建立在企業(yè)利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)上的。

1991年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家伍德將利益相關(guān)者理論引入到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究中。利益相關(guān)者是指“那些沒有他們的支持企業(yè)組織將不復(fù)存在的群體”，這一群體廣義上包括股東、金融集團(tuán)、行動(dòng)群體、客戶、消費(fèi)者群體、工會(huì)、員工、貿(mào)易協(xié)會(huì)、競爭對(duì)手、供應(yīng)商、政府、政治團(tuán)體等;狹義上包括管理者、工人、股東、供應(yīng)商和販賣商等。[3]利益相關(guān)者理論解決了長期困擾企業(yè)社會(huì)責(zé)任的困境，即企業(yè)為誰負(fù)責(zé)，既然企業(yè)是所有利益相關(guān)者之間的一系列多邊契約，每個(gè)參與訂立契約者實(shí)際上都向企業(yè)提供了個(gè)人資源，作為交換，每個(gè)參與者都應(yīng)該得到回報(bào)。利益相關(guān)者理論弱化了股東在企業(yè)中的地位，提高了除股東之外的其他利益相關(guān)者的地位，這是對(duì)以往企業(yè)理論的修正。

事實(shí)上，企業(yè)利益相關(guān)者狹義范圍到廣義范圍的擴(kuò)展過程，也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任涵蓋內(nèi)容得以確認(rèn)的過程。卡羅爾認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容是社會(huì)對(duì)企業(yè)寄托的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自由決定(慈善)的期望。他建立了一個(gè)類似金字塔的模式來說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不同級(jí)別對(duì)企業(yè)的不同意義。企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四個(gè)主要內(nèi)容。其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)在市場中提供的產(chǎn)品和服務(wù)，是企業(yè)得以存在所必須進(jìn)行的活動(dòng);法律責(zé)任是企業(yè)依法活動(dòng)而犧牲其利潤行為的義務(wù)，如減少污染等;倫理責(zé)任是企業(yè)遵循的道德模式，未必有法律要求;慈善責(zé)任是企業(yè)自愿承擔(dān)的行為，超越法律和道德要求，如捐款等。從這一概念可知，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任可看做是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的狹義內(nèi)容，其他如法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的廣義內(nèi)容。

二、金融創(chuàng)新與金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系

金融的核心要義就是創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新就沒有金融，金融的每一次變革和發(fā)展都是以創(chuàng)新為動(dòng)力，同時(shí)又表現(xiàn)為方式不同的金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新的路徑有三條，即金融工具、金融機(jī)構(gòu)與金融制度的創(chuàng)新。就金融工具的創(chuàng)新來說，金融體系創(chuàng)造信用關(guān)系的渠道和方式越來越多，信用創(chuàng)造變得越來越容易且越來越迅速，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的信用關(guān)系日益龐雜、多變，信用膨脹顯著。但信用本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)，這也是金融機(jī)構(gòu)引發(fā)危機(jī)的根源。金融創(chuàng)新創(chuàng)造出新形式的信用是以風(fēng)險(xiǎn)換取收益，金融機(jī)構(gòu)的收益不是建立在消滅風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，而是建立在平衡風(fēng)險(xiǎn)與收益上，過高的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致金融體系愈加脆弱，過低的風(fēng)險(xiǎn)則弱化金融體系的效益。

從積極方面看，金融創(chuàng)新對(duì)金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了很大的促進(jìn)作用，給金融體系的結(jié)構(gòu)、功能以及制度安排帶來巨大改變，這種深刻變化極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)金融化與金融自由化的進(jìn)程。然而，從金融創(chuàng)新與金融危機(jī)的相關(guān)看，金融創(chuàng)新與金融危機(jī)的相關(guān)性極強(qiáng)。以衍生金融工具為代表的當(dāng)代金融創(chuàng)新成果，為投機(jī)者提供了大批操縱市場的先進(jìn)手段和便利工具，使之擁有了擾動(dòng)一國或一地區(qū)金融市場的巨大能量。事實(shí)上，二十世紀(jì)八九十年代以來，數(shù)家大型金融機(jī)構(gòu)因衍生工具投機(jī)失敗發(fā)生巨額虧損，并引起連鎖反應(yīng)，短期內(nèi)制造出金融市場上劇烈的價(jià)格波動(dòng)。1992年9月索羅斯擊敗英國政府的干預(yù)使英鎊匯率脫離歐洲貨幣機(jī)制，1998年8月幾個(gè)國際投機(jī)家與香港特區(qū)政府進(jìn)行了“世紀(jì)金融大戰(zhàn)”，此次美國次貸危機(jī)也是美國金融體系場外市場多級(jí)衍生品的交易危機(jī)。華爾街的投資銀行在場外市場以抵押過長、合約證券化為基礎(chǔ)創(chuàng)造出結(jié)構(gòu)復(fù)雜、產(chǎn)品鏈條過長、合約非標(biāo)準(zhǔn)化以及定價(jià)過多依賴復(fù)雜模型的多級(jí)衍生產(chǎn)品，是極為復(fù)雜并且嚴(yán)重依賴金融數(shù)理計(jì)算價(jià)格的金融創(chuàng)新，交易中杠桿率非常高，投資風(fēng)險(xiǎn)被急劇放大，再加上市場不透明、缺乏監(jiān)管，外人無法知道交易的具體情況，沒有任何機(jī)制保證交易對(duì)手有足夠的資金履行合約，監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至事后都無法知道市場的整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)敞口和分布，這些情況終于引發(fā)信任危機(jī)，導(dǎo)致全球性的金融危機(jī)。

人們?cè)诜治鼋鹑趧?chuàng)新導(dǎo)致金融危機(jī)時(shí)，多數(shù)都提到金融衍生品的過度創(chuàng)新，[4]有的學(xué)者則認(rèn)為金融創(chuàng)新不應(yīng)承擔(dān)這一“罪責(zé)”，金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)缺乏金融監(jiān)管才是導(dǎo)致金融危機(jī)的主要原因。[5]從金融機(jī)構(gòu)本身來看金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，缺乏企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)可以解釋問題的角度。首先，金融創(chuàng)新無處不在，隨著全球化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融創(chuàng)新將更加深入，金融創(chuàng)新并不會(huì)因?yàn)槲C(jī)的可能發(fā)生而停止，即使是金融管制的國家也將加入到越來越深入的金融創(chuàng)新隊(duì)伍中;其次，只要有金融創(chuàng)新就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，即使其受到外部的監(jiān)管與內(nèi)部的制度管理，仍具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在是金融的本質(zhì)，金融是跨期的信用分配，只要有跨期信用交易存在，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)存在;再次，要將金融監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的風(fēng)險(xiǎn)限制在不至于發(fā)生危機(jī)的范圍內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)必須實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度。

金融監(jiān)管是從外部對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管理，治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制則是從金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行的管理。金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外部管理是金融機(jī)構(gòu)被賦予企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任要求。法律責(zé)任要求方面，金融監(jiān)管、治理結(jié)構(gòu)及內(nèi)部控制是金融機(jī)構(gòu)在設(shè)置上的制度安排，是對(duì)機(jī)構(gòu)外部法律環(huán)境的補(bǔ)充，對(duì)金融機(jī)構(gòu)本身的運(yùn)行僅發(fā)揮導(dǎo)引作用，金融機(jī)構(gòu)若有違反法律制度的交易行為，仍需正式的法律制度予以處理。從嚴(yán)格意義上來講，金融監(jiān)管、治理結(jié)構(gòu)及內(nèi)部控制對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮的作用僅在于金融機(jī)構(gòu)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任這一層面，也就是說，基于金融創(chuàng)新需求所提供的金融監(jiān)管、治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度供給僅限于到金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任層面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任所要求的法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任是金融監(jiān)管、治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制所不能提供的，因此，必須建立金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任制度，這一制度與金融監(jiān)管、治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制相結(jié)合，使金融危機(jī)產(chǎn)生的可能降到最低程度。金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任與金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制之間的關(guān)系如下:

三、對(duì)建立金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任制度的建議

金融機(jī)構(gòu)作為特殊的企業(yè)組織，其獨(dú)特的社會(huì)地位決定了它必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。“金融是社會(huì)的血液”，在現(xiàn)代社會(huì)，金融滲透到社會(huì)的各個(gè)角落。歷史上的金融危機(jī)以及潛在的金融體系風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)社會(huì)造成的影響是深遠(yuǎn)的。金融機(jī)構(gòu)因其獨(dú)特的地位發(fā)揮比其他一般企業(yè)更加重大的作用也決定了它需要承擔(dān)更加重要的社會(huì)責(zé)任。

(一)借鑒國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法標(biāo)準(zhǔn)

隨著企業(yè)引發(fā)危機(jī)以及社會(huì)問題的日益突出，國外對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任給予了立法上的支持。金融機(jī)構(gòu)作為特殊的企業(yè)，要履行的社會(huì)責(zé)任也一并適用。以美國為例，在20世紀(jì)80年代初到90年代末的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法浪潮中，以賓夕法尼亞州為代表的29個(gè)州修改了公司法，在其中規(guī)定“其他利益相關(guān)者條款”，要求公司經(jīng)理為公司的利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅是為股東服務(wù)。[6]在稅收方面，1936年美國國會(huì)修改了《國內(nèi)稅收法典》，明確規(guī)定公司慈善、科學(xué)、教育等方面的捐贈(zèng)可以扣減所得稅，只要捐贈(zèng)是為了實(shí)現(xiàn)公司有關(guān)的營業(yè)目標(biāo)且向社會(huì)公共機(jī)構(gòu)作出，或是為了雇員的利益等，為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任給予了法律上的利益激勵(lì)。

(二)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管并確立社會(huì)責(zé)任的制度地位

金融監(jiān)管是防止金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，此次金融危機(jī)發(fā)生的一個(gè)重要原因是金融監(jiān)管部門對(duì)場外交易監(jiān)管的缺位。場外金融衍生品市場(OTC)是指在交易所以外的金融衍生品，這種金融衍生品的交易并不通過期貨交易所進(jìn)行，而是完全由做市商各自單獨(dú)進(jìn)行報(bào)價(jià)完成交易，是一種一對(duì)一的交易模式。OTC在美國既不歸美國期貨交易委員會(huì)(CFTC)監(jiān)管，也不歸美國證券交易委員會(huì)監(jiān)管，并且1974年美國的商品交易法(CEA)正式免除了CFTC對(duì)OTC金融衍生品市場的監(jiān)管責(zé)任。高風(fēng)險(xiǎn)抵押擔(dān)保債權(quán)(CMO)、信貸資產(chǎn)的證券化(CLO)、市場流動(dòng)債權(quán)的再證券化(CBO)、信用違約互換(CDS)等市場完全不受監(jiān)管，也沒有公開的記錄顯示債券違約賣方是否擁有資產(chǎn)進(jìn)行協(xié)調(diào)，存在著極大的交易對(duì)手違約風(fēng)險(xiǎn)。[7]加強(qiáng)金融監(jiān)管尤其是對(duì)場外交易的監(jiān)管是今后金融機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)注意的問題。同時(shí)，還應(yīng)構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任的促進(jìn)機(jī)制，以促成金融監(jiān)管與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的互動(dòng)。

(三)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度建設(shè)

1.治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管。金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)是指機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理與約束激勵(lì)的方法。一般來說，金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)是以股東利益最大化為目標(biāo)，合理分配出資人、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)營管理層之間權(quán)利與責(zé)任的制度安排，核心是解決公司控制權(quán)與剩余索取權(quán)的問題。金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)至少應(yīng)該包括以下三個(gè)方面:一是以股東利益最大化為目標(biāo)，由股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)營管理層組成的組織結(jié)構(gòu);二是建立在這種組織結(jié)構(gòu)之上的治理機(jī)制;三是較好地處理治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)系。由于資本市場發(fā)展?fàn)顩r、商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)的轉(zhuǎn)移、董事會(huì)的作用、業(yè)績與收入的相關(guān)性、信息披露程度等的差異，當(dāng)前國際金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)主要有英美模式和日德模式兩種。我國金融機(jī)構(gòu)的改革正在向以英美模式為主的方向發(fā)展，即保持金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的可競爭性以實(shí)施外部治理;合理配置和行使金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)，使剩余索取權(quán)與控制權(quán)相對(duì)稱;董事會(huì)、經(jīng)營管理層權(quán)責(zé)分明，并且有良好的考評(píng)和激勵(lì)約束機(jī)制;清晰的信息披露和分析機(jī)制。

金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制是金融機(jī)構(gòu)的一種自律行為，是金融機(jī)構(gòu)為完成既定的工作目標(biāo)和防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)內(nèi)部各職能部門及其工作人員從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制、制度管理和相互制約的方法、措施和程序的總稱。一般來說，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制包括以下幾方面的要求:一是穩(wěn)健的經(jīng)營方針和健全的組織結(jié)構(gòu);二是恰當(dāng)?shù)穆氊?zé)分離;三是嚴(yán)格的授權(quán)與審批制度;四是獨(dú)立的會(huì)計(jì)及核算體制;五是科學(xué)高效的管理信息系統(tǒng);六是有效的內(nèi)部審計(jì)。具體來看，內(nèi)部控制主要包括金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的控制、授權(quán)授信的控制、信貸資金風(fēng)險(xiǎn)的控制、會(huì)計(jì)系統(tǒng)的控制、計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的控制等。

2.加強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制完成金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任位于企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔的低端，是企業(yè)存在的首要義務(wù)。具體來看，即是金融機(jī)構(gòu)在金融市場交易中提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)。金融機(jī)構(gòu)所提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)必須達(dá)到一定的效率，以消費(fèi)者的利益作為產(chǎn)品提供的第一服務(wù)宗旨，并在事實(shí)上也形成對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的做法，這是金融機(jī)構(gòu)所負(fù)社會(huì)責(zé)任的第一責(zé)任。金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任還包含著對(duì)金融機(jī)構(gòu)股東負(fù)責(zé)的內(nèi)在要求。金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品提供與對(duì)股東負(fù)責(zé)都是在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制兩種管理交叉下進(jìn)行的，因此，加強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制以完成金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是必然途徑。

金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制不是安全分開的關(guān)系，兩個(gè)領(lǐng)域重疊交叉，共同構(gòu)成金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管制度，這種情況源于治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制都產(chǎn)生于委托代理關(guān)系。[8]現(xiàn)代公司控制權(quán)與所有權(quán)的分離映射在內(nèi)部控制思想上即是不相容職務(wù)的分離。而不相容職務(wù)分離作為一種思想不僅用于內(nèi)部控制系統(tǒng)的構(gòu)建，也用于公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的構(gòu)建。公司治理與內(nèi)部控制具有思想同源性，即在委托代理關(guān)系成為現(xiàn)實(shí)的情況下，實(shí)現(xiàn)不喪失控制的授權(quán)，這為金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的對(duì)接，完成金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任提供了思想基礎(chǔ)。治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的思想給予金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主體與實(shí)施者，公司是社會(huì)責(zé)任的主體，管理者是社會(huì)責(zé)任的實(shí)施者。

(四)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)倫理責(zé)任與慈善責(zé)任

金融機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)倫理責(zé)任和慈善責(zé)任并不是必須的義務(wù)，而是金融機(jī)構(gòu)作為社會(huì)組織對(duì)其他群體的社會(huì)道德責(zé)任。從法律意義上講，倫理責(zé)任和慈善責(zé)任并不是金融機(jī)構(gòu)必須履行的責(zé)任，但若金融機(jī)構(gòu)通過履行倫理責(zé)任和慈善責(zé)任樹立良好的企業(yè)形象，其影響將是深遠(yuǎn)的，在長時(shí)期內(nèi)對(duì)金融機(jī)構(gòu)本身的發(fā)展也更為有利。以金融機(jī)構(gòu)中的銀行為例，其發(fā)放貸款的方向?qū)φ麄€(gè)社會(huì)的資金流向有很強(qiáng)烈的指導(dǎo)意義。銀行若擔(dān)負(fù)起倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，其貸款的對(duì)象將在通過資金獲利能力篩選之后進(jìn)一步通過倫理責(zé)任和慈善責(zé)任的篩選，那些盈利能力強(qiáng)但對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展不利的企業(yè)便不應(yīng)在銀行貸款的考慮范圍之內(nèi)，而那些處于社會(huì)底層的弱勢群體更應(yīng)當(dāng)?shù)玫姐y行的關(guān)注，比如，農(nóng)民工接受培訓(xùn)的教育貸款、西部貧窮兒童的教育貸款等。

綜合而論，加強(qiáng)金融監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制等手段可以在一定程度上降低或控制金融風(fēng)險(xiǎn)。但作為一種特殊經(jīng)濟(jì)組織，金融機(jī)構(gòu)在社會(huì)發(fā)展中的地位，決定了僅僅依賴外部金融監(jiān)管和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制來降低或控制金融風(fēng)險(xiǎn)是不夠的。隨著全球化時(shí)代的到來，世界各國都注意到作為法人的企業(yè)因具有人格化的法律地位，其行為帶來的社會(huì)影響是顯著的，更勿論金融機(jī)構(gòu)作為一種企業(yè)對(duì)社會(huì)的影響力。建立金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)機(jī)制是必要的，該機(jī)制應(yīng)從金融監(jiān)管、治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制等方面結(jié)合企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，建立金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任制度，以獲得金融體系的平穩(wěn)運(yùn)行。

參考文獻(xiàn):

[1]朱民，邊衛(wèi)紅.危機(jī)挑戰(zhàn)政府—全球金融危機(jī)中的政府救市措施批判[J].國際金融研究，2009(2).

[2]上海證券交易所.中國公司治理報(bào)告(2007):利益相關(guān)者與公司社會(huì)責(zé)任[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[3]沈洪濤，沈藝峰.公司社會(huì)責(zé)任思想起源與演變[M].上海:世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社，2007.

[4]胡汝銀.危機(jī)原因診治和經(jīng)濟(jì)與金融健康發(fā)展之路[J].上海金融，2009(1).

[5]吳曉求在2008年上海國際金融中心建設(shè)論壇上的講話[R].http://www.sh.xinhuanet.com/misc/2008-12/22/content_15249097.htm.

[6]王玲.經(jīng)濟(jì)法語境下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[M].北京:中國檢察出版社，2008.

[7]秦建文，梁珍.汲取美國金融危機(jī)的教訓(xùn)穩(wěn)健推進(jìn)中國金融創(chuàng)新[J].國際金融研究，2009(7).

[8]楊有紅，胡燕.試論公司治理與內(nèi)部控制的對(duì)接[J].會(huì)計(jì)研究，2004(10).