河南文化創意產業發展模式研究

摘要發展文化創意產業，有必要結合所處區域的經濟實力和發展水平選擇適宜的發展模式。本研究在對比目前三種文化創意產業發展的典型模式后，結合河南文化創意產業發展的現狀，提出河南適合選取“政府主導型”文化創意產業發展模式，并進一步就實施該模式的利弊進行了對比分析。

關鍵詞文化創意 產業 發展模式

中圖分類號:G124文獻標識碼:A

1 引言

文化創意產業是指“以創作、創造、創新為根本手段，以文化內容和創意成果為核心價值，以知識產權實現或消費為交易特征，為社會公眾提供文化體驗的具有內在聯系的行業集群”。文化創意產業具有高知識性、高附加值性、高關聯性的特點，在發達國家以及國內一些發達的地區，文化創意產業已經得到了迅速的發展并形成了巨大的產業規模。在河南，文化創意產業的發展雖然起步較晚，但也展示出了強勁的發展潛力，地方政府對文化創意產業的關注也已經提升到了戰略層面。

文化創意產業的發展程度與所處區域的經濟實力和發展水平經濟基礎直接相關，縱觀國內外文化創意產業比較發達的地區，所選取的發展模式各有不同，均結合所處地區的經濟基礎、文化社會環境來因地制宜的選取。文化創意產業發展模式的選取直接決定著文化創意產業的發展沿著何種路徑、采取何種方式、運用何種策略，以及政府和文化創意企業在產業發展中各自履行何種職責。因此研究河南文化創意產業的發展，有必要就發展模式進行深入研究。

本研究的結構將進行如下安排:第二部分將進行文獻回顧，就國內外現有文化創意產業的典型發展模式進行概括和比較，第三部分將結合河南文化創意產業發展現狀，分析河南文化創意產業適合采取“政府主導型”發展模式，并就采取該模式的利弊進行分析。

2 國內外現有文化創意產業發展模式分析

文化創意產業是隨著社會分工的發展而出現的新興產業，英國是世界上開展文化創意產業實踐的先驅國家，美國、韓國、日本、香港等國家及地區均有著比較發達的創意產業，但所采取的發展模式有所差異。

下圖反映了文化創意產業的典型發展模式，根據政府控制力度的強弱和文化創意產業本身發展的成熟度的高低，可以大致將文化創意產業發展模式分為政府主導型、市場推動型、政府市場型三種模式，而除此之外第四種情況下文化創意產業本身發展不夠成熟，政府又沒有采取有效措施，文化創意產業的未來發展呈現出較大的不確定性，對于本研究來說缺乏足夠的借鑒意義，因此本研究重點探討前三種模式。

圖1文化創意產業發展模式

2.1 市場推動型發展模式

市場推動型發展模式的典型代表為美國。盡管提法有所不同，美國沒有采取“文化創意產業”這一概念，但其在產業分類系統中使用“版權產業”事實上已經涵蓋了我們所理解的文化創意產業的內容。市場推動型發展模式是以美國成熟的市場經濟為基礎的，以滿足市場文化需求為先導，倡導文化創意企業的自由競爭，而政府則主要致力于完善公共服務，完善知識產權法律法規以保護投資者利益，出臺相應的產業政策，出臺相關的產業發展政策來鼓勵地方政府及企業集團來發展文化創意產業，并積極推動文化創意市場的自由化，促進國內文化創意產品的出口。

2.2 政府市場型發展模式

政府市場型發展模式的典型代表為英國。與美國強調自由市場競爭不同，英國文化創意產業的發展強調政府的積極推動。早在1997年，英國就成立了以布萊爾為首的“創意產業特別工作組”，從國家政策的制定上推動英國文化創意產業的發展。所制定的政策集中在以下三個方面:

(1)政府就組織管理、人才培養、資金支持、生產經營等有關方面加強機制建設，對文化創意產品，從研發、制作、銷售到出口，實施全方位的系統性扶持。

(2)規劃創意產業藍圖，倡導創意產業的概念，培養公民創意生活與創意環境，發掘大眾文化對經濟層面的影響力。

(3)建議各地政府與民間廣泛合作，以伙伴關系推動創意產業面臨的問題，對創意產業提供補救對策，如保護知識產權，促進文化產品輸出，提供從業者教育和訓練等。

2.3 政府主導型發展模式

政府主導型發展模式是在強調市場配置資源的基礎性作用，突出政府功能的發揮，由政府組織、發動和協調各種社會主體的力量，加快文化創意產業發展的模式，典型代表為韓國。韓國早在1998年就提出實施“設計韓國”的發展戰略，設立專職機構“文化產業局”來管理、規劃和指導國內文化創意產業發展。在制定相關產業和技術發展戰略，并在政府協調下高效的執行。其特點:

(1)政府主導，實施文化創意產業國際化戰略，大力開拓國際市場。

(2)以基礎設施建設配合文化創意產業集約化生產經營發展總體戰略，建設方針是地方政府為主，中央政府支持，動員民間參與。

(3)建立資金支持機制，采取一系列措施，多渠道籌措文化產業發展資金。

(4)以教育和研發投入拉動產業發展，建立獎勵政策。

以上三種發展模式的差異主要體現在三個方面:

首先，在市場經濟發展程度方面有所差異。采用市場推動型發展模式的國家和地區，其市場經濟都非常成熟，文化創意產業內部競爭規則嚴格，文化創意企業的國際化程度高，市場準入條件寬松，從而對于政府的依賴作用比較小。而采用政府主導型和政府市場型的國家和地區相比較而言對政府的依賴性較強。

其次，在文化創意產業本身的發展程度方面有所差異。采用市場推動型發展模式的國家和地區，文化創意產業發展程度較高，產業鏈完整，企業規模化、集團化現象普遍，具有完善的產品營銷體系。而如果產業相比較而言比較虛弱，企業規模小，或者希望借助于政府的力量獲得跨越式的發展，則更多的采取政府主導或政府扶持的方式。

第三，在文化創意產業相關基礎設施和公共服務方面存在差異。當與文化創意產業發展相關的基礎設施和公共服務不完善時，政府的公共供給能力則需要加強;反之，則更多的依賴于市場力量。

3 河南文化創意產業發展模式的選擇

從以上不同發展模式的對比分析我們可以看出，政府主導或政府扶持對于發育尚未成熟、發展程度較低的文化創意產業而言，將會起到強有力的推動作用，而隨著文化創意產業鏈條的逐漸完整，文化創意企業競爭力的增強，政府則逐漸弱化甚至取消扶持力量，而更加突出市場的基礎性地位。

4 河南文化創意產業“政府主導型”發展模式的利弊

在確定了河南文化創意產業適宜采用“政府主導型”發展模式之后，我們進一步就該模式的利弊進行分析:

“政府主導型”發展模式對于促進河南文化創意產業的發展將起到以下幾個方面的積極作用:首先，“政府主導型”產業發展模式具有起效快、推動力強的特點。政府伸出“看得見的手”直接干預，可以迅速聚集資源，擴大投資，推動河南文化創意產業的跨越式發展，擴大產業規模，促進產業鏈條的完善，進而促進河南文化創意產業自我發展能力的提升，走上良性發展的軌道。

其次，“政府主導型”產業發展模式有利于促進文化創意產業發展相關基礎設施和公共服務的完善。政府來提供文化創意產業發展相關的公共物品和服務，可以有效的彌補“市場失靈”，促進與文化創意產業發展相關的公共基礎設施的完善和公共服務體系的建立，從而為文化創意產業的后續發展提供良好的環境。

再次，“政府主導型”產業發展模式有利于發揮政府的營銷主導作用，開拓市場，促進河南文化創意產品品牌的建立。市場需求是文化創意產業發展的根本動力，而打造優質的文化創意產品品牌和形象是促進市場營銷的關鍵。河南文化創意產品形象宣傳和推廣涉及到眾多的元素和環節，政府在此過程中可以充分發揮規劃、協調作用。

同時我們也應注意到，與其他發展模式相比，“政府主導型”發展模式也存在著一些弊端，主要表現在:首先，政府主導不利于文化創意產業的市場化進程，政府的直接干預妨礙了公平市場競爭環境的形成，從長遠看不利于文化創意企業自我競爭能力的提升和市場競爭機制的形成。其次，政府的投入往往缺乏必要的監督機制，從而導致政府的資金投入效率低下，而過多的政府投入也加重了政府的負擔。

基金項目:2009年度河南省政府決策研究招標課題“河南文化創意產業發展對策研究”，編號:B158

參考文獻

[1]北京市統計局，國家統計局北京調查總隊.北京市文化創意產業分類標準，2006.

[2]楊錦.創意產業從困境中拯救英國[Z].中國商界，2009(01).08.http://indu.arting365.com/creative/2009-01-08/1231376980d202182.html.

[3]鄭昭.我國文化創意產業發展模式[J].中國經貿，2009(10):65~66.