“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”透視

【事件回放】

北京大學(xué)2010年自主招生試點(diǎn)實(shí)施“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”，全國39所中學(xué)的校長獲得推薦資格。面試合格的學(xué)生北京大學(xué)將降30分錄取。此舉引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。

【各方聲音】

1.北大解釋為何出臺“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”

繼11月16日公布獲得校長實(shí)名推薦資質(zhì)的中學(xué)名單后，北京大學(xué)招生辦公室負(fù)責(zé)人今天向社會各界解釋了為何出臺“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”。

負(fù)責(zé)人表示，出臺“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”政策的初衷，是想在現(xiàn)行的高考招生制度下，進(jìn)一步探索新的多樣化人才培養(yǎng)模式，為不同類型的優(yōu)秀學(xué)生脫穎而出創(chuàng)造條件，使學(xué)校和學(xué)生把精力從被動應(yīng)付考試逐步轉(zhuǎn)移到主動培養(yǎng)素質(zhì)上，從而逐步影響乃至改變高考“一考定終身”的現(xiàn)狀，使那些綜合素質(zhì)更加全面、學(xué)科特長更加突出的優(yōu)秀學(xué)生有更多機(jī)會進(jìn)入北大接受教育。

據(jù)其介紹，北大近年來一直在穩(wěn)步推進(jìn)自主招生制度的改革，“從理念上說，我們始終緊緊圍繞國家戰(zhàn)略，立足于為國家和民族培養(yǎng)更多具有國際視野、在各行業(yè)起引領(lǐng)作用、具有創(chuàng)新精神的高素質(zhì)人才;從實(shí)踐上說，我們在保持高考招生錄取工作整體穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，采取了一系列措施，通過自主招生，招收保送生、特長生等方式，選拔了一大批綜合素質(zhì)好，學(xué)科特長突出的學(xué)生。‘中學(xué)校長實(shí)名推薦制’是這項(xiàng)制度的一個(gè)組成部分，是其中的環(huán)節(jié)之一。”

北大招生辦負(fù)責(zé)人表示，從某種意義上說，“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”屬于“增量改革”，是在不減少其他自主招生學(xué)生錄取機(jī)會的前提下，通過中學(xué)校長實(shí)名推薦的方式，吸收更多的優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)入北大。同時(shí)，其他許多出類拔萃的，但此次沒有獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)仍然可以繼續(xù)通過自主招生制度向北大推薦優(yōu)秀學(xué)生。

(選自《光明日報(bào)》)

2.推薦上北大又成分?jǐn)?shù)比拼，校長感嘆身不由己

“非不能也，實(shí)不敢也!”南開中學(xué)校長宋璞感慨地用這句話來概括這次推薦學(xué)生的過程，因?yàn)槭艿街T多限制，他不得不以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)做最后定奪。

宋璞說，第一次搞這種實(shí)名推薦，感到壓力非常大。外界對校長的猜忌，公眾對學(xué)校的不信任，都讓他感到難以按照個(gè)人的意愿進(jìn)行推薦。

“這批學(xué)生中確實(shí)有很多優(yōu)秀的人才，從內(nèi)心來講，我也想推薦那些成績差一點(diǎn)在某一方面有特長的學(xué)生，但其考試分?jǐn)?shù)未必能達(dá)到北大的錄取標(biāo)準(zhǔn)。但這樣的學(xué)生北大敢錄取嗎?就算錄取了，其他學(xué)生和家長能沒有意見嗎?”宋璞說，他思前想后，還是覺得唯有分?jǐn)?shù)是最有說服力的。

巴蜀中學(xué)校長傅唯泉說，為了公平起見，不能根據(jù)校長的個(gè)人意愿隨意推薦學(xué)生，他們制訂出一套推薦規(guī)則，仍然按考試成績來決定人選。巴蜀中學(xué)確定的三名推薦生分別是理科班的陽盼、袁瀟和文科班的韋宇丹，這三名學(xué)生在最近幾次考試的分?jǐn)?shù)排名都排在全校第一名或第二名，憑考試分?jǐn)?shù)無可爭議地入選。

(選自《重慶晚報(bào)》)

3.推薦上北大，家長疑慮重重

在被推薦學(xué)生中，一名學(xué)生的家長對自己孩子的選擇并不滿意，他本來希望孩子能上北京另一所大學(xué)。

另一位推薦生的家長告訴記者:“憑我家孩子的成績，北大、清華都考得上。此前這兩所學(xué)校的招生工作人員已經(jīng)提前來學(xué)校做了招生宣傳，還跟他們進(jìn)行了接觸，都希望能填報(bào)他們的學(xué)校。”“我感覺這兩所學(xué)校競爭非常激烈，所謂校長實(shí)名推薦，并不能選出什么特別的人才，只不過是北大的一個(gè)提前掐尖計(jì)劃而已。”

4.教育部:這是有益嘗試，鼓勵北大探索

教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，北大試行“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”是對高校自主選拔錄取政策進(jìn)一步深化的積極探索，是建立和完善教育誠信體系的有益嘗試，為不同類型優(yōu)秀學(xué)生的脫穎而出創(chuàng)造條件。教育部鼓勵各高校根據(jù)自身辦學(xué)特點(diǎn)和要求，遵循人才選拔和培養(yǎng)規(guī)律，開展一些有益的探索。

同時(shí)表示，由于自主選拔錄取招生實(shí)踐的范圍和時(shí)間均有限，各種規(guī)章制度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)和完善，希望社會各界能夠?yàn)檫@些積極探索創(chuàng)造寬松的環(huán)境與氛圍。

5.知易行難，七成網(wǎng)友反對北大試行“實(shí)名推薦制”

新浪網(wǎng)進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查:你如何看待北大試行中學(xué)校長實(shí)名推薦制?其中，67.5%的網(wǎng)友表示反對，認(rèn)為“實(shí)名推薦制對多數(shù)人不公平”;24.8%的網(wǎng)友表示支持，覺得“可以彌補(bǔ)高考選拔人才機(jī)制的不足，發(fā)現(xiàn)高素質(zhì)學(xué)生”;另有7.7%的網(wǎng)友表示“不好說”。

【正反觀點(diǎn)大擂臺】

○正方觀點(diǎn)

觀點(diǎn)一:對于改變一考定終身的人才選拔制度，培養(yǎng)創(chuàng)新人才，進(jìn)一步探索多樣化人才培養(yǎng)新模式，是有益的嘗試。

觀點(diǎn)二:有利于北大更好地接受社會的監(jiān)督，同時(shí)提醒校長注意身份和職業(yè)道德，提高推薦的公信力。

觀點(diǎn)三:有利于各高校自主招生方案的實(shí)施，有利于對自主選拔錄取政策的深化和探索，有利于建立和完善教育誠信體系。

○反方觀點(diǎn)

觀點(diǎn)一:39所學(xué)校評定規(guī)則不透明:參與申請的400余所中學(xué)都是哪些省份的什么中學(xué)?為什么不能公布名單?

觀點(diǎn)二:北大公示的39所具備推薦資質(zhì)的中學(xué)名單中沒有一所農(nóng)村中學(xué)，導(dǎo)致名單遭質(zhì)疑。

觀點(diǎn)三:實(shí)名推薦制無疑會擴(kuò)大中學(xué)校長手中的權(quán)力，給權(quán)力尋租造就空間，容易導(dǎo)致招生腐敗。

【觀點(diǎn)解讀】

1.是否能保證公平公正成爭議焦點(diǎn)

“誰能獲得北大面試通行證就憑校長一句話，校長的權(quán)力太大了!”一位家長不解地表示。一些家長還指出，學(xué)校每年都有一二十個(gè)保送生，推薦的過程還算民主，所以爭議也小。如果是校長一人推薦，相信早就炸鍋了。他們還擔(dān)心，校長的權(quán)力大了后，肯定有人托人情、送禮，大行不正之風(fēng)，這樣好事反而成了壞事。

2.給嘗試以信任與寬容，走出當(dāng)下教育改革寸步難行的囚徒困境

一邊呼吁改革“一考定終身”的高考制度，一邊卻又不信任改革者的改革嘗試;呼吁尊重教育自主和大學(xué)自治，可教育想自主了，大學(xué)想自主招生了，又對大學(xué)的自主能力和教育的自治力充滿不信任——一種很有感召力的、代表了多數(shù)人意見的聲音是:不自主就很難讓人放心，只有大學(xué)先自治，教育能自主之后，才有資格讓人相信。可什么樣的教育叫自主，如何才叫真正自治呢?這本身就沒有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。而且教育自主和大學(xué)自治的改革需要較長的過程，難道等到輿論公認(rèn)大學(xué)已經(jīng)自主了才能相信教育、信任他們嗎?一方面敦促教育改革，另一方面又不信任改革者;一方面呼吁教育自主，另一方面又擔(dān)心自主中的腐敗，這就是困境。

要走出這種困境，只有選擇相信。教育改革要取得突破，輿論首先必須突破那種“給教育自主就必然會滋生腐敗”的心理障礙。質(zhì)疑和批判需要勇氣，但有時(shí)候信任更需要大智慧、大勇氣，一味地懷疑和否定，只能使一切停留在原地。

3.警惕新瓶裝舊酒

北大推出的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”一直處在傳媒聚光燈下，大眾麥克風(fēng)前。在南師大附中“校園牛人”成為江蘇省校長推薦上北大第一人之后，武漢二中、華師一附中、北師大二附中等相繼公示了推薦名單，結(jié)果大同小異，多是成績突出的學(xué)生。最新公布名單的重慶南開中學(xué)和巴蜀中學(xué)，入選學(xué)生均是最近幾次考試中的前一兩名，所謂推薦，依然是考試分?jǐn)?shù)的大比拼。

一項(xiàng)兼顧效率與個(gè)性的自主招生改革，剛剛上路就要與現(xiàn)有的“保送生”“自薦生”制度并軌，顯現(xiàn)出穿新鞋走老路的態(tài)勢。以重慶南開中學(xué)和巴蜀中學(xué)為例，每年考取北大的學(xué)生有數(shù)十名，現(xiàn)在被校長實(shí)名推薦的前一兩名學(xué)生，如果不出意外，參加考試同樣能考上北大，所謂校長實(shí)名推薦制已了無新意。相信這并非是北大的初衷。原本想對現(xiàn)有錄取制度進(jìn)行探索和補(bǔ)充，結(jié)果卻成了爭搶優(yōu)質(zhì)生源的“新花招”，提前將重點(diǎn)省市的“狀元苗子”收入囊中。

4.要為偏才、怪才創(chuàng)造成材的土壤

北京四中校長劉長銘說:“要推就推怪才。”

他認(rèn)為，我們現(xiàn)在的高考制度是用一個(gè)尺度、一張考卷在一個(gè)非常龐大的考生隊(duì)伍中篩選人才，突出的是公平和效率。這種方式的弊端在于有利于所考核的幾個(gè)學(xué)科水平非常均衡的學(xué)生，同時(shí)導(dǎo)致考試對一些學(xué)生而言成了專門的“技術(shù)”，一旦考完了，之前所學(xué)的知識很快就淡忘了。經(jīng)過高考選拔出來的只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)意義上的高水平群體，但是，并不是只有各科目都能拿到高分的學(xué)生才有培養(yǎng)價(jià)值，相反，一些杰出人才有各自獨(dú)特的發(fā)展軌跡。

“我個(gè)人覺得應(yīng)該推薦那些在某一方面有特別超常的才華，而在其他方面暫時(shí)略有不足的學(xué)生。他們在現(xiàn)有的教育體制中不能生存，但卻具備可貴的培養(yǎng)價(jià)值。而絕對不能為了提高學(xué)校學(xué)生考上名校的比例，就推薦那些可能降幾分能考上，不降分有危險(xiǎn)的學(xué)生。推良不推優(yōu)是絕對不允許的。”

【針刺文一】

中學(xué)校長沒膽識，

北大招生探索難覓奇才

堵力

北大最近推出了“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”，這一從國際引進(jìn)的好針劑，方一注射就引起了一系列不良反應(yīng)，招惹來一片對罵之聲。

一種聲音贊好，將北大的招生新政提升到了“打破應(yīng)試教育一統(tǒng)天下”的高度，認(rèn)為多元化的招生途徑有利于不拘一格選人才。

與之針鋒相對的觀點(diǎn)是擔(dān)心此舉會滋生腐敗，絕大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為中學(xué)校長面對的是“選公子還是選才子”的問題。

其實(shí)，這個(gè)所謂的改革既不是一些人想象中的遏制應(yīng)試的靈丹妙藥，也不是產(chǎn)生腐敗的溫床，它只是“分?jǐn)?shù)決定論”的副產(chǎn)品。

先看被推薦的優(yōu)秀學(xué)生的推薦理由。南師大附中獲得推薦資格的匡超:成績年級第一，學(xué)科競賽考得很好;文科生里他理科學(xué)得最好，理科生里他文科學(xué)得最好。好學(xué)生有三種:一、平時(shí)學(xué)習(xí)成績好。二、學(xué)科競賽考得很好。三、學(xué)生活動能力強(qiáng)。一般來說，能做到其中一點(diǎn)就很不容易了，匡超三樣都很厲害。

還有，武漢二中推薦的宋鐵凡“經(jīng)常考年級第一”;巴蜀中學(xué)確定的陽盼、袁瀟和韋宇丹最近幾次考試的分?jǐn)?shù)也使他們無可爭議地入選。

改革來改革去，大家把眼光還是聚焦在學(xué)習(xí)成績上。奇怪的是那些成績均衡德才兼?zhèn)洹⒒顒幽芰M織能力強(qiáng)的學(xué)生不需要校長實(shí)名制推薦一樣能上北大，為什么還要把這寶貴的機(jī)會疊加到這種校園牛人身上去?

從腦科學(xué)意義上講，人在中學(xué)時(shí)代屬于潛人才，才華能力都處于隱形狀態(tài)。高考屢遭詬病，就是因?yàn)樗瞄L達(dá)6年的時(shí)間逼著孩子產(chǎn)生顯性成果，并以此來衡量和評判其是否有接受大學(xué)教育的資格。

所以，作為高考制度的補(bǔ)充，自主招生理應(yīng)肩負(fù)起拾遺補(bǔ)缺的作用，打撈那些有可能在高考中失利，進(jìn)不了名校的怪才、專才。

再看這獲得推薦資格的39所中學(xué)，哪個(gè)不是北大、清華的生源基地?

就說北京人熟悉的北京四中、人大附中、北師大二附中，他們比的從來就不是本科升學(xué)率，而是比狀元出多少，比通過考SAT赴海外名校留學(xué)的人數(shù)。對于這類生源極佳、師資極佳、學(xué)校條件極佳的學(xué)校，上北大的個(gè)把名額對于它們來說到底有多大意義?特別是那些文科實(shí)驗(yàn)班理科實(shí)驗(yàn)班，更是疊加了各種優(yōu)質(zhì)資源。進(jìn)了這些基地，學(xué)生們就可以成群結(jié)隊(duì)地涌進(jìn)北大、清華。不是有種說法，人大牛，牛不過人大附中嗎?每年這幾所學(xué)校都有大量保送和自主招生的名額，很多學(xué)生不喜歡保送的專業(yè)就主動放棄自己考，或者既報(bào)考自主招生院校又申請去海外名校，誰會像偏遠(yuǎn)地區(qū)普通學(xué)校那么稀罕北大這仨瓜兩棗的名額呢?

仍然是窮的窮死富的富死，所以有人評論，按照北大的方案，本意是想讓錢鐘書或者韓寒這樣可能會被高考體制“槍斃”的人也能進(jìn)入北大校園，可現(xiàn)在看來，他們連上重點(diǎn)高中的資格都沒有，又怎么可能獲得被推薦資格?

記得讀過這樣一個(gè)故事，華羅庚讀初中時(shí)，一度功課不好，有時(shí)數(shù)學(xué)還不及格。當(dāng)時(shí)在江蘇金壇中學(xué)任教的我國著名教育家、翻譯家王維克，是華羅庚的數(shù)學(xué)老師。他發(fā)現(xiàn)，華羅庚雖貪玩，但思維敏捷，數(shù)學(xué)習(xí)題往往改了又改，解題方法十分獨(dú)特。一次，金壇中學(xué)的老師感嘆學(xué)校“差生”多，沒有“人才”時(shí)，王維克道:“不見得吧，依我看，華羅庚同學(xué)就是一個(gè)!”“華羅庚?”一位老師笑了:“你看看他那像蟹爬的字吧，他能算‘人才’嗎?”王維克激動地反駁:“當(dāng)然，他成為大書法家的希望很小，可他在數(shù)學(xué)上的才能你怎么能從字上看出來呢?要知道金子被埋在沙里的時(shí)候，粗看起來和沙子并沒有什么兩樣。我們當(dāng)教書匠的最需要有沙里淘金的本領(lǐng)，否則就會埋沒人才啊!”

是的，創(chuàng)新型人才往往稟賦卓異，缺點(diǎn)明顯，很容易就因?yàn)橐粋€(gè)理由被淘汰了。中學(xué)校長實(shí)名推薦制需要的就是王維克那樣一雙從沙子里淘金的眼睛。

再看看當(dāng)下這些有實(shí)名推薦資格的中學(xué)校長，最終還是不能免俗地把成績作為推薦標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在令人嘆息。

“非不能也，實(shí)不敢也!”重慶南開中學(xué)校長宋璞用這句話來概括這次推薦學(xué)生的程序，因?yàn)槭艿街T多限制，他不得不以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)來定奪。

看來，中國的中學(xué)校長除了要有辨才識人的伯樂眼，更要有膽量。如果中學(xué)校長不是有膽識的教育家，而只是唯唯諾諾的教育官員，那么北大的招生新政所達(dá)到的效果，無非就是跟清華搶搶生源而已。

(選自《中國青年報(bào)》2009.11.24)

【針刺文二】

不妨給北大一次

嘗試的機(jī)會

張顯峰

醞釀已久的北京大學(xué)“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”終于正式亮相，全國39所中學(xué)獲得北大2010年“校長實(shí)名推薦”資質(zhì)。

輿論幾乎一邊倒地質(zhì)疑北大的這一改革之舉，甚至有人批評這是“歷史的倒退”。我倒是認(rèn)為，不妨理性對待北大的勇敢探索，哪怕是給它一次試錯(cuò)的機(jī)會。

對中學(xué)校長實(shí)名推薦帶來的種種可能的不公表示擔(dān)憂是正常的，但是改革本來就是有風(fēng)險(xiǎn)的，是要付出代價(jià)的，總是在不斷的試錯(cuò)和糾錯(cuò)的努力中走向成功的。

現(xiàn)行的“一考定終身”的高考制度廣為詬病，“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”應(yīng)該說是革除這種弊端，探索多元化招生的一種嘗試。就像北大所說的，這一制度的初衷是“為不同類型優(yōu)秀學(xué)生的脫穎而出創(chuàng)造條件”。

當(dāng)然，聯(lián)想到種種高考舞弊現(xiàn)象和當(dāng)下的社會現(xiàn)實(shí)，人們不免會有這樣的擔(dān)憂:這一與高考相比缺乏硬杠杠的制度，會不會淪為權(quán)力尋租的工具?本來意在成為選拔“不同類型優(yōu)秀學(xué)生”的渠道，會不會因?yàn)榉N種顧慮成了“高分俱樂部”?獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)，會不會成為擠破腦袋的擇校熱門?很多省市和農(nóng)村中學(xué)沒有獲得資質(zhì)，會不會加劇新的教育不公……

有這樣的思考是可貴的，尤其在北大的這一制度尚未真正實(shí)施之時(shí)，輿論對它可能帶來的種種“負(fù)作用”“先期曝光”，更是難能可貴。我相信，決意改革的北大不會對這些信息置若罔聞的。

但也不能因?yàn)榉N種先驗(yàn)的結(jié)果和預(yù)期的可能，而放棄改革的嘗試。這就好比擔(dān)心某種不測，就不敢出門一樣。其實(shí)一些世界名校的招生，大都采用推薦制，校長、教授、校友，以及學(xué)生本人，都可以推薦或自薦。這已經(jīng)成為一項(xiàng)成熟的制度，而且也被證明是選拔種子人才的有效途徑，它給了很多偏才、怪才和低分不低能的學(xué)生得以走進(jìn)名校的機(jī)會。

這一制度最終能不能在中國行得通，當(dāng)然還要看實(shí)踐，實(shí)踐是檢驗(yàn)一個(gè)制度好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。北大既然有這樣的勇氣，我們何不拭目以待?況且推薦的學(xué)生只占北大總招生人數(shù)的3%，給它探索的空間，或許結(jié)果并不像我們想象的那樣糟糕。

即便輿論的種種擔(dān)憂不幸應(yīng)驗(yàn)，這也是有價(jià)值的;至少可以考驗(yàn)這個(gè)制度的成熟性和社會的誠信，也會讓更多的人明白，人才選拔制度的改革非一兩所學(xué)校或教育界一己之力所能為之，它需要整個(gè)社會的改良。

(選自《四川日報(bào)》)

【點(diǎn)評】

議論文的文眼是論點(diǎn)，一個(gè)切中時(shí)弊，發(fā)人深省的論點(diǎn)能讓人久久品味。北大“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”的推出，大眾多站在公平正義以及國情基礎(chǔ)上闡發(fā)議論。本文作者從創(chuàng)新就有風(fēng)險(xiǎn)，改革就有阻力，不改革便沒有進(jìn)步的角度進(jìn)行論述，提出“不妨給北大一次嘗試的機(jī)會”的觀點(diǎn)，立意就更高遠(yuǎn)一些。中學(xué)生寫作文應(yīng)在提高對觀點(diǎn)的提煉升華能力上多下功夫。

【訓(xùn)練延伸】

閱讀下面的文字，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

在南師附中公告中，該校高三學(xué)生匡超已經(jīng)被定為學(xué)校即將推薦給北大的人選，目前正在接受“公示”，成為江蘇校長實(shí)名推薦上北大的“第一人”。對于這個(gè)決定，學(xué)校里的反應(yīng)相對正常。“匡超啊，超牛的!文科生里他理科學(xué)得最好，理科生里他文科學(xué)得最好!”該校已被清華提前錄取的學(xué)生趙鵬如此評價(jià)。

錢鐘書數(shù)學(xué)等理科成績極差，報(bào)考清華大學(xué)時(shí)，數(shù)學(xué)僅得15分，但因國文、英文成績突出而被清華大學(xué)外文系錄取。數(shù)學(xué)考了0分的吳晗則在1931年被清華大學(xué)史學(xué)系破格錄取。

“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才?”從2005年起，病榻上的錢學(xué)森多次向來探望他的溫家寶總理提出這一問題。

全面理解材料，可以從一個(gè)側(cè)面、一個(gè)角度構(gòu)思作文。自主確定立意，確定文體，確定標(biāo)題;不要脫離材料內(nèi)容或其含意范圍作文，不要套作，不得抄襲。