《思想道德修養與法律基礎》課內容拓展

摘要:論述了經濟倫理思想熱點對我國高校《思想道德修養與法律基礎》課教學內容的六個方面啟示，即注重倫理與經濟建設的實踐相結合;對集體主義和個人利益關系的最新理解;道德倫理的層次性要求;經濟倫理中的內在矛盾;經濟倫理的“十二項”基本規范;社會主義市場經濟倫理的建設方式。

關鍵詞:經濟倫理; 思想熱點; 思想道德修養與法律基礎

中圖分類號: B82-05 文獻標識碼:A文章編號:1672-9749(2010)03-0004-03

我國的經濟倫理研究始于20世紀80年代末90年代初，盡管起步比發達國家晚，但發展速度很快。到目前為止，已經初步建立起中國特色的社會主義市場經濟倫理學雛形。其在體系建設中的各個方面，如:經濟倫理學的本質及地位;社會主義市場經濟與傳統道德的關系問題;個人利益與集體主義的關系;經濟倫理中的內在矛盾;經濟倫理的基本規范;社會主義市場經濟倫理的建設等對我國高校思想道德修養與法律基礎課的學科建設、內容體系、教學方法等方面，不無一定的參考價值。

一、《思想道德修養與法律基礎》課教學應注重與經濟建設的實踐相結合

經濟倫理注重倫理為經濟建設服務，這就從指導思想上擺正了倫理與經濟的關系，我們研究倫理不是為了搞“經院哲學”，即為研究倫理而研究，那就必然造成“理論無用”的被動局面。誠然，元倫理研究很有必要，那是為了開拓理論空間，以便更好地服務于實踐，服務于經濟建設這個主戰場。由此給我們的啟示是:理論必須與實踐相結合。我們的思想道德修養教育教學也是如此，我們對大學生進行思想道德修養教育的目的是為了讓他們以更高的素質、更加自覺地投入到熱火朝天的社會主義經濟建設中去，把我國的經濟搞上去，綜合國力迅速提高。因此，必須清醒地認識到“思想道德修養教育”是手段，不是目的。

二、集體主義與個人利益關系的最新理解對高校思想道德修養與法律基礎課教學的啟示

除了現行教科書對“集體主義”達到的理解層次之外，對社會主義集體主義又有了新的理解，賦予了集體主義更多的內涵。這些倫理角度的理解，對于我們加深對集體主義的認識有較大的啟發，并且逐步把“集體主義”這一理論要求轉化為“實踐模型”。

首先，試圖把正義和公正納入集體主義的要求之中。一些學者認為，“社會公正是集體主義的題中應有之義。”[1]他們所理解的正義和公正包含三條具體的原則，即平等原則，得所當得原則和補償原則。唐凱麟教授認為，就平等原則而言，在市場經濟條件下，公正所要求的平等，具體表現為在市場面前人人平等，在參與市場競爭中機會平等、平等競爭等等。這是市場經濟得以存在和健康發展的倫理前提。社會主義市場經濟條件下的“得所當得”，必須是在堅持“按勞分配”為主要分配原則的前提下，使勞動者的報酬和貢獻相稱。它具體表現為勞動者個人作為智力和勞力資源的擁有者參與市場和市場競爭。在人才、勞務市場建立和健全的情況下，勞動者有權進行自由選擇，有權在機會均等、平等競爭的前提下，根據所創造的效益或貢獻，獲得相應的報酬。這里，“按勞分配”具體表現為以勞動者的貢獻或效益這個統一的尺度來對勞動者進行利益分配，很顯然，它正是集體主義所指稱的正當的、合理的個人利益。“得所當得”不僅是集體主義的一個重要的價值內涵，而且是以社會集體利益的優先性和首要性、社會集體利益和個人利益的協調性和結合性為價值要求的，這就不僅能夠為“得所當得”的分配公正的實行創造一個良好的道德環境，而且能夠為促進其實行和發展提供必需的價值動因。補償原則，即“損有余而補不足”。社會公正所要求的“補償原則”，是同集體主義所指向的消滅剝削、避免兩極分化，通過一部分人、一部分地區先富起來，最終達到共同富裕，實現人與人、個人與社會和諧一致的發展的價值目標完全一致的。在集體主義公正觀中“補償原則”是一種積極價值追求的具體措施，其目的是促進人與人之間互助合作的實現，使人與人、個人與社會和諧一致地發展。

其次，試圖把集體主義建立在“個體與整體的價值同位與雙向還原”的哲學基礎之上。[2]龍靜云教授認為個體與集體的價值同位指的是，個人和集體在價值本源和本體論的意義上是共同的、統一的和平等的，在價值存在上不存在某種先后秩序或優劣之分。個體與集體的雙向還原指的是，個人與社會之間的價值關系，總體上是一種相互統一、共生共長的關系。由于個人與集體在價值上是平等的，因此，集體與個人互為價值目標。個人對集體負有責任和義務，集體也對個人負有責任和義務。

再次，部分學者提出了“新集體主義”的概念。新集體主義以市場經濟體制下形成的自由平等、自由的個人主體組成的真正的新的集體為基礎，以維護個人利益為出發點。[3]新集體主義堅持個人利益和集體利益的有機統一，主張通過維護集體成員的共同利益而達到實現個人利益的目的。新集體主義注重制度倫理的建設，它試圖建立這樣一種集體，在其中，人們追求個人利益的行為能夠相應地導致集體利益的增加，而他們增進集體利益的行為也能反過來促進其個人利益的實現。

三、道德倫理的層次性要求對高校《思想道德修養與法律基礎》課教學內容的啟示

首先，現行教科書對“道德”的定義值得商榷。對于道德的定義人們普遍認為并延續至今的看法是:“道德屬于上層建筑的范疇，是一種特殊的社會意識形態。它通過社會輿論、傳統習俗和人們的內心信念來維系，是對人們的行為進行善惡評價的心理意識、原則規范和行為活動的總和。”王海明先生在他的《新倫理學》一書中認為這個定義似是而非。[4]首先，它是片面的。因為它把道德僅僅歸結為如何處理人際關系、如何善待他人，遺漏了道德的另一個方面:如何善待自己，如幸福、智慧、節制，等等。其次，它未能使道德與法區別開來。因為法對人際關系的調整也依靠社會輿論、內心信念和傳統習慣，它們豈不與肉體強制一樣可以使人守法嗎?只不過肉體強制只能使人被迫守法;而社會輿論、內心信念、傳統習慣則可以使人自愿守法罷了。最后，它試圖以“善惡評價”使道德與法區別開來，因而說“道德是以善惡評價為評價方式……的行為規范。”但是，這哪里還是什么定義?這豈不如同說“人是張三一類的動物”?豈不是枚舉概念外延的舉例說明?王海明先生從道德與倫理、道德與應該和道德與法三個方面的相互關系得出了道德的概念:“道德是社會制定或認可的關于人們具有社會效用的行為應該而非必須如何的非權力規范;簡言之，也就是具有社會效用的行為應該而非必須如何的規范，是具有社會效用的行為應該如何的非權力規范。”[5]盡管王海明先生對道德的看法不一定十分準確，但他至少把道德的內涵向前大大地推進了一步，對于我們理解道德的涵義不無啟發意義。

其次，在市場經濟條件下，道德要求應區分其層次性。最為簡單的劃分方式應該分為善待自己、善待他人和惡待自己、惡待他人。善待自己的德性內容主要包括智慧、明智、節制、自制、自尊、謹慎、貴生、善生、幸福、機敏、樂觀、豁達、簡樸等等。顯然，正是由于我們對善待自己不夠重視，所以，在大學生中間存在著屢禁不絕的自殺現象。善待他人的德性內容主要包括誠實、公正、平等、人道、慷慨、仁慈、謙虛、寬恕、同情、報恩、愛人、忠、孝、禮、義等等。惡待自己屬于負德性，如放縱、墮落、驕傲、虛榮、庸俗、貪婪、自卑、自殘、自殺等等。惡待他人也屬于負德性，如貪污、腐化、坑、蒙、拐、騙、偷、搶劫、殺人、縱火、投毒、爆炸、走私、環境污染、資源浪費等等。這些最簡單的道德和非道德行為的辨析，對大學生的健康成長至關重要，而這一點正是經濟倫理學正義原則的基本精神。而且這些內容與我國社會主義市場經濟建設的實際和大學生的成長實際做到了緊密的結合，讓大學生明確了道德的層次性要求和道德修養的目標。

四、經濟倫理中的內在矛盾對高校《思想道德修養與法律基礎》課教學的啟示

經濟倫理學的內在矛盾，如“公正與效率”、“利與義”、“經濟行為和非經濟行為”的矛盾，正是大學生非常關注的現實問題。我國在社會主義市場經濟建設中面臨的“道德兩難”問題與這三組矛盾緊密相關。在解決這三組矛盾時，除了要列舉上述矛盾的現象以外，重點應該向學生說明其解決辦法。如“公平與效率”這一組矛盾的解決辦法是:公平與效率是正相關關系，公平的根本原則是:社會分配給每一個人的權利應該與他的貢獻成正比例，與分配給他的義務相等;[6]效率的基本原則是:提高效率制約因素的水平，如增強人的活動能力、改進人的活動工具、完善人的活動方式、調動人的活動積極性。公平主要通過作用于效率的動力因素，即調動人的勞動積極性而提高效率，反之，不公平與效率完全相斥而成負相關變化，不公平主要通過削弱效率的動力因素，即降低人的勞動積極性而降低效率，因此，公平是效率的根本保證。效率是衡量平等是否公平的標準:與效率沖突的平等，必是不符合平等原則的不公平的平等;與效率一致的平等，必是符合平等原則的公平的平等;當平等與效率發生沖突時，如果選擇平等，那就既失去了效率，又失去了公平的平等，而得到的只是不公平的平等;如果選擇效率，則既得到了效率又得到了公平的平等，而失去的只是不公平的平等。所以，效率對平等具有絕對的優先性。

大學生正處在成人的關鍵時期，他們非常重視社會的公正問題，非常關注現實社會中存在的各種矛盾，上述三組矛盾正是他們關注的焦點，因此，幫助大學生正確認識和處理這些矛盾，其效果比單純的說教更好。

五、經濟倫理的“十二項”基本規范對高校《思想道德修養與法律基礎》課教學的啟示

經濟倫理學研究的“十二項”基本規范(公正、服務、贏利、誠信、競爭、納稅、勤儉、敬業、環保、質量、創新、互惠)正是把現行教科書的理論落到實處的體現，也是國家對合格公民的基本要求。[7]我們對學生進行思想政治教育的目的是為了培養社會主義合格的建設者和接班人，對大學生提出的各種思想政治和道德修養方面的要求，包括愛黨、愛國、愛社會主義等等，目的都是為了讓大學生具備合格公民的基本要求。而且，現行教科書所提出的許多要求僅僅屬于理論模型，沒有轉化為實踐模型，而經濟倫理學所提出的“十二項”規范，正好把現行教科書所提出的理論要求轉化成了實踐模型，并且具有較強的操作性。

六、社會主義市場經濟倫理的建設方式對高校《思想道德修養與法律基礎》課教學的啟示

我們現在對大學生所實施思想政治教育模式應該屬于經濟倫理學中的“應用模式”，就是將“既成的”思想政治和道德原則應用到大學生身上去，即對思想政治和道德原則的絕對性和普遍性的運用。但這種方法的缺陷，在于容易出現思想政治和倫理的原則要求成為外加的和有悖于大學生的實際需要，因此，思想政治和道德需要可能提出大學生無法滿足的要求，在這種情況下，必然會出現大學生思想的混亂、迷茫或者心理障礙。

經濟倫理學的“協作模式”對高校思想政治教育不無啟發意義。它的基本要求，就是我們應該從大學生自身的素質結構和內涵出發，直接推導出大學生“思想道德修養學”。這一過程本身就意味著一種廣泛的，黨和國家在思想政治和道德修養的“理性”要求在自發地服務于大學生本身，因此，它具有內在必然性。這種“協作模式”較之“應用模式”的優點在于:一是不必將黨和國家對大學生思想政治和道德要求與大學生實際需要根本對立起來。在社會主義市場經濟條件下，大學生正當合理的要求只要不損害國家和他人的合法權益，這種行為就是符合黨和國家要求的行為。二是明確將大學生自身的思想政治和道德素質結構納入思想政治和道德修養教育學研究范圍之中，為黨和國家對大學生在思想政治和道德修養的“理性”要求的付諸實施奠定了扎實的基礎，使得大學生的日常行為同思想政治和道德修養教育學可以顯得更為一致，更加自然。

總之，借鑒經濟倫理學研究的內容和方式，既能轉變當前我國高校思想政治教育內容滯后于經濟建設需要的落后局面，使高校《思想道德修養與法律基礎》課教育教學服務于經濟建設，加快大學生社會化的進程，培養出適應經濟建設需要的有用人才;又能提高大學生處理市場經濟建設中經濟與道德復雜矛盾的能力，解決“知行統一”難題有極大的借鑒意義。

參考文獻

[1]唐凱麟.集體主義和社會公正論綱[J].道德與文明，2004(4):4.

[2]龍靜云.市場經濟條件下堅持和弘揚集體主義的思考[J].廣西大學學報(哲學社會科學版)，2001(3):21.

[3]宋慧昌.現代市場經濟的發展與集體主義道德原則的深化[J].理論前沿，1998(11):8.

[4][5][6]王海明.新倫理學[M].北京:商務印書館，2001:103，112:388-391.

[7]戢斗勇.經濟倫理學述要[J].佛山大學學報，1997(5):52.

[責任編輯:楊淑珍]