“兩會”需要什么樣的議案?

全國“兩會”期間，參會代表的一舉一動、一言一行都成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。透過媒體報(bào)道，老百姓也能了解到自己的代表是如何行使法律賦予的神圣權(quán)利的。

議案，是代表們參政議政的載體。但是。在今年全國“兩會”上，卻發(fā)生了一些與議案有關(guān)的“趣聞”：

一是有的委員兩手空空上會，還美言其日“學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)”。五年的任期，如果頭一年還搪塞得過去的話，第三年還在“學(xué)習(xí)”，實(shí)在就是失職。

二是前年缺席、去年遲到的劉翔，今年終于按時(shí)出席會議了，雖然差點(diǎn)兒被采訪的記者擠成“肉餅”，但坦率的翔委員還是承認(rèn)了自己提交的《對創(chuàng)立競技體育教練員有效保障機(jī)制的建議》為代筆之作。

三是有的代表提出的議案，招來的是公眾的一片嗆聲和鄙夷。比如全國政協(xié)委員、陶然居飲食集團(tuán)董事長嚴(yán)琦關(guān)于“建議取締社會網(wǎng)吧”的議案，不僅引來一片炮轟，其公司網(wǎng)站主頁甚至遭黑客輪番攻擊；比如政協(xié)委員王全書關(guān)于將“掃黃”改為“掃色”的建議。被網(wǎng)友譏諷為“不如改叫‘掃雷’”好了；更有人提出“國家不應(yīng)提倡國內(nèi)游”、“小學(xué)應(yīng)增加繁體字教育”、“實(shí)行家務(wù)勞動工資化，切實(shí)保障女性權(quán)益”等建議或議案，以至于童話大王鄭淵潔在新浪微博中寫道：我如果是代表或委員，我參加“兩會”的第一個提案將是：《關(guān)于如何減少弱智提案的提案》。

不能怪公眾對代表們太嚴(yán)苛。從法理上講，委員提案權(quán)利是人民賦予的，如何行使這個權(quán)利就絕對不單單是委員的個人事情，他們應(yīng)該對人民有所交代，并接受人民的監(jiān)督。

當(dāng)然，更多代表的議案一看就是下了功夫的。作為全國政協(xié)委員的歌星韓紅，今年主筆撰寫了3個提案，雖然數(shù)量不多，但卻是深入4縣、12村調(diào)研之后的成果。為了寫出有分量的議案，韓紅成立了自己的提案小組，吸收包括社科院的學(xué)者、教授參加。

《中國青年報(bào)》社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)、中青在線和新浪網(wǎng)，對11370名青年網(wǎng)友實(shí)施的專題調(diào)查顯示，88.9％的人期待更多代表委員注意超越職業(yè)或階層的局限，站在全國和全體人民利益的高度考慮自己的提案和議案。

這也是全國人民對“兩會”代表的期望。

做一個崔永元那樣犀利的“明星委員” 晏 揚(yáng)

“我特別反對一刀切地清退代課教師”，“我不同意關(guān)閉所有社會網(wǎng)吧”，“我厭惡所有的不公平”，“春晚廣告植入失敗”，“國家房價(jià)調(diào)控的政策我看沒啥效果”，“應(yīng)將地方政府的土地出讓金專款專用于保障性住房建設(shè)”，“當(dāng)了幾年政協(xié)委員之后，我覺得很多事情我還是使不上勁，我很傷感……我發(fā)現(xiàn)做委員和做主持人一樣，都有無奈的時(shí)候”……

你也許難以想象，上述一連串鏗鏘有力的批評與建議，出自一個明星之口。這個明星就是全國政協(xié)委員、央視著名主持人崔永元。當(dāng)“劉翔們”成為社會輿論的戲謔對象，當(dāng)“明星委員”幾乎被人們視作“兩會”的“花瓶”，崔永元反而成了“明星委員”的一個異類，他以大膽犀利、有的放矢的批評和建議，當(dāng)之無愧地成為了真正的“兩會”明星。

崔永元的批評和建議，道理并不深刻，卻總能以簡潔生動的語言讓人產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴。比如對于城鄉(xiāng)收入差距，他說：“從我記事開始，就在說消除三大矛盾，到現(xiàn)在我都快進(jìn)敬老院了，還在說這個事。”“教育公平是起點(diǎn)公平，就像劉翔跟人跑步一樣，如果他的起跑比人提前五米，跑得再快也沒有用。”比如他在談及清退代課教師時(shí)說，一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的孩子上學(xué)，來回30公里，“四點(diǎn)鐘就起床，他父親背著他，打著火把，他在筐里睡，就這樣去上學(xué)。”“是不是我們主管教育的領(lǐng)導(dǎo)也能每天早晨四點(diǎn)起來，走15公里山路，你就會想出比這個更完美的政策。”這種簡潔生動的批評與建議，并非無源之水、無本之木，而是來自細(xì)心的觀察和扎實(shí)的調(diào)研。對于一刀切地清退代課教師，崔永元所以表示“特別反對”，緣于他2006年”重走長征路”的所見所聞所感，當(dāng)年他走訪了234個學(xué)校，切身體會到了偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)農(nóng)家子弟上學(xué)之不易、代課教師工作之辛酸。為了準(zhǔn)備“將地方政府的土地出讓金專款專用于保障性住房建設(shè)”的提案，崔永元更是自掏腰包，跑到全國許多地方去調(diào)研；而對于城鄉(xiāng)收入差距的批評，則更多地緣于他的平等意識和道德自覺：“憑什么農(nóng)民一家子干一年12000元的收入就算挺高，而我們在城市里工作，一個月掙12000元都不算高的?”

透過崔永元的批評與建議，我們能夠感受到他作為一名政協(xié)委員的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與人文情懷，這才是人民需要的“明星委員”，是民眾可以信賴的利益代言人。而作為央視主持人，抨擊央視春晚廣告植入，作為政協(xié)委員感嘆“政協(xié)委員很無奈”，則體現(xiàn)了崔永遠(yuǎn)“實(shí)話實(shí)說”的勇氣，這種勇氣在現(xiàn)實(shí)語境下無疑是難能可貴的。

崔永元用實(shí)際言行告訴人們：明星當(dāng)政協(xié)委員沒什么不可以，反而有其優(yōu)勢，關(guān)鍵要看明星們能否同時(shí)成為參政議政意義上的明星。所以，我們不反對明星成為政協(xié)委員，只是希望明星們能夠成為像崔永元這樣的“明星委員”：拿出一點(diǎn)時(shí)間、花費(fèi)一些精力去觀察社會、調(diào)研問題，多接近民眾，多貼近現(xiàn)實(shí)，多為民眾的利益鼓與呼，說實(shí)話、說真話、大膽地說話……崔永元能夠做到的，相信其他“明星委員”也能夠并且應(yīng)該做到。

代表委員說說“外行話”也靠譜 普 嘉

3月4日，《中國青年報(bào)》發(fā)表了房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士胡安東的文章《代言本行業(yè)才能更好地代言公民》，文章認(rèn)為：從這幾屆“兩會”政協(xié)委員的提案看，一些委員的視野似乎越來越“野”：做餐飲的嚴(yán)琦委員更像社會學(xué)家，關(guān)心起怎么把網(wǎng)吧給停了；做飲料的宗慶后更像房地產(chǎn)專家，他是聯(lián)名提出“二次房改”建議的十位委員之一。胡先生認(rèn)為，這些現(xiàn)象，除了是一些委員的個人精英主義和無厘頭思想作怪外，關(guān)鍵還是他們愿意走“彎彎繞”路線，以繞開自己的本行而避免揭露自己的傷疤。他說，“只有你將更多自己了解的、你熟知的民情帶上兩會，才能得到包括你自己行業(yè)在內(nèi)的更多公眾的支持和尊重。”

對于胡安東先生的觀點(diǎn)，我不能認(rèn)同。首先，“兩會”是個開放的話語平臺，沒有哪條規(guī)定代表和委員就只能關(guān)注本行業(yè)或是本專業(yè)的問題，提案只能局限于自己熟悉的領(lǐng)域。把自己的視野局限于本行業(yè)，或是傲慢地排斥那些來自非專業(yè)人士的聲音，無疑是畫地為牢。這樣一來，本來百家爭鳴的盛會，卻劃分為一個個“閑人免進(jìn)”的小圈子，只有專業(yè)人士才有資格就某一話題進(jìn)行學(xué)術(shù)研討，這樣老死不相往來的閉關(guān)自守、曲高和寡的局面，只會違背“兩會”政治協(xié)商、參政議政的本意。

代表委員不愿意沖在前面談自己熟悉的身邊問題，也許他們有行業(yè)的潛規(guī)則對他們不利的顧慮，然而，他們談?wù)摲潜緦I(yè)的問題，并不代表對這個問題就沒有進(jìn)行自己的調(diào)查研究和思考分析。據(jù)報(bào)道，截至3月2日15時(shí)，大會收到委員提案428件，其中關(guān)于房地產(chǎn)市場的提案幾乎占據(jù)半壁江山。難道這些提案者全都是房地產(chǎn)專家嗎?我想，真正的房地產(chǎn)行業(yè)的既得利益者反而不會主張房價(jià)存在問題，力求回歸到合理的價(jià)位了!

房價(jià)、醫(yī)療、教育既是專業(yè)問題，同時(shí)也是民生問題，春江水暖鴨先知，人人都有切身感受，人人都應(yīng)有發(fā)言權(quán)。誠然，代表委員都是自然人，作為人的個體都有自私的本性，會為了本行業(yè)甚至自己的利益鼓與呼，然而，按照憲政理論，能參加“兩會”的代表，并不只僅僅代表自己和本行業(yè)，更要為選民說話，代表更大多數(shù)人的利益。明星委員濮存昕所提出的“真正杜絕強(qiáng)迫兒童乞討”建議，被公眾評價(jià)為很“靠譜”。可按照胡安東的觀點(diǎn)，濮存昕是演員而不是社會問題專家，提什么杜絕強(qiáng)迫兒童乞討肯定不“靠譜”。其實(shí)，濮存昕這份詳實(shí)的提案并不是個人智慧的結(jié)晶，而來自一些專業(yè)人士和志愿者的調(diào)查努力，是一個合力的結(jié)果，濮存昕以政協(xié)委員的身份遞交材料，反映社情民意，起到了關(guān)鍵作用。

有詩云：不識廬山真面目，只緣身在此山中。外行人其實(shí)也不乏真知灼見，很多時(shí)候內(nèi)行人看不清的問題，外行人換個角度一下子就很清晰了。“兩會”上，我們需要相關(guān)領(lǐng)域的代表委員發(fā)表專業(yè)意見，也需要以常人的視野來傳遞普通人的聲音。

名頭與議政水平的反向關(guān)系 三糊涂

全國政協(xié)委員張曉梅今年準(zhǔn)備了20條提案和建議上“兩會”，其中一條是建議“實(shí)行家務(wù)勞動工資化，切實(shí)保障女性權(quán)益”。輿論嘩然下，她對記者解釋說：提案的初衷是為了避免女方付出得不到補(bǔ)償，并不是說洗個碗就要老公發(fā)工資。

張曉梅的言行確實(shí)很雷人。我一直認(rèn)為，參政議政是很神圣的事情，提案更是很嚴(yán)肅的事情，一個全國政協(xié)委員，代表的不僅是她一個人，而是一個階層或者一個黨派，所以，每一條提案的出籠，需要做大量的工作，比如相關(guān)的社會調(diào)查及分析論證，我沒想到，一個政協(xié)委員居然可以提出20條提案來，難不成我們的提案，就跟市民上市場批發(fā)白菜一樣，隨便撥拉一二十棵，雇個車?yán)貋恚兜降叵率揖蚈K了?

這一切，促使我對提案人感了興趣。她怎么當(dāng)上全國政協(xié)委員的，我就不查了，因?yàn)椴椴坏健Ｎ夷茏龅木褪蔷W(wǎng)上搜索，沒想到一搜就有些眩暈，那名頭也太多了，我念都念不利索，只好借用媒體評論了：“如同潘石屹之于地產(chǎn)，張朝陽之于IT的意義一樣，‘張曉梅’這個名字與一個行業(yè)——美容行業(yè)緊密地連接在一起。”

按照人民代表為人民的思維，我個人有一個猜想，該委員與“老婆”們打交道多，掙的都是“老婆”們的錢，提倡老公給老婆發(fā)工資，然后老婆們就可以雄赳赳氣昂昂，奔向美容院，理直氣壯地挨宰了……至于是否真實(shí)，有待張委員證實(shí)。

張委員的提案引來一片嗆聲，是因?yàn)樗_實(shí)弄錯了諸多問題：首先，中國的老婆不缺錢，缺錢的是中國的老公。或者說，中國首要的問題不是老公是否給老婆發(fā)工資，而是老公老婆的工資總和太少了。老公再給老婆發(fā)得多，家庭財(cái)產(chǎn)也上不去。其次，中國的老公也許不缺錢，但是工資卡卻在老婆手里。老公若想給老婆發(fā)工資，首當(dāng)其沖得把工資卡索回。更關(guān)鍵的是，現(xiàn)在做家務(wù)的并不僅僅是老婆，我們這落后小城是這樣，龍應(yīng)臺筆下的上海那樣的國際性大都市更是這樣，上海男人不但天天買菜，還要洗衣服，那么，老婆要不要給老公發(fā)工資?

每次的“兩會”，民眾都睜眼看著，希望看到有價(jià)值的提案。像張委員的這些信口一說的提案，還是越少越好。

委員崔永元和商人茅永紅 朱四倍

“當(dāng)選政協(xié)委員是最正確的事情。”三年前崔永元說過的話，現(xiàn)在依然清晰。如今他說：

“我剛當(dāng)政協(xié)委員的時(shí)候，覺得壓力特別大，對自己的期望特別高，覺得一定要在第一線幫老百姓做點(diǎn)事情。當(dāng)了幾年之后，我覺得很多事情我還是使不上勁。我很傷感……”

在崔永元傷感的背后，我們看到的不是央視名嘴崔永元而是政協(xié)委員崔永元。而讓他傷感的事情比如“提案石沉大海，比如提案答復(fù)沒有內(nèi)容”，同樣使我們感到無奈。

但是，“兩會”期間的另一則新聞，給了我們一種完全相反的場景：全國政協(xié)委員、地產(chǎn)500強(qiáng)百步亭集團(tuán)董事局主席茅永紅稱，本身沒有買房能力，就不要來埋怨政府、社會和開發(fā)商。他認(rèn)為，房價(jià)不能打壓，而且也打不下去。從中我們看到的事實(shí)是：只見商人的利益話語而不見政協(xié)委員的聲音表達(dá)，只見商人身影晃動不見委員身份顯現(xiàn)。相比之下，這更讓我們感到無力，比提案石沉大海更讓我們感到困惑。

當(dāng)政協(xié)委員忘記了自身的責(zé)任而只為自身的利益或行業(yè)利益說話時(shí)，可以說，進(jìn)入我們視線的就不是政協(xié)委員的話語，相反，是一種利益話語，更嚴(yán)重的是，如此的話語表達(dá)本身就是對政協(xié)委員自身責(zé)任的推卸和擠壓。

正因?yàn)槿绱耍覀冃枰嗟淖鳛檎f(xié)委員的崔永元，而不是作為商人的茅永紅。曾經(jīng)，對不少政協(xié)委員來說，參加會議只是當(dāng)成一種光榮的政治任務(wù)來完成，他們中的很多人并未真正了解代表委員應(yīng)履行哪些職責(zé)、如何履行或者說如何積極地履行，而隨著社會利益分化進(jìn)程的加快，不少政協(xié)委員常常夾帶“私貨”而忘記了自身的責(zé)任。相比之下，這種做法比“符號委員”更可怕。

委員是“受托付的人”，并不僅僅代表自身的利益。更何況，各階層人士都希望自身的利益得到反映，都希望各自的聲音和愿望得到表達(dá)。正如后現(xiàn)代思想家福柯所說：“話語意味著一個社會團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識的過程。”因此，當(dāng)“本身沒有買房能力，就不要來埋怨政府、社會和開發(fā)商”之類的話語公然蔓延時(shí)，在筆者看來，就遮蔽了其他群體的話語表達(dá)和聲音傳遞。

作為委員的崔永元和作為商人的茅永紅，讓我們認(rèn)清了不同階層話語權(quán)表達(dá)的落差，即強(qiáng)者與弱者話語權(quán)存在不平衡性。也正是在這一點(diǎn)上，我們才需要作為委員的而不是名嘴的崔永元：同理，我們需要作為委員的而不是作為商人的茅永紅。

民意進(jìn)入政治博弈需強(qiáng)化代言人質(zhì)量 蔡曉輝

“兩會”已開，這個一年一度的政治盛事，同時(shí)也是媒體的狂歡和競爭。越來越擴(kuò)大的版面、越來越豐富的報(bào)道內(nèi)容和形式，還有互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)報(bào)等新媒體的參與。媒體不再將“兩會”報(bào)道作為一個被動的任務(wù)，而是將自己作為一個上下溝通、聚集民意的平臺，增強(qiáng)了政治參與意識。這是媒體對自身角色認(rèn)識的進(jìn)步。

另一方面，各位代表委員們也更主動地借助各類媒體增進(jìn)與公眾的交流和互動，仿佛民意真的已經(jīng)通過一個暢通的渠道進(jìn)入政治議題、仿佛各位代表委員都已經(jīng)是完全合格地履行了自己的職能、仿佛我們已經(jīng)真的逼近了政治的核心。

但是，“兩會”前夕“燕趙都市網(wǎng)”民生論壇進(jìn)行的一次小調(diào)查卻引起了我的注意：該調(diào)查題目是“您知道本省的幾位代表委員?”接受調(diào)查的網(wǎng)民當(dāng)中，相當(dāng)部分的人選擇了“一位也不知道”或者“聽說過幾位名人”，但沒有一個人選擇“知道多位代表委員的選區(qū)分布或背景資料，并能方便地向他們表達(dá)意見”。

不知道自己的代言人是誰、缺乏與他們溝通的渠道，又如何保障各位代表委員的議案、提案是經(jīng)過充分的民意醞釀、修正和充分討論的呢?還是這個小調(diào)查，大部分網(wǎng)友呼吁：“希望有定期的代表接待日”、“希望所有人大代表和政協(xié)委員公開電子郵件等聯(lián)系辦法”、“希望代表和委員開博并經(jīng)常更新，與全省人民互動”等等。

缺乏與自己的代表委員溝通的渠道，或者干脆就不知道自己的代表委員是誰的情況，催生了媒體每年必選的“兩會捎話”之類的欄目：上會的記者們將讀者或網(wǎng)友反映的民生問題轉(zhuǎn)達(dá)或是轉(zhuǎn)交給代表委員。

民意只有在“兩會”這個存在時(shí)間、地點(diǎn)局限的舞臺上才燦爛一次，這是一種尷尬。在我看來，這其中有代表形成機(jī)制的問題，也有各位代表委員履行職責(zé)和參政議政能力的問題。在前一個問題尚未進(jìn)入改革議題的情況下，各位代表委員尤其是基層代表建立與民意之間的日常性通道，強(qiáng)化“代言人”的角色和代言質(zhì)量，才是民意進(jìn)入政治博弈的可行性通道。

也就是說，民意只有延伸到兩會之外，延伸到每一位代表委員的日常履職和參政議政之中，才是真正的民主。