浮躁中走不出天才

有這樣一則寓言：一天，木偶決定去探測大海的深度。于是，他在大海上漂流了三天三夜，回來后高興地向人們宣布：“誰說大海深不可測？我在海上漂流了三天三夜，發現海水僅僅沒過我的腳面。”人們聽了，全都大笑著離開，留下木偶在那里揚揚自得。

19世紀，貝爾成功發明了電話機。而在他之前，無數的人試圖把聲音轉化為能夠遠距離輸送的電流，其中包括英國人弗萊士。他的實驗成功地把聲音轉化成了電流，但他卻總不能成功地傳輸人的聲音。于是，他輕率地放棄了實驗。貝爾基于他的實驗，經過一些改裝，發現把弗萊士實驗裝置的一個螺絲釘再往里擰半圈，也就是再擰半毫米，一切都會順利成功。于是，貝爾順理成章地成了電話的發明者。

古希臘哲學家柏拉圖曾輕率地把人解釋成“沒有羽毛的兩腳直立的動物”。他的一個學生，把一只拔光了毛的雞拿給他看，對這個命題進行質疑。博學多思的哲學家為自己的“浮躁”付出了被后生晚輩取笑的代價。也許人們不會忘記1967年8月23日，聯盟一號飛船上唯一的宇航員馬科洛夫，在飛船墜毀的最后時刻給親愛的女兒和全國小朋友們的生命留言：“好孩子，可我要告訴你，也要告訴全國的小朋友，請你們學習時認真地對待每一個小數點，聯盟一號的一切，就是因為地面檢查忽略了一個小數點。請同學們記住！”

浮躁中走不出天才。而人們卻往往認為天才總是不拘小節，可他們卻忘記了真正的天才是視浮躁為大敵的。

■

“浮躁”是個很寬泛的話題，作者用“添加法”，縮小話題的范圍，寫“浮躁中走不出天才”這個較小的方面。作者選取弗萊士、柏拉圖、聯盟一號三則事實材料從不同的角度論證“浮躁”的危害，論證還是比較全面的，但由于缺乏相關議論，結構殘缺不全，使文章段旨不明，中心不突出。建議本文從以下幾個方面入手進行修改：

1.第一自然段作為文章開頭，引入木偶探測大海的深度的故事，使文章具有形象性，能引起讀者的閱讀興趣。但是，作者忘記了引述故事的另一個目的是引出觀點或話題。此外，由于從故事到現實事例之間缺乏必要的過渡，使文章思路不暢，結構殘缺。

2.第二自然段：弗萊士等人的輕易放棄與貝爾堅持實驗兩個相互聯系的論據，在對比中論證“浮躁”導致失敗的道理，可惜，作者只是概述了兩個論據，卻沒有進行分析，使這段論述缺少論證部分，也造成結構上的殘缺。

3.第三自然段：本段引入兩個論據，第一則論據后“博學多思的哲學家為自己的‘浮躁’付出了被后生晚輩取笑的代價”完成了論證；第二則論據僅僅概述，沒有論證，從結構上看也是殘缺的。

4.第四自然段：本段以議論為主，并能照應標題，但還有些單薄，不能承擔起完結全篇的重任。