簽字確認(rèn)的會議紀(jì)要能否代替勞動合同?

Q:2009年2月，在公司的一次董事會議上，董事一致通過對劉某的聘任，任期三年，職務(wù)為公司總經(jīng)理，年薪40

萬元。劉某以列席人員的身份參加了會議，并在會議紀(jì)要中簽字確認(rèn)了公司對自己的任命和待遇。次日，劉某就收到了聘書。經(jīng)過近一年的工作，劉某覺得公司對他的限制太多，無法施展自己的經(jīng)營管理能力，便于2010年1月提出辭職，并要求公司向他支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。公司認(rèn)為，會議記錄就是公司與劉某之間的書面勞動合同，公司不應(yīng)支付其雙倍工資。

A:根據(jù)《公司法》第47條的規(guī)定，董事會的職權(quán)之一是決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報酬事項，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人及其報酬事項。因此，該公司董事會對劉某的聘任屬于公司行為，該聘任具有法律效力。但是，董事會的會議紀(jì)要和所發(fā)的書面聘書并不能代替勞動合同。

《勞動合同法》第16條規(guī)定:“勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。”根據(jù)第17條的規(guī)定，勞動合同至少應(yīng)當(dāng)具備八個方面的條款，即勞動合同期限、工作內(nèi)容和工作地點、工作時間和休息休假、勞動報酬、社會保險、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等必備條款。本案從內(nèi)容上看，會議紀(jì)要雖然明確了劉某的職位、服務(wù)期限、薪酬等內(nèi)容，但較之完備的勞動合同書還欠缺諸多必備條款。從形式上看，會議紀(jì)要和聘書都是由公司單方做出的，不具備協(xié)商一致且各執(zhí)一份的合同形式。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該公司聘用劉某時沒有簽訂勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》第82條“自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資”的規(guī)定，該公司應(yīng)當(dāng)向劉某支付一個月的雙倍工資。另外，如果劉某不辭職，自他任職之日起滿一年后，就視為該公司與他已經(jīng)訂立了無固定期限勞動合同。