從對立到互嵌:制度與行動者關系的新拓展

摘要：制度與行動者的關系是制度學派開展研究無法逾越的核心議題。文章主要從新制度主義社會學的視角出發，梳理了老制度主義社會學關于制度與行動者之間關系的主要觀點，審視了新制度主義在制度與行動者之間關系的研究上對老制度主義的承繼與超越，并由此認為：新制度主義關于制度與行動者關系的闡釋更加精致與完善，不僅拓展了理論研究的視野，也增加了現實的解釋力，為新制度主義研究的完善與拓展作出了重要貢獻。最后，針對我國正處在制度變遷之下這一背景，文章在現實中考察了制度和行動者的關系，以求為轉型時期我國如何設計更合理的社會制度提供參考。

關鍵詞：互嵌；制度；行動者；制度主義；新制度主義社會學

中圖分類號：C91

文獻標志碼：A

文章編號：1001－862X(2010)03－0147－06

當下，新制度主義研究作為一種獨特的學術研究視角已越來越多地為學術界所關注和青睞，以至于有學者驚呼：“現在我們都是新制度主義者了?！毙轮贫戎髁x這一研究進路迅速在經濟學、政治學及史學領域實施與拓展，并取得豐碩的研究成果。制度(institutions)本是社會學學科初創時期重要的研究對象。但在相當長的一段時間內，它在社會學研究領域被邊緣化。在其他學科爭先恐后、迫不及待地開展制度研究，不斷增加各自學科解釋力的背景下，不少社會學家開始反思和重新審視制度研究，制度研究的復興在社會學領域隨即出現，這在組織研究領域表現得尤其突出。組織領域的新制度主義研究主要關注組織同構性問題，邁耶與羅恩的文章《制度化的組織：作為神話和儀式的正式結構》拉開了在組織領域開展新制度主義研究的序幕；迪馬喬和鮑威爾的文章《鐵囚籠的新探討：組織領域的制度趨同性和集體理性》一文則重新審視韋伯的鐵囚籠概念。更加深入地探討了組織場域中的組織同構現象。早在社會學學科創立初期，涂爾干就明確提出，社會學就是“關于制度的科學，研究制度的起源與功能?！毙轮贫戎髁x社會學如此關注制度研究。以至于這種研究進路被有些學者標上社會學研究古典轉向的標簽。

無論是老制度主義還是新制度主義社會學，當開展制度研究時，它們都必須面對如何處理制度與行動者之間的關系這一經典問題。這是因為制度和行動者的關系密切：沒有離開人的制度，離開人的制度是空洞的、蒼白的甚至毫無生氣的制度，是沒有任何影響力的虛假制度；也不存在不受制度約束的人，即使是權力達到極致的皇帝，也會受到各種宮廷制度的束縛，比如在《萬歷十五年》一書中，萬歷皇帝就受到各種宮廷制度的束縛，不能隨心所欲地行事。任何制度分析必然涉及權力，而權力又是人與人之間的一種重要關系，制度研究無論如何都離不開其與行動者的互動關系。

在如何處理制度和行動者之間的關系上，老制度主義和新制度主義社會學表現的卻不盡相同。從老制度主義社會學家對制度的界定中，我們可以看出，他們非常強調制度對個人的束縛作用，個人在強大的制度面前顯得消極被動、無所適從，制度與個人之間呈現出一種對立的關系。新制度主義社會學家則重新界定了制度，并以此凸顯行動者的認知因素對制度的影響，強調行動者認同對制度合法性的重要作用，這樣制度和個人之間的關系就顯現為一種互嵌(inter-embeddedness)的關系。

一、社會學老制度主義研究中制度與行動者之間的長期對立

制度一直是古典社會學家的重要研究對象。不少古典社會學家都致力于開展制度研究，但他們所界定的制度往往擺脫不了忽視行動者對制度影響的巢臼。

在公認的社會學創始人、“社會學”概念的締造者孔德那里，制度研究沒有被明確提出，但他的目標是將社會學創立為一門至尊的學科。在他關于社會秩序與社會進步的論述，包含著制度研究的豐富內容。但他所持有的是一種整體主義的方法論，個人在龐大的社會整體、社會制度面前顯得微不足道，個人對社會的影響甚至可以忽略不計；社會制度對行動者擁有很大的優越權，二者處在一種對立的狀態。

孔德的思想深深影響到法國另一名著名的社會學家、社會學的重要奠基人涂爾干。秉承孔德的社會整體論的傳統，涂爾干認為，社會學就是“關于制度的科學，研究制度的起源與功能?！痹谕繝柛傻脑缙谥髦?，社會被當作至尊的東西來頂禮膜拜。他的重要的社會學研究對象“社會事實”就包含著豐富的制度研究內容。在其經典著作《自殺論》中，他論述了人性的二重性問題，認為人具有自然屬性和社會屬性，人的自然屬性決定了人擁有一些欲望。而與動物只有自然屬性、欲望很容易得到滿足不同，人的社會屬性決定了人的這些欲望無法得到完全滿足，因此，必須借用一些文化教育、社會規范、道德教化等社會制度對人的行為與欲望進行約束。他的著作凸顯了社會制度對個人行為的約制。歸根到底，在涂爾干那里，社會宛如一棵大樹，各種社會制度就成了各個樹干，而行動者就是樹上的葉子，隨著季節的輪換，時間的推移，樹干變化相對不大，樹葉則落了又生，不斷更替。在他的思想里，無論是龐大的社會，還是其重要的構成要素社會制度，都對行動者產生難以抵抗的規制，而行動者在強大的社會及其制度面前顯得消極被動、順應遵從。

如果說涂爾干是嚴格的方法論的整體主義的重要代表，很少有人會提出異議，但韋伯究竟是方法論個體主義的代表，還是整體主義的堅持者，學術界存在一些爭論。說韋伯是方法論個體主義的代表，是因為他在對社會學的界定時，明確提出：“社會學(在這里所使用的十分含糊的意義上)是一門致力于揭示性地理解社會行動并因而對原因和結果作出因果說明的學科”。從他對社會的界定我們可以看出，他非常重視對人們行動的主觀意義的理解，對人們的行為動機作出說明。但他關于科層制的論述中，個體的影響在龐大的科層制面前顯得微不足道。韋伯將科層制視為現代社會高效率的組織形式而加以贊頌，然而科層制度的弊端是，在高度工具理性模式的運行下，只關注效率，缺乏對價值理性的追求，缺乏人文關懷，最終導致一系列社會問題的產生。㈣

早在1934年，帕森斯就提出構建制度理論是社會學的一個重要任務。他不僅梳理了涂爾干關于制度的研究，而且在很大程度上繼承了涂爾干強調客觀面相這一路向。他認為，在涂爾干那里，“只要這些追求目的的行動起支配作用的規則依靠共同價值體系發揮道德權威作用，就可以把它們叫做社會定則(制度)”。帕森斯本人則將自我、文化與社會視為道德性整合在一起的實體，并把制度定義為“規范與規則的系統，這些規則能夠調控行動者的行動，使他們的眼前目的與社區所共享的價值相一致”。帕森斯是從人類行動理性選擇模式的局限性入手開展制度研究的。因此，在其對制度的研究中，他對人類的行動展開了理論探索。這一探索始于他對功利主義的批判，接著他吸取了韋伯、帕累托、涂爾干與馬歇爾四人關于人類行動理論的觀點，并重讀了弗洛伊德的理論。通過這些理論的積累，他借助闡述行動的參考框架及模式變項形成了自己關于人類行動的理論。這一行動理論強調行動者行動的多元趨向，并強調了行動者的認知因素對行動的重要作用。認知因素的強調為制度研究從關注客觀維度到注重主觀維度開啟了重要的方向。然而，他的這種強調只是蜻蜒點水，嘎然而止。他很快又轉向強調規范和價值——制度的重要成份——對個人的約制，把個人視為過度社會化的社會成員，忽視了個人對社會制度的認同與建構作用?？傊?，從帕森斯的描述我們可以看出：在強大的規范和價值等文化信仰(制度分析的框架)的作用下，社會行動者要么顯得缺乏理解能力，要么缺乏實踐意識，成了一個文化傀儡。

在社會學創立時期，盡管許多學者都對制度研究非常關注，并做出了大量研究，然而隨著社會學實證主義進路主流地位的確立以及經驗研究霸權傾向的形成，在相當長一段時間里，制度研究曾經在社會學學科中被邊緣化。在這段時期。其他學科卻越來越發現制度主義進路的研究價值，無論在經濟學領域，還是在政治學領域，甚至在歷史學領域，制度都受到很大的重視，其理論解釋力以及現實應用都得到了較大的拓展，并取得了豐碩的研究成果，不少學者還獲得了諾貝爾獎。被棄置一邊曾經是社會學研究的核心議題——制度，卻被其他學科如此發揚光大，并取得豐碩的研究成果。不少社會學家對此進行了反思：如何重新將制度帶回研究的中心?是秉承古典主義轉向，還是從新的視角重新開展制度研究?新制度主義社會學就在這一背景下應運而生。

二、新制度主義對制度與行動者關系的批判與拓展

新制度主義社會學的誕生，與挑戰實證主義社會學范式的霸權地位緊密相連：正是在這種思維方式的革命下，不少社會學家開始將制度研究重新帶回分析的中心，并深入思考制度與個人之間的關系。

這種挑戰實證主義社會學這一研究范式在加芬克爾那里體現得較為突出。加芬克爾是帕森斯的學生，帕森斯的社會學思想對他影響較大，他的前期著作甚至繼承了帕森斯的社會學思想。然而，在其后來的研究中。加芬克爾越來越發現帕森斯社會學體系的不足之處，特別是在受到了現象學大師胡塞爾以及現象學社會學之集大成者舒茨的思想的影響之后，他開辟了新的研究進路——常人方法學。他認為帕森斯體系中龐大的社會結構是一種幻覺，因為整個社會結構歸根到底是一種行動者的約定俗成，社會是建構的。社會制度與社會結構也是行動者的共謀。為了證明他的觀點，他提出了著名的“破壞試驗”(breaching experiment)思想，讓個體在特定的環境中表現得與行為期待大相徑庭，結果造成了一系列混亂。這說明這些我們平時習以為常的制度性的規范是建立在行動者之間的共識之上的，是人為設計的，行動者并不是制度的被動遵從者。另外，他還分析了人們日常生活的話語，認為人們在平時說話時會有很多背景略去不談，這些背景性的東西就是“索引性表達”。這些制度性的背景材料也是一種建構性的東西，因為如果將這些背景材料完全說出的話，將使談話無法進行下去。在加芬克爾的思想體系中，制度是一種建構性的東西，這樣一來，行動者的認知以及認同對制度就顯得非常重要，它們對制度形成及維持發揮著關鍵作用。

與加芬克爾強調制度是行動者的建構不同，舒茨的學生伯杰與萊克曼則從一種綜合的視角分析制度與行動者之間的互動?！吧鐣且粋€人類產品，社會是一個客觀事實，人是一個社會產品”構成了他們社會理論的核心觀點。在這一理論前提下，他們的制度研究主要強調制度在維持社會秩序中的重要作用。他們不像加芬克爾那樣關注實踐理性的面相，而是強調制度是由“不同類型的行動者習慣性行為的相關分類”建構。他們認為，社會秩序存在于人們的過去和現在活動之中。他們還強調了制度類型化的重要性，以及通過其對行動者的約束制度不僅對行動而且對行動者進行分類(比如制度規定行動X將由行動者X做出)。職他們認為，盡管在現實情境中，制度往往在大多數人中發揮作用，但在理論上假定相互類型化的制度過程在兩人之間也能發生也是極其重要的。這一論述隱含著個人對制度建構起著重要的作用。社會秩序也是一個不斷被建構的過程，在其之中的不斷擴張的制度秩序的基礎亦然，制度也處在行動者的建構之中。他們提醒人們，盡管制度是一個外在于行動者的實在。但不管制度世界相對于行動者有多龐大，它總是一個人類制造的、建構的客體。制度的現實還是一個歷史的過程，它對新一代人來說，只是一個傳統而非生物記憶。因此，制度世界需要合法化、需要人們的認同來使它的存在正當化。他們還論述了制度的邏輯問題：“制度的邏輯不在于它們的外在功能，而在于對它們進行反思的方式”。他們強調行動者的反思意識對制度秩序邏輯本質的重要作用。由于制度邏輯起源于自己與他人行動的類型化，他們還分析了與角色之間的關系。他們強調，制度借助角色扮演的個人經歷來展現。行動者通過角色扮演使制度存在成為可能。也就是說，制度秩序的現實在于人們承擔角色的實現。行動者通過承擔角色展現制度的同時，也不斷賦予制度可理解的意義。這樣，當制度和角色被放置于一個其意義能被理解的世界時，它們就獲得了合法化。但當行動者賦予的制度現實自身意義不明確時，制度秩序就會受到威脅。這樣，他們的理論就凸顯了認知建構在制度形成中發揮的重要作用，其中類型化的制度是認知的本質。盡管他們承認制度對行動者存在約制，但行動者的認知對制度的實施卻會產生很大的作用，制度與行動者之間體現為一種互構關系。

吉登斯詳細論述了制度與行動者之間的互動關系。他的論述主要集中于調和結構與行動之間長期的二元對立，在這個論述中，他強調了制度與行動者之間的互嵌關系。吉登斯強調人的能動作用對社會制度的影響的同時，也強調制度也能促發行動者的行動。吉登斯從個人實踐活動的時間性出發，認為制度就是“在這些總體中時空延伸程度最大的那些實踐活動”。制度是一種實踐活動，但它不是一種短暫的實踐活動。而是具有較長的時空延伸的實踐活動。這一界定首先強調了個人的實踐意識對制度的影響，同時又強調了制度是社會行動者實踐活動在時空中的綿延，制度對行動者也會產生約制作用。因為對任何個體來說，它“既定位于日常生活中，又定位于他的整個生存時段的壽命中，同時還定位于‘制度性時間’的綿延，即社會制度‘超個人’的結構化過程中”。總之，吉登斯認為，制度既有對個人的約制，又受個人認知及實踐意識的影響。但他還是偏向強調人的認知方面。吉登斯這種嘗試在為制度與行動者之間關系的研究作出重大貢獻的同時，也存在一些問題。比如，盡管吉登斯強調行動者的認知能力，但卻對這種認知能力論述甚少。另外，他對制度的界定也不是很清晰。不過，吉登斯吸取常人方法學的研究成果，建立一種多維的分析框架，指出制度與行動者之間不是呈現對立而是存在互嵌關系，這為制度和行動者關系研究的拓展提供了深刻的研究取向。

為制度與行動者之間關系研究之拓展作出重要貢獻的另一重要代表當屬法國著名社會學家布迪厄。布迪厄堅決反對各種虛設的對立，比如主觀主義與客觀主義的對立，結構主義與行為主義的對立以及制度與行動者之間的對立等。為了克服這些人文社會科學中存在的虛假對立，避免自己的研究偏向這些虛假對立的任何一級，布迪厄強調應用一種關系主義的思維方法開展研究。為了擺脫以上這些虛設對立，布迪厄使用了“慣習”(habitus)這一概念。什么是慣習呢?布迪厄認為，它是“生成策略的原則，這種原則能使行動者應付各種未被預見變動不居的情境……(就是)各種既持久存在又可變更的性情傾向的一套系統，它通過將過去的各種經驗結合在一起的方式，每時每刻都作為各種知覺、評判和行動的母體發揮其作用，從而有可能完成無限復雜多樣的任務”。從這一定義我們可以看出，慣習本身具有主觀性，但它是一種社會化了的主觀性。它的實質是“知覺、評價和行動的分類圖式構成的系統，它具有一定的穩定性，又可以被置換，它來自于社會制度，又寄居在身體之中……”。這樣，布迪厄就把慣習這一概念與制度研究聯系起來了。慣習本身就是社會制度的產物，又是行動者自身的生活屬性。從布迪厄對慣習的界定我們可以看出，慣習概念是一個歷史過程的產物?！傲曅?慣習)是歷史的產物，按照歷史產生的圖式，產生個人的和集體的。因為是歷史的實踐活動……(慣習)能更可靠地保證實踐活動的一致性和它們歷時不變的特性”。同時“作為身體化的，成為自然的，也因此被遺忘了的歷史，習性(慣習)是習性賴以產生的全部過去的有效在場”。這樣，在布迪厄那里，慣習就能“使制度中的客觀化意義恢復活動”。慣習“形成于一種特殊的歷史，將它的特殊邏輯施加于身體化，行為人則通過這種身體化使自己從屬于制度中的客觀化了的歷史。故此，習性(慣習)能使行為人生活于制度之中，在實踐中占有制度，從而使制度得以保持活力、生機和效力……習性(慣習)更是制度得以充分實現的東西……”。盡管慣習是制度的產物，但卻使制度得以不斷充分展現自身。通過慣習，制度對個體行動者的約束作用得以體現。然而，慣習本身就是一種包含主觀性的事物，它在一定程度上反映了行動者并非制度約束下的木偶。在布迪厄那里，“制度，即使涉及到經濟，若要變得完備和完全可行，就必須在事物中，也就是在一個特定場的超越特定行為人的邏輯中被持久地客觀化，此外還必須在身體重，也就是在趨向于承認和實施這個場的內在要求的持久行為傾向中被持久地客觀化”?？梢姡嫉隙蚴謴娬{制度與行動者之間存在互嵌關系：制度既有超越行動著的客觀化。又需在行動者的身體中展現。制度既需要在客觀層面約束人們的行為，又需要通過在行動者身體上長期積淀的慣習充分體現之。

以上這些學者對制度與行動者關系的新探討，往往強調制度所包含的文化因素。它反映了社會學內部的一種“認知轉向”，即從僅僅將文化看成是與情感相聯的態度或價值，轉向了將文化看成是為行動提供模版的規范、象征或劇本的網絡。制度對行動者的影響不僅體現在解釋人們的行動上，還體現在為人們的行動提供模版、范疇和模式，行動者根據這些模版來評判自己的行動是否合乎制度。當然，在這個過程中，制度和行動者之間體現為一種互構關系。個人在其社會活動中，也不斷建構著他所演練的制度。行動者的能動性也會影響制度的運行。甚至促發制度的變遷。這種對制度與行動者之間互嵌關系的思考超越了二者對立的思維，在方法論意義上具有革命的色彩，也增加了制度主義進路的解釋力度與范圍。

三、制度和行動者關系的現實啟示

在經典社會學的制度研究中，制度往往體現為一種行動規范，它將行動者的行動模式化，通過中介變量“角色”來規制行動者的行動。行動者在這個過程中顯得消極被動，制度與行動者的關系呈現出對抗的關系，在這個對抗中，行動者顯然處于劣勢。這種研究進路存在明顯缺陷，其現實解釋力度和范圍都受到限制。不少社會學家對之進行反思，將文化因素引入制度分析之中，認為制度與行動者之間并非對立，而是體現為一種互嵌關系。制度雖然對行動者的行動存在約制作用，但又能促發行動的產生，為行動者提供行動的模版；行動者也不是一個傀儡，而是具有能動(agency)能力的人，他們在遵從制度的同時，也在建構著社會制度，這種建構以行動者的實踐理性為基礎。在具體的行動中展開。

我國社會正處在經濟體制轉軌、社會結構轉型的雙重轉型時期，許多社會制度正經歷著巨大的變遷。如何設計新的制度，改善老的制度，已成為社會各界共同思考的議題。

丹尼爾·貝爾早在幾十年前就預測到后工業社會的來臨，㈣他將工業社會劃分為三個階段，認為前工業社會需要處理的關系是人與自然的關系，解決生存資源匱乏的問題；工業社會主要處理人與機器的關系，解決人與物的矛盾；后工業社會則需要處理人與人之間的關系，解決人與人之間的矛盾。新世紀的我國，盡管在物質上沒有西方發達國家充裕，有的地方還很貧窮，存在物質缺乏的情況，但總體上來說，我們更需要解決人與人之間的矛盾，處理好各類人群之間的關系變得尤為重要。進行制度改革、制度創新與制度設計，是為了促進社會的全面發展和構建社會主義和諧社會，是為了國家的長期穩定和社會的長治久安。在制度改革、制度創新與制度設計的過程中，我們應該清晰地把握制度與行動者之間的關系，尤其是制度與及所實施的對象之間的關系，避免想當然地去變革、創新和設計制度，以致造成制度與現實的脫節、與實施對象的脫節、最終造成制度只是一個空洞的符號，而非為相關行動者所認同這一狀況。

李猛在《論抽象社會》一文中認為，現在社會的運行邏輯是一種抽象邏輯，各種程序化的去人性化的機制充斥著整個社會。在當今社會中，理性占據了人們幾乎全部的生活，人們所做的一切都在理性的設計中運作。行動者的主體地位在制度變遷中往往被忽略，制度與其作用對象的互動關系往往也被制度制定者考慮的較少，這種情況造成了一系列問題：針對失地農民的制度設計很難解決他們的實際困難，使其不斷通過其他途徑尋求制度的庇護；農村養老制度的設計在農村不斷遭受冷遇，農民不相信這一制度的效率等等。在這個方面。詹姆斯·斯格特的以農民主體的調查方法在設計針對農民問題制度上給了我們很好的啟示。

總之，我們進行制度改革、制度創新與制度設計的過程中，應把握住制度與行動者之間的互嵌關系，既要從制度本身出發，又要考慮制度所實施的對象感受與認同，在經濟與社會的雙重變遷中，制定出既在形式上合乎規范，又在內容上為其實施對象所接受的制度，為促進經濟社會全面發展和構建社會主義和諧社會作出應有的貢獻。