每字必究,力求甚解

我從事古籍整理、編輯和研究工作已將近30年了，參與整理編校的湖湘古籍有馮子振、王夫之、胡達源、胡林翼、魏源、郭嵩燾、鄧湘皋等名家遺著20多種。雖然這樣，但我每整理編校一種古籍，都會遇到這樣或那樣的難題，深感書到用時方恨少，古籍編校殊不易。

那么，怎樣才能解決在整理編校古籍時遇到的難題呢?我以為只有真正做到每字必究，力求甚解，弄清前人遺著中每句話的原意，才能使所整理編校的古籍中的難題迎刃而解。如果對整理編校的古籍中的難字、難詞、難句心存曖昧，不甚了了，那將定錯無疑。為了說明這個問題，茲舉我編校整理古籍中的數例為證。

一、

這里，我先舉《胡達源集》的例子。

例如，《胡達源集·弟子箴言》卷十二《尚節儉》有一則說：“《周》贊《羔羊》，表委蛇之有度；《唐》賡《蟋蟀》，知好樂之無荒。”“《周》贊《羔羊》”云云是什么意思?羔羊即小羊，其皮所制的裘，是周代大夫的服飾。《詩·羔羊》，舊說是描寫大夫退朝時從容自得的神態。因此，該詩有“委蛇(音義同‘逶迤’，形容悠然自得，搖擺慢步之貌)委蛇，退食自公”之旬。又如，《毛序》說：“《羔羊》，《鵲巢》之功致也，召南之國化文王之政，在位皆節儉正直，德如羔羊也。”正因為這樣，所以作者胡達源言及《羔羊》用一“贊”字。弄清這些意思以后，我發現胡氏所言“《周》贊《羔羊》”的“《周》”字當作《召》(shao)。所以然者，乃因《羔羊》系《召南》之詩，非《周南》之詩。正因為這樣，所以《毛序》說：“《羔羊》，《鵲巢》之功致也，召南之國化文王之政……”于是我即改“周”為“召”于校記中，并略作說明。《弟子箴言》著者胡達源于清嘉慶時以一甲第三名進士及第(俗稱“探花”)，該書校者其子胡林翼于道光時中進士，二人于《詩》，可謂爛熟于胸，然而父言《詩》致誤，子校讀失察，均系千慮之失。我的勘誤，僅是一得之愚而已，且亦應盡之責。既然如此，又何足道哉!

前人著書引文乃至校書多憑記憶，故難免偶疏，上文所述，即是其例。類似的例子在《弟子箴言》中還有幾處。比如該書卷十四《戒奢侈》第三則說：“旅獒之貢，召公戒之，謂方物之獻，惟服飾器用之常耳。”這話是什么意思?周武王克殷以后，西方遠國獻來一只大犬。太保召(shao)公勸諫武王不可接受，他說周圍各族所獻的土產，只是些服飾器用常見之物罷了。使人疑惑不解的是，《弟子箴言》所述召公之言，難道“方物之獻，惟服飾器用之常”么?常言道，民以食為天，“方物之獻”，怎么唯獨沒有食呢?一查《書·旅獒》，我才恍然大悟，原來《弟子箴言》所說的“服飾”，《旅獒》作，“服食”，“食”、“飾”二字以音近致誤。于是，我即改“飾”為“食”，并寫一校記，作簡要說明。

由于古籍刻本往往有手書之誤，因此，今之校者必須細心糾訛，茲舉例以證之。例如《胡達源集·聞妙香軒詩集》卷三，胡達源為祝嘉慶帝六十壽辰獻五律詩一百首，第八十四首云：“職掌臺衡重，天恩首大臣。問年周甲子，逢吉共丁辰。疊荷金泥寵，長調玉燭新。夔龍趨舜升，喜起奏韶鈞。”這首五律，從平仄來看，第七句應該是平平平仄仄。然而“夔龍趨舜升”的“升”卻是個平聲字，由此可知，這個“升”字肯定是個錯字。那么，這個“升”究竟應該是個什么字呢?查原木刻本，該字作“陛”，即“升”的異體字。從這句詩的意思來看，夔、龍是舜的樂官和諫官。《書·舜典》云：“伯拜稽首，讓于夔、龍。”這是寫舜繼堯位，召四方諸侯君長大臣議政事時，禮官伯夷(不是商代孤竹君之子)受命，跪拜叩頭后下殿，讓位于夔、龍，使二人從臺階上殿的兩句話。殿的臺階叫陛，是個仄聲字，陛、升形近，該詩第六句作“夔龍趨舜陛”，于詩意、平仄、用典無一不合。因此，我即改“升”為“陛”，并且寫一校記略作說明。

二、

下面，我再舉一個例子。

比如，我編校的明清之際著名思想家王夫之所著的《船山全書·禮記章句》29頁1、2行經文日：“從長者而上邱陵。”船山章句云：“平地起阜日邱……”丘陵的丘字此處為何作“邱”?作“邱”對么?經我查考，才知作“邱”字誤，應該作“丘”字才對。為什么呢?因為清人葉名灃《橋西雜記》云：“雍正三年，奉上諭，孔子諱理應回避，令九卿會議。九卿議以凡系姓氏俱作邱字；凡系地名，皆更易他名……上諭：‘嗣后除四書五經外，凡遇此(丘)字，均作邱，地名亦不改易，庶乎允協，足副尊崇先師至圣之意。’”據查，明代不避孔丘名諱。我們知道，整理古籍就是要求存真，盡量保存古籍原貌。王船山一生忠于明王朝，反對清王朝，因此，他是只避明諱、私諱，決不避清諱的。藏于湖南省博物館的船山《噩夢》手稿，其“譏作丘甲”“核實四丘之田為一甸”的“丘”均不作“邱”，即是明證。(見《船山全書》第十二冊552頁2行)《船山全書》第十五冊227頁所錄船山手跡“自題墓石”及229頁所錄出土墓石所刻船山“遺命墓石”，其“幸全歸于茲丘”的“丘”字，亦均不作“邱”，又是明證。且該冊228頁所錄船山逝世前三年己巳(清康熙二十八年，即1689年)九月朔書授其長子王艘中，船山特別鄭重告誡：“止此(自題墓石)不可增損一字……背此者自昧其心。”何況船山死于1692年，距雍正三年(1725年)還有33年呢?此處“邱陵”的“邱”，顯系清嘉愷抄本避清諱之字，大乖船山原意，故當遵船山原意作“丘”。

又如，我編校的《船山全書·楚辭通釋》，其《九歌·東皇太一》首句“吉日兮良辰”，船山釋日：“十斡日日，十二支日辰。”船山這里說的，顯然是十天干(甲乙丙丁戊己庚辛壬癸)十二地支(子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥)，船山怎么將“干支”寫作“斡支”呢?我查閱《楚辭通釋》的各種版本，但卻均作“斡支”，船山難道將“干支”的“干”錯寫成“斡”了么?后來經我查考，才知“干支”原本取之于樹木的斡枝。前人對此已有論述，如宋代張世南《游宦紀聞》五說：“自甲至癸為十斡，自子至亥為十二枝，后人省文，以斡為干，以枝為支，非也。”由此可知，上述船山釋文，“十斡日日”的“斡”字不誤，而其下旬“十二支日辰”的“支”字卻錯了。編校古籍，豈可以不誤為誤、以誤為不誤?

三、

編校古籍，必須通過每字必究，達到力求甚解。也就是說，整理編校者對其整理編校的每篇詩文，每個字、詞、句，都必須準確無誤地理解其義。這就要求我們切實認真做到不畏艱苦，甘愿坐冷板凳，誠心求實，以日知所無為樂，不厭其煩地認真查考，深思熟慮地反復推求。特別是專業性很強的難題，一定要虛心求教于名副其實的專家學者。如果遇到我國古代禮制學問題，我就向摯友岳麓書院中國古代禮制學博導陳戍國教授請教；佛學問題，我就問舍妹湖南大學文學院博導胡遂教授，即是其例。總之，編校古籍，應做到不徹底解決難題決不罷休。果如是，其所整理編校的古籍，訛誤庶可免矣。