論馮桂芬對李鴻章的影響

內(nèi)容提要：李鴻章是近代中國一位爭議頗大、又在許多方面值得肯定的歷史人物，實(shí)與他的諸多師友對其思想言行的影響分不開。這其中，馮桂芬對李鴻章的影響不可低估。本文從三個(gè)方面分析馮桂芬與李鴻章的密切關(guān)系：馮桂芬撰“乞師”書，促成李鴻章領(lǐng)兵上海并為其洋務(wù)觀的產(chǎn)生形成提供了機(jī)遇；馮桂芬的《校邠廬抗議》對李鴻章奏設(shè)上海廣方言館等洋務(wù)思想和洋務(wù)實(shí)踐的深化產(chǎn)生了重要影響；馮桂芬全力影響并促成李鴻章奏減蘇松太浮賦，為整飭地方吏治，緩和階級矛盾。重建社會(huì)秩序作出了重要貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：馮桂芬 李鴻章 洋務(wù)思想 洋務(wù)實(shí)踐 密切關(guān)系

中圖分類號：K 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000－8705(2010)03－105－110

馮桂芬(1809－1874年)，字林一，又字夢奈，號景亭，江蘇吳縣人。他不僅中了舉人，而且中了進(jìn)士，既是一位傳統(tǒng)的飽學(xué)之士，又是一位留心經(jīng)世致用之學(xué)的有識之士。正如李鴻章指出：“該員好學(xué)深思，博通今古，喜為經(jīng)世之學(xué)。綜其所長，于鹽政、漕務(wù)尤為洞悉源流。”由于馮桂芬學(xué)識淵博又講求經(jīng)世致用，更由于馮桂芬比李鴻章年長14歲，中進(jìn)士早了七年，所以李鴻章尊稱馮桂芬為“前輩”，為“先生”。馮桂芬在生時(shí)李鴻章數(shù)次專折奏保他，逝世后李鴻章又專折奏請為其建專祠。由此可見，馮桂芬與李鴻章的關(guān)系不一般。

一、馮桂芬撰“乞師”書促成李鴻章領(lǐng)兵上海并為其洋務(wù)觀產(chǎn)生、形成提供了機(jī)遇

作為一位在封建傳統(tǒng)文化熏陶、浸染下成長起來的官僚士大夫，馮桂芬盡管因?yàn)楠?dú)有鮮明的個(gè)性特征，使得他不屑與腐敗官吏為伍，但維護(hù)封建統(tǒng)治階級根本利益，堅(jiān)決與農(nóng)民起義軍為敵，則是其本能的職志所在。早在洪秀全為首的太平天國農(nóng)民起義軍自1851年1月在廣西金田揭舉義旗，一路勢如破竹，于1853年3月建都江寧，改稱天京后，滿清中央朝廷急忙下詔各地在籍官紳加緊舉辦團(tuán)練之際，馮桂芬就在家鄉(xiāng)積極參與組建地方團(tuán)練武裝的活動(dòng)，并因舉辦團(tuán)練有功獲得朝廷五品銜的獎(jiǎng)賞。1856年，他又被晉升為右春坊右中允，但因主張?jiān)诮K行大小戶均賦法而開罪于權(quán)門勢族，一氣之下于1859年請假回籍，打算專心做學(xué)向的時(shí)候，太平天國后期優(yōu)秀將領(lǐng)李秀成、陳玉成等，率部于1860年春攻占蘇州，馮桂芬被迫舉家避居上海。此后，江浙籍大批地主官紳聚集上海城中，他們一方面積極組建防城武裝，一方面借助西方列強(qiáng)軍事勢力，并在馮桂芬的建議下設(shè)立“會(huì)防局”，試圖阻止太平軍挺進(jìn)上海。然而，太平軍不僅很快攻占常州、嘉興等地，而且進(jìn)占了浙江省城杭州，形成了包抄上海之勢。一時(shí)間，上海城中人心惶惶，氣氛非常緊張。封建官紳們清楚地認(rèn)識到，盡管江蘇巡撫薛煥招募的兵勇達(dá)到五萬多人，但絕大多數(shù)是“市井無賴”，沒有什么戰(zhàn)斗力；而“常勝軍”等洋人武裝畢竟人數(shù)有限，更為重要的是，洋人能否密切合作尚無把握。于是，在滬江浙官紳通過反復(fù)權(quán)衡，決定向手握重兵、時(shí)在安慶湘軍大營的曾國藩“乞師”。“乞師”書名叫《公啟曾協(xié)揆》，盡管馮桂芬未予署名，但實(shí)際上是由他捉刀擬稿。據(jù)曾國藩日記所記：“午刻，江蘇上海龐寶生派戶部主事錢鼎銘來請兵，攜有書函……問之，系馮桂芬敬亭手筆”1861年11月18日(農(nóng)歷十月十六日)，錢鼎銘和厲學(xué)潮受上海官紳之托，將“乞師”書正式遞呈給曾國藩。在該“乞師”書中，馮桂芬除了指斥太平軍在蘇南一帶“焚燒夷戮”種種“劣跡”之外，提出了蘇南時(shí)局“有可乘之機(jī)而不能持久者三，有僅完之地而不能持久者三”的觀點(diǎn)，引起了曾國藩的興趣。據(jù)曾氏在接見錢鼎銘等人當(dāng)天的日記中記述：“書辭深婉切至，大略謂吳中有可乘之機(jī)，而不能持久者三：日鄉(xiāng)團(tuán)，日槍船，日內(nèi)應(yīng)是也；有僅完之地，而不能持久者三：日鎮(zhèn)江，日湖州，日上海是也。”李鴻章在《馮桂芬建專祠片》中也明確指出：“該紳先謀設(shè)會(huì)防局襄籌防剿，繼定入皖乞援之策，手草函稿數(shù)千言，瀝陳危急情形與用兵先后機(jī)宜。”本來，該“乞師”書不僅“深婉切至”，而且其“有可乘之機(jī)，而不能持久者三”，“有僅完之地，而不能持久者三”的切實(shí)分析，對于曾國藩全面而長遠(yuǎn)規(guī)畫軍政大計(jì)很具啟發(fā)價(jià)值，加之“錢君在坐次哭泣，真不異包胥秦庭之請矣。”連續(xù)一個(gè)多星期，錢鼎銘等或是“情詞深痛”；或是“語次聲淚俱下”，甚至“叩頭乞師”，曾國藩本應(yīng)當(dāng)即表態(tài)，派兵援滬，但他自有苦衷，“此間無兵可分”，“余愧無以應(yīng)之”。他的理由是：“非二月不能籌出一支兵速赴上海。”經(jīng)過反復(fù)思考，曾國藩決定“許以明年另籌一旅馳赴滬濱。”這另籌的一軍究竟由誰統(tǒng)領(lǐng)呢?一般學(xué)者認(rèn)為曾國藩首先考慮的是曾國荃，因?yàn)橛伤I(lǐng)兵上海可以控制重要財(cái)源。如吳善中在馮桂芬的小傳中即指出：“而此時(shí)曾國藩垂涎于上海‘每月厘捐可得六十萬金，實(shí)為天下膏腴’這一籌餉要區(qū)，正求之不得，遂派定曾國荃率萬人以去，但曾國荃此時(shí)欲搶奪攻占天京頭功，不愿前往。”實(shí)際上，曾國藩最初考慮的是由李鴻章和曾國荃各領(lǐng)一軍同赴上海，后因曾國荃“不愿往上海，恐歸他人調(diào)遣，不能盡合機(jī)宜”，才改由李鴻章單獨(dú)援滬，并非曾國荃想搶奪攻占天京頭功“不愿前往”。這是因?yàn)椋?861年底，湘軍尚不具備攻占天京的優(yōu)勢，太平天國首都被湘、淮軍攻陷乃是兩年半以后的事情。李鴻章在《致吳曉帆方伯》中說：“東下之師早有成約，宮保迭催沅甫方伯添募來營，如沿途風(fēng)水阻滯未能速到，命弟先率水陸萬人克期前進(jìn)。”在《復(fù)喬鶴儕都轉(zhuǎn)》中也說：“帥先允令沅浦方伯同鴻章前往，沅不果行，而敝軍行有日矣。”曾國荃在給李鴻章的書信中談到：“弟愧未攀附隨行，稍效指臂之勞，此心何嘗不歉然難釋。”的確，面對天京內(nèi)訌后重新振作起來的太平軍勢力而“無兵可分”的客觀實(shí)際，使得曾國藩在是否撥兵援滬、由誰統(tǒng)兵駐滬的問題上“從違兩難”，傷透了腦筋。在考慮派李鴻章與曾國荃領(lǐng)兵上海的同時(shí)，曾國藩還想到了老朋友陳士杰，但陳以老家湘南“不靖”為由未能應(yīng)約出山視事。既然曾國荃不愿“他人調(diào)遣”赴上海、陳士杰無意出山領(lǐng)兵，那么勇于任事且掌握有淮勇為基本骨干力量的李鴻章，也就自然而然成了領(lǐng)兵援滬的最佳人選。

然而，曾國藩最初考慮的是派曾國荃還是李鴻章領(lǐng)兵上海，倒不是問題關(guān)鍵所在。因?yàn)椋罱K李鴻章領(lǐng)兵上海，并由此發(fā)生其人生道路上的重大轉(zhuǎn)折，這才是客觀存在的歷史事實(shí)。由此，我們自然聯(lián)想到這樣一個(gè)有趣的問題：如果沒有上海官紳向曾國藩“乞師”，如果沒有馮桂芬主筆擬成“乞師”書“深婉切至”，如果沒有馮桂芬力薦錢鼎銘等“聲淚俱下，叩頭乞師，情詞哀迫”，也就很難促使“無兵可分”、“從違兩難”的曾國藩最終痛下決心，“另籌一軍”援救上海，此后李鴻章領(lǐng)兵上海、發(fā)跡上海也就無從談起。故而，我們認(rèn)為李鴻章領(lǐng)兵上海，誠為馮桂芬力促之功。正因?yàn)橛写藴Y緣，李鴻章率軍抵達(dá)上海不久，就專折奏調(diào)馮桂芬等人人幕，“引為得力助手，凡有大事，或策劃商議一些重大舉措，無不聽取他的意見。”李鴻章在《奏調(diào)馮桂芬等片》中亦稱：“查有五品銜候補(bǔ)中允馮桂芬，精思卓識，講求經(jīng)濟(jì)。”后來的事實(shí)證明，馮桂芬輔助李鴻章之功十分突出。1865年秋，李鴻章在《復(fù)保馮桂芬片》中又指出：“臣在翰林時(shí)即與馮桂芬相識，服其學(xué)問精洽。及統(tǒng)兵至滬，復(fù)經(jīng)奏留臣營，借資贊助，隨時(shí)咨訪地方利病。”諸如奏設(shè)上海廣方言館、奏減蘇松太糧賦、興辦文化教育等重大舉措，“皆采其議居多。”

在此，有必要特別指出的是，李鴻章領(lǐng)兵上海以后不僅得到了馮桂芬在重大軍政方略制訂和實(shí)施上的真心相助，而且李鴻章由此開始了從一位傳統(tǒng)的封建士大夫開始其具有世界觀念的以對內(nèi)改革、對外開放為主旨的新型官僚士大夫轉(zhuǎn)變的人生歷程。一正是在上海，李鴻章的西方觀、西學(xué)觀、自強(qiáng)觀、變法觀、開放觀開始產(chǎn)生并不斷深化，奏設(shè)廣方言館、造炮制船、開礦修路、派遣留學(xué)生到外國學(xué)習(xí)之舉等洋務(wù)實(shí)踐活動(dòng)，也在上海初見成效并朝著不斷深化的趨勢邁開了艱難而富有生氣的步伐。只要我們細(xì)心檢諸新版《李鴻章全集》中有關(guān)信函、奏折、電稿、詩文等專題資料，就會(huì)發(fā)現(xiàn)筆者所持這個(gè)觀點(diǎn)具有大量的事實(shí)依據(jù)。

二、馮桂芬著《校邠廬抗議》對李鴻章奏設(shè)上海廣方言館等洋務(wù)思想和洋務(wù)實(shí)踐的深化產(chǎn)生了重要影響

馮桂芬不僅是重要的洋務(wù)派思想家，同時(shí)也是資產(chǎn)階級早期改良派的重要思想家。這是因?yàn)椋脑S多重要思想主張，不僅為洋務(wù)派所認(rèn)同，而且成為資產(chǎn)階級變法維新派的前驅(qū)先行者。他的思想學(xué)說，主要體現(xiàn)在《校邠廬抗議》及其附錄之中。《校邠廬抗議》及其附錄中大部分文章，系馮桂芬作于19世紀(jì)60年代前后。筆者贊同戴揚(yáng)本先生對《校邠廬抗議》的評價(jià)，認(rèn)為它是“馮桂芬的主要政治論著，也是他在社會(huì)上影響最大、并使他在近代啟蒙思想史上占有重要地位的一部著作”。在這部著作及其附錄中，馮桂芬正視轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，較深刻地反思了中國傳統(tǒng)文化的某些落后性和封建專制統(tǒng)治的某些弊端，明確提醒人們：中國已經(jīng)在四個(gè)方面不如夷，即“人無棄才不如夷，地?zé)o遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實(shí)必符不如夷。”從而大聲疾呼：朝廷內(nèi)外、舉國上下應(yīng)當(dāng)做到知恥而思“自強(qiáng)”。怎樣才能做到“自強(qiáng)”呢?馮桂芬在強(qiáng)調(diào)變革內(nèi)政的必要性和重要性的同時(shí)，提出了“制洋器”、“采西學(xué)”的主張，不僅有必要學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，而且有必要向西方學(xué)習(xí)培養(yǎng)懂得制器之學(xué)的人才，并且隱然涉及到了解和學(xué)習(xí)西方國家有關(guān)政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的某些內(nèi)涵，即與郭嵩燾一樣把認(rèn)知和師法西方的視角開始投向西方“朝廷政教”、“人心風(fēng)俗”。這就是筆者將馮桂芬定位為既是“洋務(wù)派思想家”，又是“早期改良派思想家”雙重屬性的理由所在。

一般學(xué)者都認(rèn)為，馮桂芬在《校邠廬抗議》及其附錄中所提出的思想主張，對洋務(wù)派和后來的戊戌維新改良派均產(chǎn)生過影響；然而，為什么在馮氏在世時(shí)《校邠廬抗議》只有數(shù)量不多抄本私相流傳于官僚士大夫階層，如曾國藩在書信中提到的“自大著珍藏敝齋，傳鈔日廣，京師暨長沙均有友人寫去副本”，只是在馮氏去世后才有多種刻本問世并在19世紀(jì)80年代以后獲得廣泛流傳呢?筆者認(rèn)為，除了馮桂芬本人考慮到所發(fā)議論“明知有不能行者，有不可行者”，沒有必要引起更大的麻煩這個(gè)因素之外，更主要更關(guān)鍵的原因在于19世紀(jì)60和70年代的中國社會(huì)和中國文化，正處于紛繁的轉(zhuǎn)型時(shí)期，馮桂芬的思想主張尚未獲得主流社會(huì)的一致認(rèn)同，缺乏朝廷認(rèn)可而付諸實(shí)踐的合適水土氣候。那些身居要職的洋務(wù)派重要人物如曾國藩等人，盡管對《校邠廬抗議》及其附錄中的思想主張有所保留的同時(shí)，又在諸多方面表示認(rèn)同，但他們的政治身份和地位與馮桂芬不一樣，不得不從政治得失層面多加考慮。從而，在他們中旗幟鮮明地對馮桂芬的思想主張予以認(rèn)同、采納并在實(shí)踐中加以發(fā)展深化者并不多，只有李鴻章是例外。如左宗棠、丁日昌、沈葆楨等洋務(wù)派大員，在馮桂芬在世時(shí)對其思想主張并未發(fā)表重要的議論，即使如郭嵩燾這樣“以談洋務(wù)為己任”的激進(jìn)派洋務(wù)思想家，也只是在日記中提到：“敬亭又見示所著《校邠廬抗議》廿二篇，較王子壽樞言為能徵實(shí)言之。”當(dāng)然，眾多洋務(wù)派大員及洋務(wù)思想家們，盡管在書面文字上對于馮桂芬的思想主張很少予以明確肯定或直接引述，而在洋務(wù)思想的闡發(fā)和在具體的洋務(wù)實(shí)踐活動(dòng)中，又或多或少地留下了接受馮氏影響的痕跡所在。這也許是出于減少守舊阻力而采取的政治策略，也可能是對馮桂芬思想主張仍持有疑慮保留的緣故。在這個(gè)問題上，曾國藩的態(tài)度很有典型意義。據(jù)馮桂芬《顯志堂稿》記載，他在《校邠廬抗議》成書不久，即將書稿的抄本寄給時(shí)在安慶湘軍大營的曾國藩審閱，并請其寫作一篇序言。曾國藩在日記中記載說：“馮敬亭，名桂芬，寄投《邠廬初稿》二冊，共‘議’四十二篇。粗讀十?dāng)?shù)篇，雖多難見之施行，然自是名儒之論。”“雖多難見之施行”幾個(gè)字表明曾國藩對該書的思想主張既有不同看法，更有對主流社會(huì)守舊氛圍的深層顧慮；“然自是名儒之論”幾個(gè)字，說明曾氏對該書的基本肯定。如在1862年4月中旬給王必達(dá)的書信中，曾國藩特意叮囑王說：“近傳馮敬亭《馭吏當(dāng)議夷情議》一方，實(shí)為洞見垣方，附抄一覽。于泰西交涉事件，不至動(dòng)生疑駭也。”至于馮桂芬請其為《校邠廬抗議》作序之事，曾國藩考慮再三后婉轉(zhuǎn)予以拒絕，其政治策略上的考慮也就更為明顯，拖了近兩年時(shí)間才在給馮桂芬的書信中明確表態(tài)：“又蒙示以校邠廬大論四十首，屬為序跋。軸誦再四，便如聆葉水心、馬貴與一輩人議論，足以通難解之結(jié)，釋古今之紛。至其拊心外患，究極世變，則又敷天義士所切齒而不得一當(dāng)者，一旦昭若發(fā)蒙，游刃有地，豈勝快尉!顧如國藩之陋，奚足弁言簡端?是以操筆輒止，不克報(bào)命，亦遂不復(fù)以一箋相酬答。”緊接著，曾國藩解釋其原因“始則過于矜慎，繼則益之內(nèi)疚”，希望馮桂芬多多諒解。“矜慎”二字表明曾國藩政治策略考慮較多；“內(nèi)疚”二字說明他對馮桂芬思想主張的基本肯定：“尊論必為世所取法，蓋無疑義。”筆者認(rèn)為，這個(gè)評價(jià)并非客套話，真正道出了曾國藩對《校邠廬抗議》長遠(yuǎn)價(jià)值的肯定。因?yàn)椋驮鴩獮槿颂幨碌囊回炞黠L(fēng)而言，對于一甲二名進(jìn)士出身的馮桂芬請其作序不至于拖了近兩年時(shí)間并以“不克報(bào)命”相拒絕，實(shí)在有其不可言明的難言之隱。

相對于曾國藩等洋務(wù)派官僚士大夫而言，李鴻章不僅將馮桂芬聘為幕僚，而且對《校邠廬抗議》及其附錄中體現(xiàn)出的思想主張大都予以認(rèn)同，并且加以發(fā)展深化。個(gè)中原因，除了李鴻章個(gè)性、出身、經(jīng)歷有關(guān)外，更重要的原因在于李鴻章領(lǐng)兵上海之后，有機(jī)會(huì)接觸到新生事物，對西方文化的了解更直接、更具體。戴揚(yáng)本指出：“在后來的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，馮桂芬《抗議》一書里關(guān)于‘制洋器’，‘采西學(xué)’，以及開設(shè)同文館等建議”，“照單全收地被洋務(wù)派官僚們作為自己付諸實(shí)踐的綱領(lǐng)，由此亦顯示了《抗議》一書對近代社會(huì)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)的影響。”筆者認(rèn)為，在洋務(wù)派中真正在有關(guān)“制洋器”、“采西學(xué)”以及奏設(shè)同文館等問題上全面采納馮桂芬思想主張的應(yīng)當(dāng)是李鴻章。我們從《李鴻章全集》中可以看到在1874年馮桂芬去世前李鴻章的信函、奏折等原始資料中已經(jīng)基本顯示出“制洋器”、“采西學(xué)”等洋務(wù)思想的方方面面，而且在洋務(wù)實(shí)踐上已經(jīng)全方位邁開了步伐。就洋務(wù)思想而言，諸如“目前之患在內(nèi)寇，長久之患在西人”；“盱衡當(dāng)時(shí)兵將，靖內(nèi)患或有馀，御外侮則不足，若不及早自強(qiáng)，變易兵制，講求軍實(shí)，仍循數(shù)百年綠營相沿舊規(guī)，厝火積薪，可危之甚”，“書生坐談?wù)`國，可為浩嘆。且外夷猖獗至此，不亟亟焉求富強(qiáng)，中國將何以自立耶”；“沿海地方練兵置器，益求自強(qiáng)，勿再因循，庶可堅(jiān)外交而杜后患”；“鴻章以為中國欲自強(qiáng)，則莫如學(xué)習(xí)外國利器，欲學(xué)習(xí)外國利器，則莫如覓制器之器，師其法而不必盡用其人。欲覓制器之器與制器之人，則或?qū)ＴO(shè)一科取士，士終身懸以為富貴功名之鵠，則業(yè)可成，藝可精，而才亦可集。”等等。這些言論，大都可以從馮桂芬《校邠廬抗議》一書中找到相同的表述。李鴻章與馮桂芬一樣，在19世紀(jì)60年代至70年代中期，就已經(jīng)對西學(xué)的許多方面特別是對其科技層面旗幟鮮明地予以認(rèn)同。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的和始終關(guān)注的是中國必須自強(qiáng)，而要自強(qiáng)就必須對外開放，必須向西方學(xué)習(xí)。就洋務(wù)實(shí)踐而言，在19世紀(jì)60年代至70年中期，也即馮桂芬1874年去世之前的十多年間，李鴻章在其老師曾國藩的倡導(dǎo)、主持、扶持、指導(dǎo)下，已經(jīng)涉及到設(shè)廠造船造槍，開采礦山，奏設(shè)廣方言館，奏派留學(xué)生赴國外留學(xué)，籌設(shè)海防等諸多方面，并且取得了一定的效果。這當(dāng)然主要是李鴻章等人自身努力的結(jié)果，但馮桂芬的思想主張對其啟發(fā)、激勵(lì)和指導(dǎo)之功也是不可忽略的。

值得特別引起我們注意的是，李鴻章在1863年春奏設(shè)上海廣方言館之舉與馮桂芬對他的影響密切相關(guān)。只要我們將李鴻章的《請?jiān)O(shè)外國語言文字學(xué)館折》與馮桂芬的《上海設(shè)立同文館議》兩相對照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其驚人的相似之處。關(guān)于奏設(shè)上海廣方言館的原因和目的，兩者均談到中國與洋人通商，首先必須做到“通其志、達(dá)其欲、周知其虛實(shí)誠偽，而后有稱物平施之效”，但中外通商20年來，洋人中懂得中國語言文字、了解中國歷史與現(xiàn)狀的人不少。相反，中國人并不洞悉洋情，原因就在于缺乏懂得外國語言文字的人。平時(shí)與洋人打交道，靠的是那些道德敗壞、利欲熏心、專為洋人服務(wù)、出賣中國利權(quán)的“通事”。從而，很有必要仿照京師同文館之例，在上海、廣東與洋人打交道較多之處創(chuàng)設(shè)廣方言館，培養(yǎng)出真正能服務(wù)于國家的有用人才。關(guān)于廣方言館招生的對象、課程的設(shè)置、教師的聘請、學(xué)習(xí)期限、學(xué)成以后的錄用等內(nèi)容，李折與馮文并無多大差異。茲分錄兩者末尾幾行文字加以對照，以證李折幾乎是馮文的翻版。李折：“彼西人所擅長者推算之學(xué)、格物之理、制器尚象之法，無不專精務(wù)實(shí)，泐有成書，經(jīng)譯者十才一二，必能盡閱其未譯之書，方可探賾索隱，由粗顯而入精微。我中華智巧聰明豈出西人之下，果有精熟西文，轉(zhuǎn)相傳習(xí)，一切輪船、火器等巧技，當(dāng)可由漸通曉，于中國自強(qiáng)之道似有裨助。”馮文：“至西人之擅長者，歷算之學(xué)，格物之理，制器尚象之法，皆有成書，經(jīng)譯者十之一二耳，必能盡見其未譯之書，方能探賾索隱，由粗跡而入精微。我中華智巧聰明，必不出西人之下，安知不冰寒于水，青出于藍(lán)?輪船火器等制，盡羿之道，似亦無難，于洋務(wù)豈日小補(bǔ)之哉。”文字表述上的細(xì)微差異，并不影響兩者在主旨上的一致性。這充分說明，馮桂芬的思想主張，尤其是在開設(shè)專門化外語學(xué)堂培養(yǎng)與外國人打交道的洋務(wù)人才的觀點(diǎn)上，李鴻章受了他的深刻的影響；而對比曾國藩婉轉(zhuǎn)拒絕為《校邠廬抗議》作序、避免政治上帶來麻煩的做法，李鴻章對西方世界的認(rèn)識，對西方文化的認(rèn)知程度，對馮桂芬思想主張的肯定和吸取程度，在整個(gè)洋務(wù)派大員中當(dāng)是首屈一指的。1870年4月，李鴻章在《馮桂芬請加三品卿銜片》中指出：“臣與……謀設(shè)上海廣方言館，務(wù)求博通西學(xué)，卓識閎議，足裨軍國而垂久遠(yuǎn)。”這既是李鴻章對馮桂芬勞績的肯定，也是李本人認(rèn)同馮的思想主張并深受影響的明確表白。

三、馮桂芬全力促成李鴻章奏減蘇松太浮賦，為整飭地方吏治。緩和階級矛盾。重建社會(huì)秩序作出了貢獻(xiàn)

馮桂芬飽讀詩書，博覽經(jīng)史，貫通古今，同時(shí)又留心時(shí)務(wù)，深受明清之際經(jīng)世致用之學(xué)的影響，“于學(xué)無所不窺，而期于實(shí)用。天下大計(jì)，無日不往來于胸中，其于河漕、兵刑、鹽錢諸政，國家條例源流，洞達(dá)而持之介然。”可能是受林則徐任江蘇巡撫時(shí)對江蘇漕糧積弊問題的重視的直接影響，馮桂芬在多年留心考察歷史上均賦學(xué)說的基礎(chǔ)上，針對江蘇客觀現(xiàn)實(shí)，于1853年間撰寫《均賦議》一文，指出“今蘇屬完漕之法，以貴賤強(qiáng)弱為多寡，不惟紳民不一律，即紳與紳亦不一律，民與民亦不一律。”明確強(qiáng)調(diào)：“今既不能全辦清漕，而議補(bǔ)救之法，非紳民一律不可。”因《均賦議》所提建議和主張觸及到一部分官紳的根本利益，馮桂芬也就很自然地成為這些人攻擊的對象，“乃者鄉(xiāng)居，偶一好事，創(chuàng)大小戶均賦之議，輒中僉壬所忌，固宜絕口不掛時(shí)政。”盡管下定了“不掛時(shí)政”、閑居鄉(xiāng)間以做學(xué)問自娛自樂的打算，但自1853年春太平天國建都天京之后，封建統(tǒng)治秩序愈益混亂，隨后馮桂芬被迫舉家從蘇州避居上海，也許是機(jī)緣因會(huì)的造就，馮桂芬主擬的“乞師”書促成李鴻章領(lǐng)兵上海，李鴻章則奏聘馮氏入幕輔佐一切，“予既至滬，奏辟君自隨”“迨臣統(tǒng)軍來滬，復(fù)襄籌軍務(wù)，多所贊決。”“贊決”的內(nèi)容，自然涉及到蘇松太浮賦減裁的問題。自太平天國1853年春定都天京至1863年，李鴻章奏減蘇松太浮賦這近七年間，蘇松太等蘇南地區(qū)承受著沉重的賦稅負(fù)擔(dān)，更為嚴(yán)重的是“以小戶之浮收抵大戶之短價(jià)，小戶不勝其苦。”從而，階級矛盾和統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾，在這一地區(qū)也就異常突出。于是，馮桂芬的減賦、均賦建議，得到了李鴻章的高度重視。正如李鴻章在《馮桂芬建專祠片》中所說：“吳中田賦極重，兵燹之后民力不支，該紳留心漕賦三十馀年，條議說帖裒然成帙，同治二年臣等辦理蘇屬減賦，延請?jiān)摷潊⒆h章程，除絕浮費(fèi)，務(wù)使實(shí)惠及民，又議三縣租額，請奏定清丈田畝步弓。凡此數(shù)端于朝廷為大政事，于江蘇為大利害，該紳精心擘畫，次第舉行。”由此可見，馮桂芬在這件事情上的“擘畫”、“舉行”之功說明他對李鴻章的影響力是不可低估的。

當(dāng)然，要將多年積弊予以厘清，尤其是觸及到一部官紳之根本利益，其困難和阻力也是明顯存在的。據(jù)現(xiàn)存資料表明，參與此事的人除了李鴻章、馮桂芬外，還有曾國藩和郭嵩燾。大約在1862年冬，李鴻章就蘇松太減賦一事同馮桂芬作了仔細(xì)商議，由馮氏起草文稿，并向幕僚們廣泛征求意見。1863年初夏，李鴻章專函曾國藩，告知籌議經(jīng)過、存在問題的同時(shí)，提出了自己的看法。此函首先指出，“蘇省減漕之議，師意曾允力行，”現(xiàn)在“馮敬亭前輩創(chuàng)稿已久”，曾經(jīng)考慮由郭嵩燾“錄稿，請示主政”，但“敬翁云其中委折甚多，似須由此間妥籌，會(huì)師門前銜具奏。”關(guān)于浮賦減裁的具體辦法，幕中諸友產(chǎn)生了不同的意見：“松巖、荷汀以州縣浮收難于盡裁，其要在減額，而敬翁則欲并舉。”這就是說，馮桂芬不僅主張酌減賦額，而且主張盡裁浮收。李鴻章同意馮桂芬的主張，但具體辦法分兩步走，第一步“先懇圣恩裁汰浮額”，再在此基礎(chǔ)上“仿照胡文忠鄂漕辦法，次第具奏。”為此，他懇請?jiān)鴩甘痉铰裕鼻刑嵝选按舜笳灰诉^遲也。”三天后，曾國藩在復(fù)函中有針對性地提出了自己的意見：其一“減漕一案，即請尊處主稿，挈敝銜會(huì)奏；”其二，同意李鴻章的意見分兩步走，“第一疏宜專論浮額，不論浮收。”他的理由是，前在江西奏減浮收的問題上沒有收到多大實(shí)際效果，“殆非可久之道。”這就是說，曾國藩只主張浮賦減額，不主張同時(shí)裁掉浮收；其三，關(guān)于“大戶名目，可革則革，辦法不必一律，減法不必一價(jià)，但使小戶實(shí)有所減而已。”隨后，曾國藩在給郭嵩燾的書信中詳細(xì)談到此事。他首先肯定“中允奏牘，援古證今，無微不晰，”但“稍嫌氣象較隘，若與人有積不能平者，又陳義過多，尚有可以刪節(jié)之處。”當(dāng)然“即照此上陳，已可期其俞允。”他告知郭嵩燾，已給李鴻章去信，“請其主稿挈銜速奏專辦裁減浮額一案，其核減浮收一節(jié)，則斷不可遽奏。”此時(shí)，郭嵩燾正在李鴻章幕中與馮桂芬等反復(fù)籌商，對于曾國藩的意見，他們作了緩沖處理，決定以裁減蘇松太糧賦浮額為主折，以清查蘇松太漕糧積弊(實(shí)則指浮收：筆者注)為附件，于1863年6月26日(清同治二年五月十一日)同時(shí)上奏朝廷，獲得廷寄諭旨允準(zhǔn)實(shí)行。然而，曾國藩的擔(dān)心并非多余，沿襲已久之積習(xí)，革除起來需要有個(gè)過程。就在李鴻章、馮桂芬等人準(zhǔn)備大張旗鼓實(shí)施改革之時(shí)，清廷擬將郭嵩燾從兩淮鹽運(yùn)使任上調(diào)署廣東巡撫。為此，李鴻章函請?jiān)鴩雒鎸⒐誀c仍留江蘇，共同將減賦事宜作一個(gè)了斷。他說：“筠仙此行。慮有觸忤，不若留署薇柏一席，可與商籌減賦大政。馮敬翁輩屢以為言，鴻章亦極欲攀留。”在給李瀚章的書信中也提到：“筠仙已赴鹺任，欲仍調(diào)署蘇藩，專門減漕事宜。”隨后，郭嵩燾奉旨署任廣東巡撫。蘇松太減賦“大政”的推進(jìn)，則由李鴻章、馮桂芬等人來完成。自1863年6月底獲諭旨允準(zhǔn)，至1866年夏秋這三年間，李鴻章或是致函曾國藩討教具體實(shí)施方略，或是續(xù)呈專門化奏折片，求得朝廷的支持、保護(hù)，最終沖破重重阻力，使“四百年來，積重難返之弊，一朝而除。”鑒于馮桂芬多年輔助有功，尤其在蘇松太減賦等“大政”上作出的貢獻(xiàn)，李鴻章在1870年4月下旬即將離任兩江總督之際，專折奏準(zhǔn)馮桂芬加三品卿銜。在奏折中，李鴻章特意提到：“臣與商擬江蘇減賦章程，期于實(shí)惠及民。”八個(gè)月后，李鴻章在專函中對馮桂芬準(zhǔn)獲三品銜予以祝賀，“于此見江湖遺老簡在帝心，天下知東南耆宿之非虛，而執(zhí)事或稍慰追封三世之素愿，欣賀奚如。”應(yīng)當(dāng)說，蘇松太糧賦改革，只是李鴻章“內(nèi)須變法”中的一個(gè)側(cè)面，但就馮桂芬對李鴻章的影響而言，卻寫下了濃重的一筆。

此外，馮桂芬在協(xié)助李鴻章、影響李鴻章重建江南文教風(fēng)尚，諸如興試院、復(fù)書院等方面，都發(fā)揮了重要的作用，這些都能在李鴻章的函件、奏議中找到依據(jù)。

責(zé)任編輯 林建曾