論馬克思的“實(shí)踐理解方式”

摘 要:馬克思的“實(shí)踐”是一個(gè)重要的研究對(duì)象。長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)馬克思主義的理解經(jīng)歷了“科學(xué)主義”和“人本主義”兩種模式，由于這兩種理解方式自身的缺陷導(dǎo)致人們對(duì)馬克思主義的誤讀，于是，馬克思主義學(xué)術(shù)界于20世紀(jì)90年代中期恢復(fù)和重新確立了馬克思的“實(shí)踐理解方式”，批判了“科學(xué)主義”和“人本主義”理解方式的缺陷，并在“實(shí)踐理解方式”中重新理解馬克思主義的本質(zhì)內(nèi)涵和當(dāng)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞:理解馬克思主義;實(shí)踐理解方式;科學(xué)主義;人本主義

中圖分類(lèi)號(hào):A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-1605(2010)03-0027-06

眾所周知，馬克思對(duì)西方哲學(xué)的“實(shí)踐”概念作了革命性的“倒轉(zhuǎn)”，使之成了歷史唯物主義的基石。傳統(tǒng)馬克思主義研究揭示了馬克思的“實(shí)踐”在認(rèn)識(shí)論視域中的變革意義，而當(dāng)代馬克思主義研究則揭示了它在本體論視域中的變革意義，這都是有益的理解。然而，除了前兩種理解，我國(guó)部分學(xué)者還揭示了馬克思的“實(shí)踐”概念在解釋學(xué)視域中的變革意義，提出馬克思通過(guò)對(duì)西方哲學(xué)和舊唯物主義“實(shí)踐”概念的解釋功能的變革而確立了“實(shí)踐理解方式”，在解釋學(xué)史上完成了一次“哥白尼式的革命”。

一、“實(shí)踐理解方式”的確立

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)馬克思主義學(xué)術(shù)界對(duì)理解方式的思考是不多的，大致在20世紀(jì)90年代開(kāi)始了這一思考，而它又是源起于對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義教科書(shū)范式的批判。那么，傳統(tǒng)馬克思主義教科書(shū)的理解范式本質(zhì)上是什么樣的理解方式?我國(guó)學(xué)者在此批判中又提出了什么樣的新興理解方式呢?我們發(fā)現(xiàn)，最近30年來(lái)，我國(guó)學(xué)者圍繞馬克思主義理解方式問(wèn)題的討論大致經(jīng)歷了三種理解:科學(xué)主義的理解、人本主義理解和實(shí)踐理解。尤其是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究者恢復(fù)和重新確立了馬克思的實(shí)踐理解方式，不僅批判和糾正了科學(xué)主義理解和人本主義理解的缺陷，而且實(shí)現(xiàn)了我國(guó)馬克思主義理解方式的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”，這對(duì)于我們重新反思“回到馬克思”和“走進(jìn)馬克思”的理解路徑是富有啟示意義的。

第一種理解方式。自20世紀(jì)初期至今，我國(guó)馬克思主義理論界引入且延用了來(lái)自蘇聯(lián)馬克思主義理論界的科學(xué)主義理解方式。這種理解方式在馬克思主義史上最流行且存在時(shí)間最長(zhǎng)，至今都還在某些理論中存在著。它最早源于第二國(guó)際時(shí)期正統(tǒng)派理論對(duì)馬克思主義本真內(nèi)涵的理解，并在蘇聯(lián)馬克思主義理論中得到加強(qiáng)和推廣，成為了傳統(tǒng)馬克思主義的主導(dǎo)理論方式，也很早被中國(guó)馬克思主義理論界引入且長(zhǎng)期沿用。所謂科學(xué)主義理解方式，就是指在“馬克思主義是科學(xué)”的名義下把科學(xué)性看作馬克思主義的唯一本質(zhì)特性，輕視其他馬克思主義的本質(zhì)特性，比如實(shí)踐性、革命性、批判性、人文關(guān)懷等，其結(jié)果是把馬克思主義的科學(xué)理論和思想導(dǎo)向教條主義和實(shí)證主義。在它的視野中，馬克思主義是客觀真理，是科學(xué)知識(shí)，甚至把馬克思主義理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”或“特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“特殊的社會(huì)歷史學(xué)”等。這種理解方式在馬克思主義理論界影響深廣，傳統(tǒng)馬克思主義(尤其馬克思主義教科書(shū))也遵循科學(xué)主義的理解方式理解馬克思主義的本真內(nèi)涵。問(wèn)題在于，這種理解方式一邊強(qiáng)調(diào)馬克思主義是科學(xué)真理，是人類(lèi)文明幾千年優(yōu)秀成果的結(jié)晶，汲取了自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的優(yōu)秀成果，尤其汲取了德國(guó)古典哲學(xué)、法國(guó)空想社會(huì)主義和英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)秀成果，因而，馬克思主義是科學(xué)的知識(shí)，是客觀的真理;另一邊卻把馬克思主義導(dǎo)向“教條”，使之陷入教條主義“非科學(xué)”的泥淖中。這與馬克思和恩格斯、列寧等馬克思主義經(jīng)典作家們一再聲明的思想原則相沖突，經(jīng)典作家一再?gòu)?qiáng)調(diào)馬克思主義不是教條、教義，而是行動(dòng)的指南，是方法。有學(xué)者批評(píng)傳統(tǒng)馬克思主義的科學(xué)主義理解方式是知識(shí)論的理解，往往把馬克思主義理解為“科學(xué)之科學(xué)”，理解為“百科全書(shū)式”的理論，強(qiáng)調(diào)在文化的、知識(shí)的層面上把握馬克思主義的科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)性是馬克思主義的根本屬性。也有不少學(xué)者批評(píng)傳統(tǒng)馬克思主義只注意了馬克思主義的科學(xué)性卻忽視了馬克思主義的批判性，尤其忽視了馬克思主義的“人文關(guān)懷”意蘊(yùn)，指責(zé)傳統(tǒng)馬克思主義的理解方式人為地割裂了馬克思主義的科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一，嚴(yán)重地破壞了馬克思主義的整體性，從而要求變革這種帶有嚴(yán)重缺陷的理解方式。

第二種理解方式。我國(guó)馬克思主義理論界在20世紀(jì)80年代初的“反思哲學(xué)”中引入了人本主義的理解方式。這種理解方式源起于青年盧卡奇批評(píng)第二國(guó)際正統(tǒng)派理論的科學(xué)主義理解方式，它在西方馬克思主義中流行最廣、最久。所謂人本主義的理解方式，是指盧卡奇在批評(píng)考茨基等人的“科學(xué)主義”理解方式時(shí)提出的一種理解路徑，它強(qiáng)調(diào)馬克思主義的實(shí)質(zhì)是方法而不是理論、是批判而不是科學(xué)、是意識(shí)形態(tài)而不是知識(shí)，它還強(qiáng)調(diào)作為方法的馬克思主義是“總體性辯證法”、是主體與客體的相互作用、是對(duì)人的關(guān)懷(尤其關(guān)懷無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的解放事業(yè))的學(xué)說(shuō)。青年盧卡奇開(kāi)創(chuàng)了西方馬克思主義人本主義理解方式，法蘭克福學(xué)派、存在主義馬克思主義學(xué)派、生態(tài)學(xué)馬克思主義都遵循了這種理解方式來(lái)解讀馬克思主義的本真內(nèi)涵。的確，在人本主義的理解方式下馬克思主義的批判性、革命性、實(shí)踐性、人文關(guān)懷等本質(zhì)內(nèi)容都得到了揭示，而科學(xué)主義的理解方式卻忽視了這些內(nèi)容。早在20世紀(jì)80年代前期，我國(guó)一些學(xué)者適應(yīng)“反思哲學(xué)”思考異化和人道主義問(wèn)題的需要而引入了人本主義的理解方式，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的人本主義批判而提出了從“類(lèi)哲學(xué)”和“人學(xué)”上重新理解馬克思主義的本真內(nèi)涵，開(kāi)啟了我國(guó)馬克思主義研究界的人本主義理解方式。值得注意的是，我國(guó)學(xué)者在人本主義的理解方式下提出了四類(lèi)理論:一類(lèi)是人學(xué)的馬克思主義(比如黃楠森和韓慶祥等學(xué)者提出了馬克思主義的“人學(xué)”研究)，二類(lèi)是生存論的馬克思主義(比如吳曉明教授等學(xué)者提出了馬克思主義的生存論研究)，三類(lèi)是馬克思主義解放理論(比如高放先生提出了馬克思主義的“人的解放學(xué)”研究)，四類(lèi)是人道主義的馬克思主義理論(比如王若水先生)。不過(guò)，與西方馬克思主義相比較，我國(guó)學(xué)者在人本主義理解方式下突出強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的人文關(guān)懷意蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的革命性與科學(xué)性的統(tǒng)一。盡管如此，我國(guó)學(xué)者的“人本主義”理論仍然造成了某種意義上的誤解，因?yàn)檫@種人本主義理解方式的確立是建立在對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義教科書(shū)及其科學(xué)主義理解方式的批判上，因而，當(dāng)這種人本主義理解方式盛行于80年代末和90年代前期時(shí)，人們對(duì)馬克思主義的誤讀也隨之而擴(kuò)大了。即:不少人誤把對(duì)科學(xué)主義理解方式的批判當(dāng)作對(duì)馬克思主義的批判，誤把馬克思主義教科書(shū)的缺陷和錯(cuò)誤等同于馬克思主義理論本身的缺陷和錯(cuò)誤——最終導(dǎo)致對(duì)馬克思主義科學(xué)性的質(zhì)疑;甚至一些人對(duì)馬克思主義都產(chǎn)生了懷疑和動(dòng)搖。這也在某種意義上警示我們，人本主義的理解方式是相對(duì)而言的選擇，它還不是最恰當(dāng)?shù)睦斫夥绞剑婉R克思主義而言，我們?nèi)匀灰^續(xù)探索新的理解方式。

第三種理解方式。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論界在20世紀(jì)90年代中期恢復(fù)和重新確立了馬克思的實(shí)踐理解方式。在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究界，一些學(xué)者在重新理解馬克思中發(fā)現(xiàn)了馬克思早在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱《提綱》)中就確立了實(shí)踐理解方式。蘇州大學(xué)王金福教授《實(shí)踐的唯物主義》一書(shū)(1996年)指出:馬克思在《提綱》的“第一條”中已經(jīng)自覺(jué)到“新舊唯物主義的區(qū)別點(diǎn)是對(duì)思維的感性對(duì)象的理解方式”[1]75，馬克思的理解方式是實(shí)踐的理解方式。王先生寫(xiě)道:“對(duì)感性事物(或感性對(duì)象)的不同理解方式——是實(shí)踐的理解方式還是直觀的理解方式——正是新舊唯物主義的根本區(qū)別點(diǎn)，由于這一理解方式的變革，引起了唯物主義哲學(xué)形態(tài)上的變革，從舊唯物主義進(jìn)入新唯物主義。對(duì)感性事物理解方式上的變革，從直觀的理解方式提高到實(shí)踐的理解方式，這正是馬克思在唯物主義哲學(xué)史上引起革命變革的實(shí)質(zhì)，是馬克思新唯物主義學(xué)說(shuō)的真正發(fā)源地。不理解馬克思對(duì)感性事物的理解方式，就既不能理解費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)，也不能理解馬克思的哲學(xué)?！盵1]78-79俞吾金教授也比較早地提出了“實(shí)踐詮釋學(xué)”是馬克思創(chuàng)立的新的理解方式。在他看來(lái)，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中確立的實(shí)踐的理解方式完成了“詮釋學(xué)發(fā)展中的‘哥白尼式的革命’，即不是從觀念的文本出發(fā)理解并解釋人的生存實(shí)踐活動(dòng)，相反，是從人的生存實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)理解并解釋一切觀念的文本”;馬克思的實(shí)踐的理解方式事實(shí)上已經(jīng)為“我們昭示出詮釋學(xué)發(fā)展的根本方向”[2]414。以上兩位學(xué)者幾乎一致地肯定了馬克思的“理解方式”是“實(shí)踐理解方式”。所不同的是:首先，王先生從新舊唯物主義的根本性區(qū)別上審視了馬克思“實(shí)踐的理解方式”的“哥白尼式的革命”意義，而俞先生則在西方詮釋學(xué)發(fā)展上展示了馬克思的實(shí)踐詮釋學(xué)的革命意義;其次，王先生著眼于實(shí)踐理解方式對(duì)理論、文本的再闡釋意義，而俞先生則著眼于馬克思的實(shí)踐理解方式對(duì)理論、文本及其依存的生活實(shí)踐的還原意義;再次，王先生的實(shí)踐理解方式更多地屬于知識(shí)論意義的，而俞先生的實(shí)踐詮釋學(xué)則屬于生存論本體論的;最后，王先生的實(shí)踐理解方式著眼于知識(shí)、理論、觀念和文本的本真內(nèi)涵和思想的再揭示，而俞先生的實(shí)踐詮釋學(xué)著眼于生活世界及其觀念、理論的意識(shí)形態(tài)批判。不管怎樣，兩位學(xué)者的指認(rèn)不僅確認(rèn)了馬克思的實(shí)踐理解方式是客觀的，而且在不同意義上揭示了馬克思實(shí)踐理解方式的偉大變革意義。

二、實(shí)踐理解方式的本質(zhì)內(nèi)涵

那么，馬克思的實(shí)踐理解方式的本質(zhì)內(nèi)涵和變革意義到底是什么?我們認(rèn)為，可以從四重向度把握其本質(zhì)內(nèi)涵。

第一，實(shí)踐理解方式是一種將“一切存在者都呈現(xiàn)為勞動(dòng)的質(zhì)料”[2]417的理解方式。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱《提綱》)的第一條中指出:“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”[3]56人們?cè)谶^(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間都受制于傳統(tǒng)馬克思主義的“物質(zhì)理解方式”，而忽視了從實(shí)踐理解方式的角度去理解這一重要思想。在傳統(tǒng)馬克思主義視界中，雖然物質(zhì)理解方式與直觀理解方式是不同的，前者強(qiáng)調(diào)世界統(tǒng)一于物質(zhì)，后者強(qiáng)調(diào)世界統(tǒng)一于人的感性，但是它們實(shí)際上是一致的。換言之，物質(zhì)理解方式仍然是直觀理解方式，它們都“從客體的或者直觀的形式去理解”我們的世界。關(guān)鍵在于它們都不懂得馬克思的實(shí)踐理解方式，因?yàn)轳R克思在第一條中確立的重要思想恰恰就是實(shí)踐理解方式。正如俞吾金教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的:“在這方面，獨(dú)具慧眼的仍然是海德格爾，他深刻地洞見(jiàn)了馬克思唯物主義的真諦?！@種唯物主義的本質(zhì)不在于一切只是物質(zhì)這一主張中，而是在于一種形而上學(xué)的規(guī)定，按照這種規(guī)定，一切存在者都呈現(xiàn)為勞動(dòng)的質(zhì)料。’這就恢復(fù)了馬克思哲學(xué)的真諦——實(shí)踐詮釋學(xué)以及這一學(xué)說(shuō)必然蘊(yùn)含的人化自然的觀點(diǎn)，即一切物質(zhì)的存在物都不是抽象的，不是人直觀的對(duì)象，而是人的生存實(shí)踐活動(dòng)中的要素。唯有從實(shí)踐詮釋學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，我們才不會(huì)以經(jīng)院哲學(xué)的方式去空談所謂世界統(tǒng)一于物質(zhì)這樣的無(wú)意義的命題，而是以實(shí)踐的方式把馬克思的物質(zhì)觀引向?qū)ι唐钒菸锝痰呐?，從而在物與物的關(guān)系的外觀下看到人與人的關(guān)系的實(shí)質(zhì)?！盵2]56

第二，實(shí)踐理解方式是一種生存論本體論視域。如果說(shuō)《提綱》確立了實(shí)踐理解方式，那么馬克思在其他著作中則不同程度和意義上探索和完善了它。當(dāng)馬克思提出“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西”時(shí)，就把人們的“理解和詮釋活動(dòng)已經(jīng)完成了一個(gè)本體論意義上的轉(zhuǎn)折”[4]。換言之，馬克思的實(shí)踐理解方式作為一條“新的哲學(xué)思維方式”[5]494是最深刻的理解視域，因?yàn)樗且环N生存論本體論的視域，因而，對(duì)思想、意識(shí)、觀念的理解是離不開(kāi)生活實(shí)踐的。正如馬克思所說(shuō)，“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。”[3]56可是，舊唯物主義的直觀理解方式離開(kāi)了生活實(shí)踐而把“人的感性”作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，傳統(tǒng)馬克思主義離開(kāi)了生活實(shí)踐而把物質(zhì)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，它們對(duì)“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”都作了“客觀的或直觀形式的”理解，都沒(méi)有意識(shí)到它們?cè)诒举|(zhì)上是人的“感性活動(dòng)”的“對(duì)象性存在”。如果沒(méi)有人們的“感性活動(dòng)”，沒(méi)有“革命的實(shí)踐”，那么甚至連最簡(jiǎn)單的“感性確定性”都不可能有。也就是說(shuō)，“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”都不是物的純粹組合而是勞動(dòng)創(chuàng)造的結(jié)果，因而，我們應(yīng)當(dāng)在物與物的關(guān)系中看到人與人的關(guān)系，這不是物質(zhì)理解方式和直觀理解方式所能為的，只有在人的生存實(shí)踐活動(dòng)中，即在實(shí)踐理解方式中進(jìn)行理解才是可能的。因此，從實(shí)踐的理解方式看，我們的世界事實(shí)上統(tǒng)一于人的生存實(shí)踐活動(dòng)而不是所謂物質(zhì)或“人的感性”。所以，馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈之所以不理解自己周?chē)摹案行允澜纭钡谋举|(zhì)就在于他根本上不理解實(shí)踐理解方式的本體論意蘊(yùn)。

第三，實(shí)踐理解方式把“人的感性的活動(dòng)”作為詮釋世界的“阿基米德點(diǎn)”。馬克思的實(shí)踐理解方式把實(shí)踐作為“人類(lèi)世界的本體”[5]383、“人們把握世界的環(huán)節(jié)”[6]，作為人的現(xiàn)實(shí)的精神、意志、愛(ài)、美、藝術(shù)等的“內(nèi)在的尺度”。正如馬克思所說(shuō)，“通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無(wú)機(jī)界，人證明自己是有意識(shí)的類(lèi)存在物”[7]57;“人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)于對(duì)象;因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造”[7]58。換言之，馬克思的實(shí)踐是理解存在物存在的尺度，也是理解非存在物非存在的尺度;是理解客體的尺度，也是理解主體自身的尺度;是理解感性世界的尺度，也是理解思想世界的尺度。因而，我們堅(jiān)信，當(dāng)面對(duì)各式“理解馬克思”的理論時(shí)，“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展”[3]73。從實(shí)踐出發(fā)，凡是對(duì)馬克思的學(xué)說(shuō)進(jìn)行“神秘主義解釋”的任何企圖都是不合理的，而且“都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”[3]56。

第四，實(shí)踐理解方式是一種意識(shí)形態(tài)批判。俞吾金教授在《重新理解馬克思》一書(shū)中說(shuō)過(guò):“馬克思的貢獻(xiàn)在于，他把思考的重點(diǎn)始終放在如何正確地反思理解的歷史性上，這就為正確地進(jìn)入詮釋學(xué)循環(huán)指明了道路。這條道路就是意識(shí)形態(tài)批判的道路。在馬克思看來(lái)，一定時(shí)期的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成該時(shí)期的理解和解釋活動(dòng)的總體背景，換言之，構(gòu)成了理解者和解釋者的先入之見(jiàn)的基礎(chǔ)和源泉。因此，當(dāng)理解者和解釋者對(duì)自己置身于其中的意識(shí)形態(tài)缺乏深入的反思和批判性的理解時(shí)，是不可能正確地進(jìn)入詮釋學(xué)循環(huán)的?！盵2]41這就是說(shuō)，人們的理解和解釋還有被動(dòng)、消極的理解與積極、主動(dòng)的理解之分，前者是“客觀的或者直觀的形式去理解”，后者是理解者和解釋者“從主體方面”去理解，是那種“革命的”、“實(shí)踐批判的”理解活動(dòng)。盡管如此，最深刻的理解還是意識(shí)形態(tài)批判。就“文本或單純的思想、觀念”來(lái)說(shuō)，前者的理解和解釋都限制于純粹的理論問(wèn)題，它是一種“關(guān)于思維——離開(kāi)實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論”，本質(zhì)上與“經(jīng)院哲學(xué)式”理解是一致的，比如伽達(dá)默爾的解釋學(xué)，它強(qiáng)調(diào)理解者和解釋者只需要根據(jù)某種“前理解”范式忠實(shí)地揭示文本的意義;后者的理解和解釋則應(yīng)當(dāng)導(dǎo)向意識(shí)形態(tài)批判，以揭示理論、思想、觀念等的現(xiàn)實(shí)性為目標(biāo)，這就要求“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性”，比如哈貝馬斯的批判解釋學(xué)，它強(qiáng)調(diào)理解和解釋也是一種再創(chuàng)作，理解者和解釋者不能簡(jiǎn)單地遵循某種“前理解”范式而要批判地超越它建立一種新的理解范式來(lái)重新把握文本的意義，因而，這種理解和解釋不是復(fù)原文本意義而是復(fù)原那個(gè)它所在的情境并在這種情境中重新理解和解釋文本意義，正如馬克思當(dāng)年批判青年黑格爾派的“抽象理論”那樣引入某個(gè)意識(shí)形態(tài)批判，這就需要批判和反思方法。據(jù)哈貝馬斯所言，他的批判解釋學(xué)是在馬克思意識(shí)形態(tài)批判的影響下提出的，遵循了對(duì)一切理論、思想、觀念的前提實(shí)施一種意識(shí)形態(tài)批判。也就是說(shuō)，我們“在解讀任何歷史時(shí)期的文本時(shí)，都不能停留在文本字面的表面，而要善于發(fā)現(xiàn)該時(shí)期的實(shí)踐活動(dòng)通過(guò)理解、解釋活動(dòng)打在文本上的印記”[2]410，更何況意識(shí)、觀念、理論和思想都在不斷地變化發(fā)展中，任何理解和解釋的“前理解”都必將受到批判。因而，對(duì)文本意義的理解和解釋不是從理論到理論，而是在理論與實(shí)際相結(jié)合中進(jìn)行的，只有人的生存實(shí)踐活動(dòng)才是破解“解釋學(xué)循環(huán)”的“鑰匙”。

三、確立“實(shí)踐理解方式”的現(xiàn)實(shí)意義

既然馬克思的實(shí)踐理解方式在唯物主義和西方詮釋學(xué)發(fā)展中都實(shí)現(xiàn)了“哥白尼式的革命”，那么這種變革意義在現(xiàn)實(shí)中會(huì)給予我們哪些啟示?

第一，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，破除教條主義、本本主義。傳統(tǒng)馬克思主義教科書(shū)一直強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)馬克思主義要堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，可是教科書(shū)本身卻把馬克思主義導(dǎo)向了僵化的教條，甚至那些通過(guò)教科書(shū)學(xué)習(xí)馬克思主義的人也陷入了這種教條之中?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)教科書(shū)所說(shuō)的“理論聯(lián)系實(shí)際”本身在某種意義上早已經(jīng)是一個(gè)教條了，它早已失去了本真的意義。究其原因還在于人們對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義教科書(shū)的理解采取了科學(xué)主義的而不是實(shí)踐的理解方式，結(jié)果人們誤認(rèn)為教科書(shū)的理論都是馬克思主義的真理，都是正確的、科學(xué)的真理，照搬照套教科書(shū)理論就是“正確客觀地理解和運(yùn)用”馬克思主義，陷入了教條主義和本本主義錯(cuò)誤之中。其一，它遵循了從理論到實(shí)際的思想路線，這就違反了歷史唯物主義所說(shuō)的從實(shí)際到理論的思想路線;其二，它把教科書(shū)的理論當(dāng)作永恒的真理，其實(shí)馬克思和恩格斯早就提出世界上沒(méi)有什么“永恒真理”，真理是具體的、發(fā)展的;其三，它把教科書(shū)的科學(xué)知識(shí)與馬克思主義的科學(xué)性相等同，把二者混同起來(lái);其四，它把本本上記錄的思想視為根本和“金科玉律”?？傊瑐鹘y(tǒng)馬克思主義在科學(xué)主義理解方式中堅(jiān)持一種表面的“理論聯(lián)系實(shí)際”，而實(shí)際上把理論凌駕于實(shí)際之上，把本本上記錄的理論視為出發(fā)點(diǎn)和根本原則。那么，如何杜絕這種科學(xué)主義理解方式陷入教條主義和本本主義的危險(xiǎn)?惟有恢復(fù)和重新確立馬克思的實(shí)踐理解方式。我們批判教條主義和本本主義的“假實(shí)事求是”，就要將此訴諸于人們的理解方式的轉(zhuǎn)換——即從科學(xué)主義理解方式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的理解方式。正如馬克思所說(shuō)，“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西。……意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以用精神的批判來(lái)消滅的，也不是可以通過(guò)把它們消融在‘自我意識(shí)’中或化為‘幽靈’、‘怪影’、‘怪想’等等來(lái)消滅的，而只有實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅。”[8]可見(jiàn)，真正的“理論聯(lián)系實(shí)際”恰恰在于實(shí)踐理解方式得到了創(chuàng)造性確立和運(yùn)用，也恰恰在于懂得了人的生存實(shí)踐活動(dòng)既是“一切理解和解釋活動(dòng)”的起源和構(gòu)成內(nèi)容又是它們的功能和目的所在。[2]43馬克思批評(píng)費(fèi)爾巴哈對(duì)世界、人、宗教的理解和解釋始終都沒(méi)有從“人的感性的活動(dòng)”出發(fā)去實(shí)際地分析它們的本質(zhì)內(nèi)涵和根源，尤其沒(méi)有從此出發(fā)去實(shí)際地分析“世俗世界的自我分裂和自我矛盾”對(duì)于人的異化、宗教的異化、勞動(dòng)的異化的根源性意義，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈滿足于直觀地把握世界而不喜歡在變化中面對(duì)變化了的世界;與此相反，馬克思鮮明地提出，全部社會(huì)生活在其本質(zhì)上都是實(shí)踐的，生活的一切都只能在“革命的實(shí)踐”中才能得到合理的理解和解決。

第二，走向“人的生存實(shí)踐活動(dòng)”的“癥候式閱讀”。阿爾都塞在《讀〈資本論〉》中探索了馬克思著作的閱讀方式。在他看來(lái)，這種理解方式是復(fù)雜多樣的，包括“無(wú)罪閱讀”和“有罪閱讀”、“哲學(xué)的閱讀”和“認(rèn)識(shí)論的閱讀”、“直接的閱讀”和“表現(xiàn)的閱讀”、“科學(xué)的閱讀”和“意識(shí)形態(tài)的閱讀”等。其中，最常見(jiàn)的是下面三個(gè):一是“直接的閱讀”，它“只注意字面行文，不探究文本的深層含義”，就像照鏡子一樣，這是最常見(jiàn)的、最簡(jiǎn)單的閱讀方式;二是“表現(xiàn)的閱讀”，它“是黑格爾式的閱讀方法”，“建基于‘表現(xiàn)的總體’，即總體的單一的本質(zhì)表現(xiàn)在它的各個(gè)部分或各種現(xiàn)象中，因而表現(xiàn)的閱讀主張?jiān)谧x解任何文本時(shí)，都能直接洞見(jiàn)其思想的底蘊(yùn)”[9]，這又是批判的閱讀;三是“癥候的閱讀”，它把字面文本作為“第一文本”，而把那些在文本話語(yǔ)中浮現(xiàn)出來(lái)的“缺失”、“空白”、“嚴(yán)格性上的疏忽”稱為“第二文本”，這是一個(gè)不可見(jiàn)的文本，是第一文本話語(yǔ)之間的內(nèi)在聯(lián)系和結(jié)構(gòu)，是整個(gè)文本的意義深處。阿爾都塞認(rèn)為，人們閱讀馬克思的文本目的不在于看懂馬克思通過(guò)著作的字面敘述表現(xiàn)了何種意思，而在于把握到那些隱藏在字面敘述中的“第二文本”。阿爾都塞強(qiáng)調(diào)道，這是“癥候式閱讀”，它是所有閱讀方式中最重要的、也是最富有啟示意義的閱讀方式，關(guān)鍵在于它通過(guò)揭示“第二文本”而達(dá)到對(duì)著作者本真思想的揭示。俞吾金教授分析認(rèn)為，阿爾都塞的“癥候式閱讀”就在于強(qiáng)調(diào)了一切的理解和解釋都應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)造性的解讀。問(wèn)題在于如何做到創(chuàng)造性閱讀呢?按照阿爾都塞所說(shuō)，只要人們?cè)陂喿x時(shí)善于尋找文本話語(yǔ)中的“缺失”、“空白”和“疏忽”，就可以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性閱讀。其實(shí)不然!即使人們找到了所謂“缺失”、“空白”和“疏忽”，也很難說(shuō)他一定能揭示文本的本真思想，阿爾都塞本人對(duì)馬克思著作的閱讀就存在很多不實(shí)之處，這足以說(shuō)明他的“癥候式閱讀”并不是那么地完美。他的“癥候式閱讀”仍然是一種文本式閱讀，仍然是通過(guò)字面的解讀來(lái)完成的，這與馬克思的實(shí)踐理解方式有著本質(zhì)區(qū)別。“在馬克思看來(lái)，各種意識(shí)形式在不同歷史時(shí)期所具有的不同的內(nèi)涵在根本上都是由該時(shí)代的實(shí)踐活動(dòng)的歷史性所決定的。這就啟示我們，在解讀任何歷史時(shí)期的文本時(shí)，都不能停留在文本字面的表面，而要善于發(fā)現(xiàn)該時(shí)期的實(shí)踐活動(dòng)通過(guò)理解、解釋活動(dòng)打在文本上的印記?！边@就是說(shuō)，真正的“第二文本”是人的生存實(shí)踐活動(dòng)，而不是所謂文本的“缺失”、“空白”和“疏忽”一類(lèi)東西，即使你發(fā)現(xiàn)了這些“缺失”、“空白”和“疏忽”，也還需要把它們放到發(fā)生時(shí)期的實(shí)踐活動(dòng)中去理解。換言之，人的生存實(shí)踐活動(dòng)也是那些“缺失”、“空白”和“疏忽”一類(lèi)東西的起因、內(nèi)容和目的，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”。因而，在實(shí)踐理解方式上，重新理解馬克思，不能僅僅回到馬克思的經(jīng)典，還必須深刻地“回到”(“領(lǐng)悟”)這些經(jīng)典所在的那個(gè)時(shí)代的實(shí)踐活動(dòng)。

第三，強(qiáng)化學(xué)術(shù)研究的社會(huì)功能，避免學(xué)術(shù)清談。胡塞爾為現(xiàn)象學(xué)研究確立了一個(gè)標(biāo)志性口號(hào):面向事實(shí)本身，海德格爾將之修正為“面向此在本身”，而我們的馬克思主義研究者則將之修正為“面向馬克思的經(jīng)典”。其實(shí)，這都沒(méi)有馬克思的“實(shí)踐理解方式”來(lái)得深刻。在實(shí)踐理解方式中，我們從事學(xué)術(shù)研究，最值得面向的還是社會(huì)實(shí)踐本身，因?yàn)椤笆聦?shí)”、“此在”以及“經(jīng)典”都還是“第一文本”，只有它們所在的那個(gè)時(shí)代的社會(huì)實(shí)踐這個(gè)“第二文本”才是我們需要真正面對(duì)的理解對(duì)象。由此可見(jiàn)，不論“回到馬克思”還是“走進(jìn)馬克思”都無(wú)法與“走進(jìn)實(shí)踐”相比。馬克思的實(shí)踐理解方式啟示我們，從事學(xué)術(shù)研究，尤其從事馬克思主義研究必須“從現(xiàn)實(shí)出發(fā)”，“不斷在實(shí)踐的基礎(chǔ)上”推進(jìn)馬克思主義研究。正如胡錦濤同志所說(shuō)，“新世紀(jì)新階段，我們要抓住重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，全面建設(shè)小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，必須加強(qiáng)馬克思主義理論研究和建設(shè)，不斷開(kāi)辟馬克思主義發(fā)展的新境界?！盵10]把馬克思主義哲學(xué)研究同中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)結(jié)合起來(lái)，從實(shí)踐發(fā)展中“提煉研究課題”[10]，把新鮮的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)“升華為理論成果”[10]，并且“瞄準(zhǔn)當(dāng)今世界的學(xué)術(shù)前沿”[10]，推進(jìn)馬克思主義的研究方法和理論、學(xué)術(shù)、學(xué)科等體系的創(chuàng)新研究，“以求真務(wù)實(shí)的精神狠抓落實(shí)，努力使馬克思主義理論研究和建設(shè)工程真正成為精品工程”[10]，把專業(yè)研究與對(duì)祖國(guó)對(duì)人民作貢獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)，努力建設(shè)一支“政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)正的馬克思主義理論隊(duì)伍”。加強(qiáng)學(xué)術(shù)隊(duì)伍的思想修養(yǎng)和學(xué)術(shù)道德操守的訓(xùn)練，杜絕學(xué)術(shù)腐敗和不正之風(fēng)，從人才和學(xué)風(fēng)建設(shè)上切實(shí)地保障繁榮和發(fā)展當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義理論?？傊?，實(shí)踐的理解方式之現(xiàn)實(shí)性和力量就在于我們理解馬克思主義時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定地回歸現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐中，在實(shí)踐中與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)馬克思主義研究。只有這樣，才能在當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐中創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)馬克思主義大眾化。□

參考文獻(xiàn):

[1]王金福，辛望旦.實(shí)踐的唯物主義[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社，1996.

[2]俞吾金.重新理解馬克思[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2005.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995.

[4]俞吾金.實(shí)踐詮釋學(xué)[M].昆明:云南人民出版社，2001:5.

[5]任平.當(dāng)代視野中的馬克思學(xué)說(shuō)哲學(xué)[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社，1999.

[6]葉敦平.馬克思學(xué)說(shuō)哲學(xué)原理[M].北京:高等教育出版社，2003:42.

[7]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社，2000.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社，1960:43.

[9]俞吾金，陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編:下冊(cè)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002:466.

[10]胡錦濤.胡錦濤主持中央政治局學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際[N].人民日?qǐng)?bào)，2005-11-27.

責(zé)任編輯:戴群英