堅(jiān)持和改善黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度

摘 要:中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度是在民主革命的過(guò)程中自然地形成的，并非主觀選擇的結(jié)果。應(yīng)該正確總結(jié)極“左”時(shí)期人民民主制度遭到破壞的歷史教訓(xùn)，為民主政治建設(shè)找到正確的道路。民主的發(fā)展是“自然歷史過(guò)程”。全面引進(jìn)西方多黨民主制是政治“幼稚性”的表現(xiàn)，但資本主義制度所取得的一切“肯定成果”，我們都應(yīng)注意吸取。

關(guān)鍵詞:黨的領(lǐng)導(dǎo);人民民主制度;民主革命;改革開(kāi)放;多黨民主制

中圖分類號(hào):D621;D25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-1605(2010)03-0022-05

改革開(kāi)放以來(lái)，人們一直關(guān)心政治體制改革問(wèn)題。近年來(lái)，這方面的討論很多，也出現(xiàn)了眾多不同的意見(jiàn)，這是歷史的進(jìn)步，表明群眾關(guān)心國(guó)家大事的主人翁意識(shí)不斷增強(qiáng)。其中，關(guān)于在中國(guó)引進(jìn)西方多黨民主制度的意見(jiàn)引起了較多關(guān)注，本文亦打算就此談一些看法。

一、我國(guó)人民民主制度形成的歷史必然性

具有一般歷史知識(shí)的人們，都知道西方民主革命后建立起了多黨制的民主制度，且在這個(gè)制度下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并走向繁榮。既然如此，中國(guó)為什么沒(méi)有走同樣的道路而要另辟蹊徑呢?

黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度的形成有其歷史必然性。中國(guó)共產(chǎn)黨是列寧開(kāi)拓的社會(huì)主義東方道路最有成就的繼承者。東方道路與歐美近現(xiàn)代化道路最本質(zhì)的區(qū)別，就在于是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)而不是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)完成了資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)。東方無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在帝國(guó)主義時(shí)代把馬克思主義普遍原理與東方國(guó)家的實(shí)際相結(jié)合，提出了科學(xué)的綱領(lǐng)，毅然擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)民主主義革命并在勝利后進(jìn)一步完成民主改造和逐步向社會(huì)主義過(guò)渡的責(zé)任。列寧把這條道路的基本特點(diǎn)歸結(jié)為一句話:我們的政治變革先于我們正面臨的文化變革。這里的“政治變革”，就是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)民主革命并建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主政權(quán)而不是西方的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。這里的“文化變革”，指的是在革命勝利后發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行民主改造，“完成”革命并自覺(jué)地向社會(huì)主義的目標(biāo)過(guò)渡。

民主革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的不同，是使東西方走上不同發(fā)展道路的根本原因。這與其說(shuō)是不同的政黨和領(lǐng)袖們的作用，不如說(shuō)是歷史條件決定的。在西方，“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)本身是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物”[1]252。在封建社會(huì)后期，資產(chǎn)階級(jí)由被壓迫者逐步發(fā)展成為同封建貴族相抗衡的勢(shì)力。它代表了先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，得到了包括小生產(chǎn)者在內(nèi)的廣大勞動(dòng)者的支持，并最終贏得了反對(duì)封建統(tǒng)治的勝利，贏得了政權(quán)。正因?yàn)檫@樣，馬克思始終認(rèn)為，“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常革命的作用”[1]253。西方資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“政治變革”和“文化變革”都曾具有歷史的必然性和合理性。但是，歷史發(fā)展到19世紀(jì)中葉，當(dāng)西方一些國(guó)家還在爭(zhēng)取“政治變革”的時(shí)候，它的“文化變革”的內(nèi)在矛盾卻已經(jīng)日益暴露和激化起來(lái)。歷史呼喚著新的時(shí)代領(lǐng)袖，于是就有了《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》的問(wèn)世，有了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和科學(xué)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。進(jìn)入20世紀(jì)，資本主義發(fā)展到一個(gè)新的階段——帝國(guó)主義階段。此時(shí)，資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾的激化，導(dǎo)致帝國(guó)主義大國(guó)之間和它們同東方國(guó)家，同殖民地、半殖民地、附屬國(guó)之間的矛盾日益加劇。這些矛盾直接影響著東方國(guó)家各階級(jí)政治態(tài)度的變化。其最鮮明的表現(xiàn):一是資產(chǎn)階級(jí)的革命性的退化。這里的“資產(chǎn)階級(jí)老是向后看，害怕勢(shì)必使無(wú)產(chǎn)階級(jí)加強(qiáng)起來(lái)的民主進(jìn)步”[2]543。他們不敢擔(dān)當(dāng)起歐美先輩們領(lǐng)導(dǎo)民主革命并贏得真正勝利的責(zé)任。二是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命性的增強(qiáng)。這里的無(wú)產(chǎn)階級(jí)得到了西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的啟示和鼓舞，得到了廣大勞動(dòng)者的支持。他們的領(lǐng)袖更懂得:“無(wú)產(chǎn)階級(jí)所失去的只是一副鎖鏈，而它借助于民主制度取得的將是整個(gè)世界。”[2]543無(wú)產(chǎn)階級(jí)在它還相對(duì)弱小的狀況下提前獨(dú)立地登上了歷史舞臺(tái)，擔(dān)當(dāng)起本來(lái)應(yīng)由他們的對(duì)手——資產(chǎn)階級(jí)——擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧I(lǐng)導(dǎo)了這些國(guó)家的“政治變革”。因此，東方國(guó)家在“政治變革”后形成了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同形式的“民主”制度，它開(kāi)始于俄國(guó)的十月革命。

中國(guó)作為“更是農(nóng)民的國(guó)家”，在世界資本主義迅速發(fā)展的19世紀(jì)，開(kāi)始了最為痛苦的歷程。神州陸沉，喚起了救亡之革命。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到維新運(yùn)動(dòng)再到辛亥革命的失敗歷史，使人們認(rèn)識(shí)到必須尋找新的道路。“十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來(lái)了馬克思列寧主義”。中國(guó)共產(chǎn)黨建立后，把馬克思列寧主義作為自己的指導(dǎo)思想，毅然擔(dān)負(fù)起民主革命的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。中國(guó)“政治變革”以后的民主政治的基本原則與革命后的俄國(guó)是一致的，都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政治制度，但也具有自身的特點(diǎn):其一，中國(guó)“政治變革”后的政權(quán)容納了民族資產(chǎn)階級(jí)和從舊統(tǒng)治集團(tuán)里分化出來(lái)的、擁護(hù)新民主主義革命的一切力量。而俄國(guó)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”實(shí)際上只容納了一部分貧苦農(nóng)民，作為廣大小生產(chǎn)者政治代表的孟什維克和社會(huì)革命黨人都被排斥在政權(quán)之外。其二，中國(guó)的“政治變革”經(jīng)歷了從局部到全國(guó)的長(zhǎng)期推進(jìn)過(guò)程。第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在蘇維埃根據(jù)地就有十年紅色政權(quán)的歷史。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，有過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“三三制”政權(quán)制度。抗戰(zhàn)勝利前夕，共產(chǎn)黨有過(guò)建立聯(lián)合政府的提議。抗戰(zhàn)勝利后，我黨曾同各民主黨派在政治協(xié)商會(huì)議中為爭(zhēng)取民主的聯(lián)合政府而共同奮斗。直到蔣介石集團(tuán)發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)，一些政治勢(shì)力爭(zhēng)取“第三條道路”的計(jì)劃破產(chǎn)，中共同各民主黨派才在新的政治協(xié)商會(huì)議上一致形成了帶有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。正是這個(gè)綱領(lǐng)，肯定了工人階級(jí)對(duì)“人民民主專政”的領(lǐng)導(dǎo)地位。《共同綱領(lǐng)》頒布后，各民主黨派隨即宣布它為自己的黨的綱領(lǐng)，并加上“接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”的表述。由此可見(jiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主政治制度是在中國(guó)民主革命的歷史進(jìn)程中自然地形成的，并非哪個(gè)人主觀選擇的結(jié)果。[3]

二、找準(zhǔn)發(fā)展民主政治的主要矛盾

從上世紀(jì)50年代后期開(kāi)始到“文化大革命”結(jié)束的20年時(shí)間里，我國(guó)走過(guò)了十分曲折的道路，尤其是人民民主制度受到了極大破壞。正因?yàn)槿绱耍喈?dāng)一部分人，包括一些曾經(jīng)為民主革命作出過(guò)重要貢獻(xiàn)的干部和知識(shí)分子，對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度產(chǎn)生了懷疑。為此，必須正確總結(jié)歷史教訓(xùn)。黨的十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》對(duì)此已經(jīng)有了原則結(jié)論，它為我們的進(jìn)一步思考指明了方向。

20年曲折道路的根本原因，在于黨的領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)“完成”民主革命缺乏科學(xué)的理解。毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中寫(xiě)道:“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的整個(gè)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，是包括民主主義革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)階段在內(nèi)的全部革命運(yùn)動(dòng);這是兩個(gè)性質(zhì)不同的革命過(guò)程，只有完成了前一個(gè)革命過(guò)程才有可能去完成后一個(gè)革命過(guò)程。”[4]這個(gè)結(jié)論為《新民主主義論》所強(qiáng)調(diào)，更為黨的七大政治報(bào)告——《論聯(lián)合政府》所肯定。這些文件明確了新民主主義革命在經(jīng)濟(jì)政策上只限于“節(jié)制資本”，并不禁止“不能操縱國(guó)民生計(jì)”的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展;在農(nóng)村只實(shí)行“平均地權(quán)”，做到“耕者有其田”，“農(nóng)村的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)也是存在的”。但是，對(duì)于怎樣才算是“完成”了前一革命過(guò)程，在怎樣的情況下才可以去“完成”后一個(gè)革命過(guò)程，則語(yǔ)焉不詳。

新中國(guó)建立后不到三年的時(shí)間，“三大改造”就被提到了議事日程。過(guò)渡時(shí)期總路線的提出，實(shí)際上是在解讀新民主主義革命“完成”的含義。當(dāng)時(shí)，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，農(nóng)村因?yàn)橥恋馗母锏幕就瓿桑a(chǎn)力有了一次大的解放，但并未實(shí)現(xiàn)質(zhì)的變化，勞動(dòng)資料還只是一些手工農(nóng)具，勞動(dòng)者還只是剛擺脫封建剝削的農(nóng)民，農(nóng)村還只是原來(lái)的自給自足的小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì);工業(yè)經(jīng)濟(jì)還只是在長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)造成的創(chuàng)傷中開(kāi)始有所恢復(fù)，生產(chǎn)力的本質(zhì)也沒(méi)有任何改變。資本主義此時(shí)還處于十分困難的條件下，沒(méi)有大的發(fā)展，更沒(méi)有“操縱國(guó)民生計(jì)”的危險(xiǎn)。國(guó)家沒(méi)收官僚資本形成的國(guó)有資本相對(duì)于民族資本主義來(lái)說(shuō)是如此強(qiáng)大，國(guó)家在應(yīng)對(duì)暫時(shí)經(jīng)濟(jì)困難時(shí)所采取的“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”政策使國(guó)家資本主義迅速發(fā)展，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位已凌駕于純粹的資本主義經(jīng)濟(jì)之上。[5]在“總路線”醞釀和提出之初，還曾有過(guò)一些合理的思考，如把“過(guò)渡”的步驟同工業(yè)化的發(fā)展聯(lián)系起來(lái);注意各階層特別是工商業(yè)者的反應(yīng)，并作出適當(dāng)?shù)慕忉尩取５凇叭蟾脑臁钡木唧w實(shí)踐中，尤其是在1955年以后，這些思考已基本上不再被提及，不但加快了改造的速度，而且大大提高了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的“純潔度”。此時(shí)，已經(jīng)很少有人顧及黨內(nèi)外的反對(duì)和質(zhì)疑，民粹主義思潮壓倒了一切。

放棄新民主主義社會(huì)秩序既造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挫折，也造成了對(duì)民主政治的破壞。其一，沒(méi)有社會(huì)化的“社會(huì)主義”，只能是以小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的“社會(huì)主義”，是一個(gè)現(xiàn)代的“烏托邦”，必然給農(nóng)民帶來(lái)極大的傷害，使工農(nóng)聯(lián)盟名存實(shí)亡。其二，按新民主主義原則組織起來(lái)的政治隊(duì)伍面臨重新改組，已經(jīng)失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾成了社會(huì)的主要矛盾;“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”能否存在，“還要看各民主黨派自己的表現(xiàn)，要看它們是否取得人民的信任”[6]394。其三，意識(shí)形態(tài)上的是是非非被重新界定。在“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”中，檢驗(yàn)香花或毒草最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一就是“社會(huì)主義道路”，也就是在小生產(chǎn)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的“社會(huì)化”道路。其四，因?yàn)槭怯檬澜缟献畲蟮摹皥?jiān)決性”去實(shí)現(xiàn)不可能實(shí)現(xiàn)的“社會(huì)化”，一切對(duì)于一個(gè)民主國(guó)家來(lái)說(shuō)不應(yīng)該采用的措施都不得不采用了，這就使上述矛盾更加尖銳化，導(dǎo)致法制的大破壞。

從“三大改造”開(kāi)始到后期的“加速”，特別是從“反右”斗爭(zhēng)開(kāi)始的對(duì)民主制度的破壞，與當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)也有很大的關(guān)系。新中國(guó)建立以后，以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)對(duì)新中國(guó)的敵視政策，使中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)資本主義復(fù)辟保持高度警惕是完全可以理解的。1956年蘇共二十大對(duì)斯大林錯(cuò)誤的揭露和隨之引發(fā)的波匈事件，使我黨對(duì)資本主義復(fù)辟的擔(dān)心更為加劇。匈牙利社會(huì)主義工人黨臨時(shí)中央委員會(huì)對(duì)本國(guó)事件發(fā)生的原因有過(guò)全面的總結(jié)，其中首先就涉及拉科西時(shí)代黨和國(guó)家的宗派主義、教條主義對(duì)民主和法制的破壞。但是，毛澤東卻認(rèn)為:“帝國(guó)主義在1956年10月的匈牙利事件中的活動(dòng)，是帝國(guó)主義侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)以后對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)一次最嚴(yán)重的進(jìn)攻”[7];是“社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部的反動(dòng)派同帝國(guó)主義者互相勾結(jié)”[6]370。毛澤東本來(lái)對(duì)蘇共二十大的諸多行動(dòng)是持保留態(tài)度的。波匈事件以后，他加大了對(duì)蘇共二十大的否定看法，增強(qiáng)了對(duì)修正主義的擔(dān)憂。他批判說(shuō):“斯大林這把刀子，俄國(guó)人丟了。”[6]321因此，他要抓住斯大林這把“刀子”。如果說(shuō)，1956年前，毛澤東力主加快社會(huì)主義過(guò)渡的步伐是出于民粹主義的痼疾，是對(duì)資本主義的“民粹主義憂郁癥”，那么，蘇共二十大、波匈事件以后不斷加強(qiáng)的“純潔”社會(huì)主義的諸多措施和政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，則是出于對(duì)帝國(guó)主義和修正主義的擔(dān)憂。兩者結(jié)合，形成了一種“綜合癥”。

黨破壞了自己締造的民主制度，又提出了所謂的“大民主”，民主政治體制終于蛻變?yōu)閭€(gè)人集權(quán)制同無(wú)政府主義的畸形結(jié)合體。執(zhí)政黨無(wú)法實(shí)施有效領(lǐng)導(dǎo);民主黨派無(wú)法實(shí)施參政議政、民主協(xié)商和民主監(jiān)督;一般群眾既成為無(wú)政府主義的追隨者，也成為最大的受害者。從直接原因來(lái)看，這段歷史似乎是毛澤東等少數(shù)人的錯(cuò)誤造成的。但從深層次看，它又是剛從數(shù)千年封建制度下掙脫出來(lái)，在遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)社會(huì)化的小生產(chǎn)者占優(yōu)勢(shì)的社會(huì)里難以避免的現(xiàn)象。領(lǐng)袖、政黨和群眾都是歷史的產(chǎn)物，都不能在一夜間擺脫歷史的重負(fù)。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，黨通過(guò)平反冤假錯(cuò)案，在表明作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的政黨促進(jìn)民主政治發(fā)展的決心的同時(shí)，把主要精力放在改變?cè)斐擅裰鞅黄茐牡臍v史條件上，無(wú)疑是正確的選擇。

我們黨堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開(kāi)放所取得的偉大成就，為促進(jìn)民主政治的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其一，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就為政治民主化提供了更好的物質(zhì)條件和文化條件。在普遍貧困和文化低下的條件下，不可能建立真正的民主制度。其二，推進(jìn)以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的改革，對(duì)社會(huì)關(guān)系和意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化、民主化發(fā)揮了重大的促進(jìn)作用。數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民從人民公社中解脫出來(lái)，成為現(xiàn)代民主制度發(fā)展的重要基礎(chǔ)。億萬(wàn)群眾從沉重的“臣民”意識(shí)轉(zhuǎn)為對(duì)“人民”角色的自我認(rèn)定，是民主意識(shí)的群眾性飛躍。其三，對(duì)外開(kāi)放是對(duì)現(xiàn)代資本主義的重新認(rèn)識(shí)，有利于接受資本主義的“肯定成果”，有利于促進(jìn)民主政治的發(fā)展。

主張引進(jìn)西方多黨制的人們未能從根本上認(rèn)識(shí)我國(guó)20年曲折道路的原因，是一種政治“幼稚性”的表現(xiàn)。列寧在批判“左派”共產(chǎn)主義者的“最堅(jiān)決的社會(huì)化”方針時(shí)指出:“要由國(guó)有化和沒(méi)收過(guò)渡到社會(huì)化，即使有世界上最大的‘堅(jiān)決性’，也是不夠的。”[8]實(shí)際上，試圖通過(guò)西方多黨制立即過(guò)渡到“民主化”，靠所謂的“堅(jiān)決性”同樣是不夠的。僅就西方民主來(lái)看，它們的“多黨制”同樣經(jīng)歷過(guò)曲折反復(fù)的歷史，是在數(shù)以百年計(jì)的生產(chǎn)的社會(huì)化發(fā)展過(guò)程中逐步完善起來(lái)的。總之，“民主化”和“社會(huì)化”都是一個(gè)自然的歷史過(guò)程。我們已經(jīng)在“社會(huì)化”問(wèn)題上因違背“自然歷史過(guò)程”而受到了懲罰;今天，亞非一些國(guó)家在“民主化”問(wèn)題上因西方大國(guó)的強(qiáng)制或引誘而違背“自然歷史過(guò)程”并正受到懲罰，我們難道不應(yīng)該引以為戒嗎?我黨遵循民主發(fā)展的普遍規(guī)律，結(jié)合中國(guó)實(shí)際和歷史經(jīng)驗(yàn)，循序漸進(jìn)，發(fā)揮現(xiàn)有政治制度的優(yōu)勢(shì)，從改善基礎(chǔ)條件著手，改造封建主義、民粹主義賴以存在的社會(huì)條件，這才是科學(xué)的選擇。

三、吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果

“吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”，是馬克思和恩格斯早年針對(duì)民粹派“繞過(guò)卡夫丁峽谷”的策略而提出的。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)體制改革中已經(jīng)充分注意到這一點(diǎn)，人們對(duì)此也已理解并加以肯定。但在政治體制改革中，人們對(duì)此的關(guān)注則顯然不夠。今天西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民主制度，是資本主義經(jīng)過(guò)數(shù)以百年計(jì)發(fā)展的“肯定成果”。資產(chǎn)階級(jí)民主在它誕生之日起，就優(yōu)越于封建專制制度。隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，它已經(jīng)被打上了工人階級(jí)的烙印。民主制度有利于工人階級(jí)的斗爭(zhēng)，也具有“和平過(guò)渡”到社會(huì)主義的可能性，而且，“共和國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)將來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式”[9]。今天，我國(guó)已經(jīng)走上了發(fā)展人民民主的嶄新道路，全盤(pán)照搬西方政治制度肯定是錯(cuò)誤的，但決不能忽略其中的“肯定成果”。

吸取西方民主政治方面的“肯定成果”，不只是在形式，主要還是在于內(nèi)容。西方民主誕生以來(lái)一直是為生產(chǎn)的現(xiàn)代化、社會(huì)化服務(wù)的，它對(duì)西方資本主義渡過(guò)數(shù)次經(jīng)濟(jì)危機(jī)起到了積極的作用。所謂“打上工人階級(jí)的烙印”，一個(gè)重要表現(xiàn)就在于，在這個(gè)過(guò)程中生產(chǎn)關(guān)系有利于向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)化。今天，在生產(chǎn)關(guān)系的決定性內(nèi)容即生產(chǎn)資料所有制方面雖沒(méi)有發(fā)生根本性變化，但是，西方學(xué)者說(shuō)的資本的“民主化”(股權(quán)的分散)、合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)壟斷資本的某種控制卻是真實(shí)的。生產(chǎn)關(guān)系的積極變化，主要還在于勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的地位的提高，以及在分配份額上(包括工資和福利)的增加。這些變化雖未能根本改變西方社會(huì)的性質(zhì)，但它畢竟是具有歷史意義的重大進(jìn)步。

毛澤東說(shuō)過(guò):“社會(huì)主義的民主是任何資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所不可能有的最廣大的民主”[6]366-367，其根據(jù)就在于社會(huì)主義社會(huì)消滅了私有制，從而消滅了階級(jí)。然而歷史證明，沒(méi)有社會(huì)化的“社會(huì)主義”是不可能實(shí)現(xiàn)“最廣大的民主”的。今天，我們還必須“利用資本主義……作為小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的中間環(huán)節(jié)”[10]525，因此，必須正確處理好改革過(guò)程中各種不同利益集團(tuán)的矛盾，并保證它們合法的權(quán)益，推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)的健康發(fā)展。在這個(gè)前提下，對(duì)最廣大的工農(nóng)群眾的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益的關(guān)心和保護(hù)，應(yīng)該是“最廣大的民主”的重要表現(xiàn)。改革開(kāi)放30年來(lái)，廣大工農(nóng)群眾政治經(jīng)濟(jì)狀況的改善是毋庸置疑的，但是也應(yīng)該看到，他們?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)乃至犧牲，有些并未得到應(yīng)有的回報(bào)，其中一些人甚至滑落到更加弱勢(shì)的地位。今天，當(dāng)年蘇聯(lián)實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)的“耐普曼”在我國(guó)發(fā)展起來(lái)。從總體來(lái)說(shuō)，它們是合法的，其歷史作用是進(jìn)步的，但其間也不乏非法的成分。改革時(shí)期也是社會(huì)轉(zhuǎn)型期，封建主義意識(shí)形態(tài)和秩序依然存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序尚未成熟，加之舊的經(jīng)濟(jì)體制的影響、法制尚不完善以及“利用”資本主義時(shí)不可避免的魚(yú)龍混雜、泥沙俱下，幾者結(jié)合就出現(xiàn)了人們常說(shuō)的“特殊利益集團(tuán)”。它存在于各個(gè)層次之中。其最主要的特點(diǎn)，就是權(quán)力與財(cái)力的結(jié)合;其非法的“尋租”行為，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和全體人民的利益。新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家加強(qiáng)了關(guān)系經(jīng)濟(jì)命脈的壟斷企業(yè)的發(fā)展，這對(duì)保證社會(huì)主義的發(fā)展方向是十分重要的。但是，社會(huì)各階層對(duì)此多有詬病，被認(rèn)為是“特殊利益集團(tuán)”的最突出表現(xiàn)。新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，列寧曾提醒黨要關(guān)注國(guó)家資本主義這輛“汽車不完全按照甚至常常完全不按照掌握方向盤(pán)的那個(gè)人所想象的那樣行駛”[10]628。我們今天遇到的許多問(wèn)題，無(wú)疑應(yīng)該引起黨和國(guó)家對(duì)壟斷企業(yè)這輛“超大型的汽車”運(yùn)行中暴露出的問(wèn)題的重視，時(shí)刻注意它是否違背了黨和人民的意志，是否偏離了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大方向。

在關(guān)注上述重大問(wèn)題的前提下，還應(yīng)該在具體運(yùn)行上吸取西方民主的“肯定成果”。

第一，關(guān)于重大決策的民主化。在已經(jīng)取得改革開(kāi)放偉大成就之時(shí)，黨中央還在不斷強(qiáng)調(diào)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政問(wèn)題，針對(duì)的是現(xiàn)實(shí)中各級(jí)黨委和政府在執(zhí)政行為中的弊端。黨內(nèi)已形成一種習(xí)慣性思維，即把黨的領(lǐng)導(dǎo)原則片面地解讀為“各級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)一切”，乃至發(fā)展為“書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)一切”，把“人民當(dāng)家作主”變成了“我替人民作主”。今天，個(gè)人迷信或許不可能再度出現(xiàn)，但“權(quán)力迷信”依然嚴(yán)重制約著民主的發(fā)展。因此，吸收西方多黨制的“肯定成果”，廣開(kāi)言路，加強(qiáng)監(jiān)督，無(wú)疑將有助于黨的路線、方針和政策得到正確貫徹落實(shí)。

第二，關(guān)于干部政策民主化問(wèn)題。現(xiàn)在的干部隊(duì)伍中存在相當(dāng)嚴(yán)重的“眼睛向上不向下”的問(wèn)題，許多干部關(guān)心的是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而不是群眾對(duì)其政績(jī)的認(rèn)可，這是官僚主義的一個(gè)重要根源。吸取“西方民主”的選票效應(yīng)，當(dāng)可治理這一弊端。選舉權(quán)是民主權(quán)利最基本的內(nèi)容，必須讓人民越來(lái)越多地享有這一權(quán)利。

第三，關(guān)于群眾權(quán)益的保障問(wèn)題。西方有一整套調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的稅收政策和福利制度，它是工人運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)得來(lái)的，是“民主”的碩果。處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)固然缺乏足夠的物質(zhì)條件，但我們有更好的政治條件，應(yīng)該根據(jù)我國(guó)國(guó)力逐步推行相關(guān)政策。

第四，進(jìn)一步完善法律體系，嚴(yán)格依法辦事，執(zhí)法必嚴(yán)。現(xiàn)在，面對(duì)一般人的違法行為，依法辦事通常是可以做到的，但面對(duì)權(quán)貴時(shí)，依法辦事有時(shí)就會(huì)受到一些干擾。這一點(diǎn)，我們顯然落后于西方民主國(guó)家，因此，也應(yīng)該認(rèn)真吸取它們的“肯定成果”。

毛澤東說(shuō):“民主這個(gè)東西，有時(shí)看起來(lái)似乎是目的，實(shí)際上，只是一種手段。”[6]368筆者認(rèn)為，這話不完全正確。應(yīng)該說(shuō)，它是“手段”，但更重要的卻是目的。“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主”[1]272，這里的“民主”就是手段。在向社會(huì)主義過(guò)渡的階段里，“民主”也是手段。但是，我們最終的目的是追求“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[1]273的新社會(huì)，這里，“民主”就成了目的。人的自由發(fā)展能離開(kāi)民主嗎?顯然不能。所以，沒(méi)有民主就建不成社會(huì)主義，沒(méi)有民主也就不是社會(huì)主義。當(dāng)然，民主也是歷史的，民主作為手段或目的，都需經(jīng)歷一個(gè)辯證的發(fā)展過(guò)程。不妨坦率地說(shuō)，限于歷史的條件，我們一時(shí)還無(wú)法完全做到西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)做到、而且從民主的要求來(lái)說(shuō)應(yīng)該做到的事。但是，我們可以借鑒它們的“肯定成果”，一步步地推進(jìn)我們的人民民主制度的發(fā)展，這也正是黨帶領(lǐng)我們正在從事的偉大事業(yè)。□

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1972.

[2]列寧.列寧選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1972.

[3]章立凡.民主協(xié)商建國(guó)的歷史回顧[J].炎黃春秋，2009(4).

[4]毛澤東.毛澤東選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1991:651.

[5]薄一波.若干重大決策與事件的回顧[M].北京:中共中央黨校出版社，1991:222.

[6]毛澤東.毛澤東選集:第5卷[M].北京:人民出版社，1977.

[7]社會(huì)主義教育課程閱讀文件匯編:第一編[G].北京:人民出版社，1957:390.

[8]列寧.列寧選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1972:538.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1972:508.

[10]列寧.列寧選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1972.

責(zé)任編輯:王清明