香港電視新聞的見證

麥克魯漢說過，媒體不是傳播工具，而是“中介”，以此提醒人們注意媒體的意義。而在廿一世紀，沒有比電視更稱得上“中介”的媒體，它成為普羅大眾接觸世界最直接的渠道，而在香港，新聞報道是首先吸引家庭觀眾的電視節目。然而在殖民地制度下，香港電視新聞并不“早熟”。成長于八十年代香港的我，猶記得童年時在電視看著新聞主播字正腔圓地讀稿。但隨著中英雙方就香港前途進行會談，香港人的政治意識開始提高，令香港電視新聞的制作出現不少變革。

資深無線新聞記者李家文新書《新聞是歷史的畫面》，就從上個世紀八十年代說起，將香港電視新聞的發展，它對歷史的見證作用，一一詳述。在一群無線新聞記者中，李家文確實是一位內地報道的專家，此書一貫新聞報道的客觀論述，雖然對無線電視新聞制作略帶溢美之辭，討論內容也偏重于作者與一般市民感興趣的內地新聞報道，卻能向讀者提供香港電視新聞制作及發展的基本脈絡，作者還就電視新聞記者面對的問題提供一些意見，這些辦法或屬經驗之談，或是其它資深記者(如譚衛兒)的心得。讀者在作者的敘述中，亦可窺見香港電視新聞制作的優劣。

《新聞是歷史的畫面》這個標題，似乎令讀者想象到每段歷史時刻，都有電視新聞記者在現場見證，其實本書更能反映出新聞報道與政府之間的權力關系。作者從最直接的角度，見證了香港新聞制作人員自八十年代開放改革以來，與國家外交部相關部門的接觸，國家領導人對香港新聞媒體發問的安排，以及中央政府官員就香港記者采訪內地新聞的講話和規定。“九七回歸”前夕是關鍵時刻，由于香港處于中國主權下，中國政府陸續就各種題材發表講話和訂立規則，本書詳細說明了個中變化，包括電視臺自行做出的調節，例如將“中港臺”改為“兩岸三地”以配合國家統一原則。

對新聞記者來說，如果絕對依從官方規定的話，未必能找到最有價值的新聞，所以即使官方規定存在，新聞記者依然千方百計獲得各種新聞信息，記者和國家官員之間存在一種微妙的關系，這也反映出香港與內地的微妙關系。有時候，因為題材敏感，實地采訪成為冒險的事業，例如去年曾有兩名香港電視新聞記者，在烏魯木齊報道騷亂的時候，就被當地公安扣留。即使在香港，媒體也會面對真相和政府守則之間的矛盾。按照廣管局的守則，要求媒體不可“激發”某些人生事，要原原本本報道事實。作者以香港世貿會議期間的抗爭事件為例，如果直接采訪反世貿人士，會否就產生所謂“激發”作用?怎樣判斷，其實亦與電視臺利益或意識形態有關。

另一方面，新聞記者也有自己的價值觀，他對社會的期許影響了報道的敘述方式和側重點，作者也認為，新聞報道應該有教育社會的作用，這更說明電視新聞作為一種“中介”，表面客觀而實質并非如此。可是究竟新聞記者要向社會傳達一種怎樣的價值觀呢?在曾經轟動一時的“艷照門”事件中，戴著客觀面具的新聞記者，究竟應該偏向哪種價值觀，是捍衛每位藝人也同樣擁有的私隱權，還是為江河日下的社會道德力挽狂瀾?不同的價值取向會得出截然不同的結論，無論結論如何，這種“教育”都在有意無意間將電視臺的意識形態加諸社會受眾，新聞記者力求客觀，反過來控制了社會輿論，不是很諷刺嗎?

不管作者立場如何，這本書無疑是率先探討電視新聞制作的代表作，正如“無線新聞教父”黃應士所說，李家文既有理論，又有實作經驗，不流于新聞學教授的空洞討論。尤其是探討香港電視新聞里的中國因素時，力求用客觀的敘述語言，雖作為電視臺資深新聞工作者，作者難免偏袒母臺，但也在筆觸上平衡得宜，這可說是新聞工作者的專業了。作者也從業界角度，討論網上及自拍新聞對電視媒體的影響，讓讀者加深了解當今電視新聞媒體的生存處境，確實全面。