對外介紹中國權力監督的“魂”

中國特色社會主義國家的權力監督，是對外傳播中的一個重大課題。

2009年3月的兩會上，吳邦國委員長在人大常委會工作報告中用較長篇幅，闡述了中國不搞西方多黨輪流執政、“三權分立”的問題，引起了海內外輿論的廣泛關注。那么，在這樣的一種國情下，中國的權力監督怎么搞?怎樣才能讓外國人了解我們的做法，從而創造良好的國際輿論環境?

這是當前國際傳播能力建設中的一個重點。我們覺得，報道中更需要突破的，并非是礦難、地震或群體事件等突發事件，而是像權力監督這一類民主政治領域的長線題目，對于國家利益具有深遠的影響。

最重要的是增強說服力

我們對外做了一些介紹工作，但數量和質量都還不夠。缺乏長線研究，缺乏報道專才，有說服力的案例不足，有的新聞連自己都難說服，就更難以打入西方主流輿論界。

如何提高說服力，我們認為可能需要從以下方面探索：

準確、清晰、簡捷地對外解釋好我國的權力監督體系的基本概念。在我國，發展社會主義民主政治，是堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。中國的權力監督體系與西方有很大不同。比如我們經常說到的黨內監督、人大監督、政協的民主監督、司法監督、新聞輿論監督、群眾監督以及政府系統部門的層級監督等，西方讀者很難理解。首要的問題是如何用西方能理解的語言解釋清楚。這是一個需要發揮創意去考慮的問題，尚需探索。

講清一個總的觀點。這就是中國一直在積極地致力解決權力過分集中而不受制約的問題，只有權力受到制約，才能夠從根本上防止腐敗的滋生。這是黨和政府的一貫宗旨，不這么做就會亡黨亡國。所以，權力監督的核心問題，是如何說明白中國黨和政府有意愿也有能力推進政治體制改革，以此來回答外界“腐敗已深植入中共政治體制之中”的質疑。同時，說明中國在不搞“三權分立”的情況下，來解決權力過分集中問題，是歷史和國情決定的，這也得到了全國人民的普遍贊成。另外，腐敗問題是全球問題，中國的實際情況比—些國家還要好很多。

對外說明中國正在通過摸索建立一套全新的、人類歷史上沒有過的權力制約制度。要說明我們做的是開創性的工作，是—個艱難而長期的過程。這方面更宜從縱向比較，中國從一個封建專制國家到建立民主政治，不易。特別是近年中共在制度反腐方面的推進比較明顯，如中紀委、監察部、國家預防腐敗局、檢察系統的反貪局以及中央巡視組等組成了一套懲治和預防腐敗的體系。其中，2007年設立的國家預防腐敗局負責加強對預防腐敗工作全局性、戰略性問題的研究，提出對策建議，創新和完善預防腐敗的制度。這方面的積極意義應該被外界認識到。對外傳播要說明這一點。報道好實際工作中的進展和效果

2007年，美國華人學者裴敏欣曾為卡內基國際和平基金會就中國腐敗問題完成一份研究報告，他認為，一個腐敗官員“平均只有3％的可能性入獄”，這使得腐敗成為“一項十分有利可圖且風險極小的活動”。我們對外傳播的重要方面，即是要指出通過多種監督方式的合力推進，官員的這種風險會越來越大。

黨內民主監督。報道中不避諱中國實行的是共產黨的領導，這與權力監督并不矛盾，關鍵是我們正取得不斷的進步。比如從“文革”時期的個人崇拜，到現在的集體領導，是很大的進步。中央在加強權力制約方面出臺了一系列的措施。在黨內決策權方面，通過完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度，選擇一些縣(市區)試行黨代表大會常任制，積極探索黨的代表大會閉會期間發揮代表作用的途徑和形式，進一步發揮黨的委員會全體會議的作用，減少地方黨委副書記職數等等，都是很好的做法。在黨內監督權方面，通過制定并頒布黨內監督條例，建立健全巡視制度，對紀檢監察派駐機構實行統一管理，制定并執行個人有關事項報告、述職述廉、誡勉談話和函詢等制度，進一步強化黨的紀律檢查委員會的監督權。十七屆四中全會《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》，對發展黨內民主作了闡述。對黨員的道德、紀律要求越來越嚴。

人大、政協的監督。人民代表大會是中國的根本政治制度，是中國特色民主政治的集中體現。首先要報道好如何通過立法(如制訂《行政許可法》)來加強對權力的制約。其次是要報道好人大是如何履行監督權的事實，包括怎樣監督憲法和法律的實施?怎樣對“一府兩院”進行監督?怎樣圍繞人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題開展監督?怎樣圍繞經濟工作的熱點如對“四萬億”進行監督?當前要在“兩會”之外，在日常生活中加強這方面的對外報道，特別是對重大監督個案的“效果”的報道。

行政體制改革如何推進權力監督。政府機關把科學民主決策、堅持依法行政、加強行政監督作為政府工作的三項基本準則。如2008年3月十一屆全國人大一次會議，代表審議國務院機構改革方案，擬實行的“大部門制”及其他機構改革方面的舉措，我們播發的稿件是《中國改革行政管理體制壓縮腐敗滋生空間》，主要是從權力監督角度去解讀“大部制”，如何減少政府對市場的過多干預，防止以權謀私。10月30日我們播發的稿件《中國地方政府公開官員家屬從業信息接受“陽光下的監督”》，是從廣東省東莞已經建立健全了全市627名處級以上領導干部的配偶、子女從業信息數據庫入手，解讀對公共權力監督的進展。廣州市財政局將2009年114個部門的部門預算公開放到網上，浦東新區政府為“孫中界事件”向社會公開道歉等，都是很好的切入契機。

依法治國的進展。西方攻擊較多的是“缺乏司法獨立”。我們應著重報道司法系統在打擊腐敗中起到的作用，如今年7月報道了對陳同海判處死緩，并播發了最高法的解釋。從2009年10月16日起，中國增設了“利用影響力受賄罪”的新罪名，我們對此進行了解讀，表明一個總的趨勢，完善制度的同時完善有關法規。另外還要注重對司法領域本身權力制約的報道，如我們報道對最高人民法院副院長黃松有以及武漢、阜陽、深圳、吉林、湖南、重慶等一系列司法系統腐敗案的判處。“打造干凈司法”是報道的主題，除了介紹“五個嚴禁”、“十個嚴禁”等外，還應用具體事例來講中國如何對待“關系案”、“人情案”、“金錢案”。

新聞輿論的監督。西方認為，中國媒體都是黨控制的，缺乏獨立性，導致權力失衡。但實際上近年來中國媒體在監督政府權力方面發揮了重要作用。比如在鄧玉嬌案件和華南虎事件中，新聞媒體進行了積極的監督。還有一些侵犯人民權益的事件中，由于媒體的介入，使得政府官員認錯甚至下臺。注意政府與新聞媒體的互動，特別是根據《政府信息公開條例》在公開透明方面做出的努力。

人民參與監督。關注如何“創造條件”讓人民更有效地監督政府，更多的自下而上地開展監督。比如一些重大項目受到監督的情況(如前年廈門的PX項目)。另外要注意信息時代下民眾的參與。比如2009年10月，我們報道了因抽“天價煙”而備受關注的原南京市江寧區房產管理局局長周久耕被網民公開揭露，最終被判刑和沒收財產一案。之前，公費旅游文件的意外曝光和“北京高官”林嘉祥的落網也是例子。2009年10月28日，中央紀委監察部統一開通全國紀檢監察舉報網站，受理群眾對中共黨員、黨組織和行政監察對象違反黨紀政紀行為的檢舉控告，以及對黨風廉政建設和反腐敗工作的意見建議。這些都是在保障民眾的知情權、參與權和表達權。

國際的互動。我們2009年11月播發《中共借鑒國際經驗推進反腐敗》，介紹了中國權力監督的不少做法是從西方借鑒的，包括十七大報告提出建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制，這個決策權、執行權、監督權的提法就是借鑒了西方。西方權力監督依靠媒體和公眾的力量，中國也在借鑒。2009年10月，中美兩國政府共同舉辦的亞太經合組織反腐敗研討會，也是較好的報道題材。

把握好幾個原則

報道要有立場。稿件要落腳到決心、宗旨和措施上。否則，純粹報道這里查處一個，那里查處一個，給人一種感覺，就是中國濫用權力越來越普遍，腐敗到處都是。特別是大案要案的公布，到底是表明了懲處的力度和決心，還是傳達了難以遏止的信號?這個問題在報道中要有立場。

從新聞性強的熱點話題上人手。特別是重大案件的報道。從目前來看，漏掉的新聞還是有的，更多是蜻蜒點水，沒有抓住它做深入。如武漢大學副校長涉腐一案，西方媒體做了較長的報道，我們的報道很簡單。要多結合經濟熱點話題報道權力監督。2009年山西煤礦大兼并，我們從中國積極改變煤炭企業“版圖”、遏制資源腐敗的角度報道，打擊官煤勾結。另一個熱點是跨國商業賄賂。

客觀平衡，報道不同意見。與對內報道不同，要減少宣傳味。要承認我們還有問題，有的難以一時解決。應多引用外國人的說法。

責編：賀瀟瀟