鎮官勾結村官合謀套取土地補償款

1個鄉鎮征地拆遷工作組組長，外加3個村委主任和1個村黨支部書記，5個人合謀用偷梁換柱的辦法，侵吞集體征地補償款近10萬元。近日，這起重慶市江津區慈云鎮的貪污征地拆遷補償款案審理結束，5名被告人分別被判處1~6年不等的刑期。

貪污金額雖不多，但這起典型的“鎮官”勾結部分村委班子成員套取國家土地補償款案中，暴露的不僅僅是一個基層村委組織集體腐化的問題，這里面有更多的東西值得社會深思和探討。

事件——鎮村干部聯手“搞錢”

2005年，時任慈云鎮人大主席的胡文剛，被抽調至合江高速公路慈云段擔任征地拆遷和工程建設協調服務領導小組副組長，同時任該領導小組下設的征地拆遷工作組組長，主要負責征地拆遷及補償等工作。

眼見成千上萬的款項從手中源源不斷地流過，胡文剛動心了，并把主意打到了航測面積與實際面積的差額上:慈云鎮政府上報給江津區國土局審批的征地補償面積，包括農戶用地和集體所有的各類荒地、灘涂等土地，額度上大大高于各村上報的農戶承包地和林權地的實際丈量面積。

而這里的名堂，全鎮只有身為拆遷工作組一把手的胡文剛最為了解，于是他將這一發財的捷徑告訴了胡傳利等4名村干部，化身虛報冒領拆遷補償款。

第一次虛報冒領發生在2007年9月，胡文剛和胡傳利將戴某、陳某、鄒某3位村民的征地面積多報，領出3萬余元私分。這其中僅戴某有600元征地補償款，其余2人根本沒有土地被征。

村民領款不是要簽字嘛，這好辦。給戴某簽字時，胡傳利將前面的金額用手遮住，戴某只知道自己的補償款應該是600元，根本沒有注意表上的金額;陳某，是家中留守老人來蓋的章，胡傳利稱這是以前領過的款，只是補個手續;鄒某，則是胡傳利代簽。

此后，胡文剛膽子越來越大。2008年8月至10月間，他分別伙同陳仲容、劉伙銀、曾凡華、胡香權等人分4次把虛報冒領的6萬元補償款私分。

“搞錢”行動神不知鬼不覺，延續了很久。直到胡文剛收取聊月村1萬元“封口費”事發之后，這起貪污案才浮出水面。

原因——公示后面的漏洞

據江津檢察院介紹，胡文剛5次連續作案的手段都極其簡單，瞞天過海的手法并不高明。

按照規定，凡是與群眾相關的事項都要進行公示，案件涉及的4個村委中，一些村委是在傍晚或者晚上將公示貼出，第二天一早撕去。編造的數據一般寫在公示的最下邊，貼的時候撕去這部分邊角，有人問起就稱是小孩子調皮撕的。現在農村留守老人多，對很多政策不了解。大部分村民只關心自己的征地拆遷問題，對于別家的事很少過問。一些村委，公示和上報的則是兩份數據。還有一部分村委則干脆不予公示。試想，每一次犯案時，哪怕有一位村民在簽字或蓋章時稍加注意，或者對公示內容多關注一點，胡文剛等人就不會如此容易得手。

為什么這一案件這么久才被發現呢?檢察官分析，由于他們吃的是國家的補償款，并不是直接截留老百姓的錢，村民很難知情。況且這筆錢根本就沒有入賬，要查就必須將上面的每一筆撥款數目與村賬目一一對查。內部人都有直接利害關系，不會輕易說出去。而沒有走漏風聲的話，上面一般也不會無緣無故地來嚴審賬務。

反思——監督機制乏力

近年來，隨著城市化進程加快，征地拆遷領域的貪污腐敗案件可謂層出不窮，但犯案手段卻幾乎沒有多大變動，虛報面積、冒領仍然是該類型案件的主要手段。

究其原因，一是征地補償款監督機制的諸多漏洞。按照我國的監督體系，公共權力在執行過程中要受到多重監督:各級人大的監督，審計監督，司法監督，還有社會團體、新聞媒體和人民群眾的監督等。

按照監督理論，權力監督必須具有“權威性、上位性、專門性和單向性”。但是具體到土地補償領域，這些監督就變得蒼白無力，征地、拆遷多在鄉鎮等基層，這正是人大監督和新聞監督的薄弱環節，政府內部的監督又缺乏主動性，鄉鎮不設審計機關缺乏必要的審計監督，即使有了審計監督也未必起到作用。

同時，村級財務制度缺乏監管。群眾之所以不能對村干部形成有效監督，很大程度上是因為不了解自己村社每年有多少項目、資金等情況，這些本應從鄉鎮一級政務信息中獲得的情況，群眾往往了解不到也就無從對村干部進行監督和提出質疑。

最后一點是村民法制意識淡薄，對惠農政策了解不多，容易被不法分子“糊弄”。