惠農新政下的農村土地糾紛

湘化村的土地糾紛是當前在惠農新政下農村常遇到的問題。產生這些土地糾紛的原因主要是政策宏觀調整方面以及理論和現實操作差距造成的。

土地向來是中國農村一切之根本，多少矛盾糾紛也由此而起。人多地少、人地關系高度緊張是我國的基本國情，土地一直被農民視為命根子。當我們這樣一個以農業為主的國家要發展、要實行工業化時，就要從農業中提取原始積累。為了能從高度分散的并且農業剩余極少的農民中收取足夠的資金，作為國家代理人的基層干部在征收稅費時用了不少極端的手段，如“牽牛扒倉”，逼得農民喝藥上吊時有發生。同時，國家通過采用統購統銷制度、工農業產品間的剪刀差等制度進一步過量提取農業剩余，以至于農民種田虧本。這種狀況到1990年代越演越烈，到了世紀交接期間干群矛盾異常突出，而與此相對應的則是隨著我國改革開放的深入，外出務工的收入占農民收入的絕大部分，土地的收入占極少比例，種地的機會成本越來越大。于是，有的農民就放棄土地的經營權，同時也就不承擔依附在土地上的諸如稅費、義務工等義務。顯然，鄉村基層政府對這些土地上的相關稅費就無著落。當遇上這種情況時，基層干部就不得不采取一定的辦法以填補這些農民放棄土地的稅費，如轉租轉包等。

隨著我國經濟社會的快速發展，三農問題日益顯露，成為全黨工作的重中之重。新世紀起，國家開始實施系列的強農惠農政策措施，到現在農民種地不光不用交錢，還會有各種補助!于是，土地又成了農民爭搶要的“香餑餑”。隨之，農村中因此而引發的各種矛盾糾紛呈集中爆發之勢。

湘化村的土地糾紛，無疑是此類矛盾的一個代表。這起村民和村委會之間的糾紛的最后處理結果也是最為切合實際和滿意的結局。因為，從法律意義上說，村民和村委會在那樣的條件下簽訂的土地轉讓合同是不合法的。同時，作為以土地為其生存保障的農民來說，永遠不要土地的承諾也是不現實的。根據我國現有的土地法，土地的經營權和所有權是相分離的。土地的所有權屬國家和農民集體所有。在本案例中，農民放棄的是土地的經營權，村民向村委會要回本屬于他們的土地理所當然。

同時，這起土地糾紛也有制度在實際操作過程中出現差距的原因。無論是在農業稅費時代還是在惠農新政時代，國家都是根據地方政府上報的土地計稅面積進行征收或補貼，政策規定只有農民經營的土地才能收稅或補貼。從中央的理論角度看，認為計稅面積的土地都是農民在經營的，因此要求基層政府按這個面積來完成相應的任務。而在實際操作過程中，當鄉鎮政府面向分散的、單個的農民來執行政策時，就會遇到湘化村的這種難題，在農業稅費時代有農民放棄土地的經營權以達到不承擔稅費等義務，而在惠農新政時代則要回土地的經營權以享有土地的補貼收益。這也是鄉村基層干部在實際工作中遇到的難題，這讓他們倍感委屈。

因此，我認為，湘化村的這起土地糾紛這樣處理較為妥當:一、村委會無條件歸還一組的40畝土地。二、一組村民在這40畝土地農業稅費時代應承擔而未承擔的義務，應從這些土地的轉租收益和涉農補貼中扣除。三、村委會對這40畝土地的轉租(包)合同應維持到底。四、村委會對這40畝土地的收益應按相應的比例返回一組。

至于對七組土地被建學校的問題處理，我認為，弄清建設學校土地的性質，是集體還是國有的，先要看這些土地是在全村里調整出來的還是全部是占用該組的，還要看這些土地是不是按規定被征用的。按理說，作為建公益事業占用的土地是有一定的后補手續的，同一組村民的土地糾紛情況有著本質的不同。